哈爾濱農(nóng)墾普陽(yáng)汽車銷售有限公司
肖福山（黑龍江信義律師事務(wù)所）
永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司
馬遇伯（吉林中證律師事務(wù)所）

原告:哈爾濱農(nóng)墾普陽(yáng)汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)墾公司），地址哈爾濱市呼蘭區(qū)樂(lè)業(yè)村哈黑公路東。
法定代表人:楊杰，職務(wù):經(jīng)理
委托代理人:肖福山，黑龍江信義律師事務(wù)所律師，權(quán)限:特別授權(quán)
被告:永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)公司），地址哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路163號(hào)
負(fù)責(zé)人:，職務(wù):
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保長(zhǎng)春公司），四肢:吉林省長(zhǎng)春市西安大路243號(hào)(人民銀行院內(nèi))
負(fù)責(zé)人:邵強(qiáng)，職務(wù):經(jīng)理
委托代理人:馬遇伯，吉林中證律師事務(wù)所律師，權(quán)限:特別授權(quán)
原告哈爾濱農(nóng)墾普陽(yáng)汽車銷售有限公司與被告永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由審判員趙遠(yuǎn)洋適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告哈爾濱農(nóng)墾普陽(yáng)汽車銷售有限公司委托代理人肖福山及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司委托代理人馬遇伯到庭參加訴訟，被告永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其主張成立，庭審中向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件及機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件各一份，證明原告的主體身份。
證據(jù)二、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明原告所有的何志勇駕駛的×××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車與段麗新駕駛的×××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車相撞，段麗新負(fù)此次事故的全部責(zé)任，何志勇無(wú)責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)三、鑒定書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告所有的車輛安生事故后，經(jīng)哈爾濱市阿城區(qū)公安局交警大隊(duì)委托對(duì)原告車輛損失進(jìn)行鑒定，結(jié)論為車輛損失總金額為98275元，原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)2700元的事實(shí)。
證據(jù)四、施救費(fèi)票據(jù)一份，證明原告因此次事故支付施救費(fèi)4000元的事實(shí)。
證據(jù)五、保險(xiǎn)單復(fù)印件兩份，證明×××號(hào)豪濼牌重型自卸貨車在二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生時(shí)是在二被告承包的期限內(nèi)的事實(shí)。
被告永誠(chéng)公司未出庭，亦未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告人保長(zhǎng)春公司在庭審中未向本院提交證據(jù)。
庭審中雙方當(dāng)事人對(duì)于向?qū)Ψ教峤坏淖C據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見。被告人保長(zhǎng)春公司對(duì)原告提交的證據(jù)一機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提供原件和是原告身份，對(duì)其他復(fù)印件無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二、四、五無(wú)異議；對(duì)證據(jù)三對(duì)鑒定書的真實(shí)性無(wú)異議，擔(dān)我公司保留對(duì)鑒定意見申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告人保長(zhǎng)春公司未提出相反證據(jù)予以支持其訴訟主張且未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五予以采信。
結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、當(dāng)庭陳述、及本院對(duì)原被告舉證質(zhì)證的分析認(rèn)定，確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:
2014年10月18日20時(shí)20分，段麗新駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車由西向東行駛至阿磚路楊樹下廣慶道口處向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛的原告所有的由何志勇駕駛的車輛號(hào)牌為×××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。此事經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)處理并作出哈公交認(rèn)字（2014）第00099號(hào)道路交通責(zé)任認(rèn)定書，段麗新負(fù)此次事故的全部責(zé)任，何志勇無(wú)責(zé)任?！痢痢撂?hào)重型自卸貨車在被告永誠(chéng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自年月日至年月日，保險(xiǎn)金額為122，000元，在被告人保長(zhǎng)春公司投保了商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年10月8日至2014年11月7日，保險(xiǎn)金額為500,000元。此起事故發(fā)生時(shí)在二被告保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后二被告未對(duì)原告進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此起事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)處理并作出哈公交認(rèn)字（2014）第00099號(hào)道路交通責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛×××號(hào)重型自卸貨車的段麗新負(fù)此次事故的全部責(zé)任，何志勇無(wú)責(zé)任。且×××號(hào)重型自卸貨車在被告永誠(chéng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在其公司承保期限內(nèi)，在被告人保長(zhǎng)春公司出投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在其公司承保期限內(nèi)。被告人保長(zhǎng)春公司未在本院要求的時(shí)間內(nèi)向本院提交鑒定申請(qǐng)且因該案為交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損害賠償應(yīng)適用二年的訴訟時(shí)效，故被告人保長(zhǎng)春公司的抗辯理由本院不予支持。對(duì)于原告的財(cái)產(chǎn)損失的賠償，被告永誠(chéng)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)（財(cái)產(chǎn)限額為2000元）先期賠償原告損失，不足部分應(yīng)當(dāng)由被告人保長(zhǎng)春公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)（保險(xiǎn)金額為500,000元）對(duì)原告進(jìn)行賠償。綜上依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民道路交通安全法》第七十六條第一款一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?第一項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定缺席判決如下:
一、被告永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告哈爾濱農(nóng)墾普陽(yáng)汽車銷售有限公司財(cái)產(chǎn)損失2，000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告哈爾濱農(nóng)墾普陽(yáng)汽車銷售有限公司財(cái)產(chǎn)損失104，975元。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取為1200元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此起事故經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)阿城大隊(duì)處理并作出哈公交認(rèn)字（2014）第00099號(hào)道路交通責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛×××號(hào)重型自卸貨車的段麗新負(fù)此次事故的全部責(zé)任，何志勇無(wú)責(zé)任。且×××號(hào)重型自卸貨車在被告永誠(chéng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在其公司承保期限內(nèi)，在被告人保長(zhǎng)春公司出投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在其公司承保期限內(nèi)。被告人保長(zhǎng)春公司未在本院要求的時(shí)間內(nèi)向本院提交鑒定申請(qǐng)且因該案為交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損害賠償應(yīng)適用二年的訴訟時(shí)效，故被告人保長(zhǎng)春公司的抗辯理由本院不予支持。對(duì)于原告的財(cái)產(chǎn)損失的賠償，被告永誠(chéng)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)（財(cái)產(chǎn)限額為2000元）先期賠償原告損失，不足部分應(yīng)當(dāng)由被告人保長(zhǎng)春公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)（保險(xiǎn)金額為500,000元）對(duì)原告進(jìn)行賠償。綜上依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民道路交通安全法》第七十六條第一款一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第二款 ?、第十五條 ?第一項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定缺席判決如下:

一、被告永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告哈爾濱農(nóng)墾普陽(yáng)汽車銷售有限公司財(cái)產(chǎn)損失2，000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告哈爾濱農(nóng)墾普陽(yáng)汽車銷售有限公司財(cái)產(chǎn)損失104，975元。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取為1200元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙遠(yuǎn)洋

書記員：劉海艷