哈爾濱農(nóng)墾恒陽熱力有限公司
魏疆（黑龍江太宗律師事務(wù)所）
哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村村民委員會(huì)
趙凱（黑龍江仁大律師事務(wù)所）

原告哈爾濱農(nóng)墾恒陽熱力有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)香福路52號。
法定代表人林凡華，董事長。
委托代理人魏疆，黑龍江太宗律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村村民委員會(huì)，住所地哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村。
法定代表人李永泰，書記。
委托代理人趙凱，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
原告哈爾濱農(nóng)墾恒陽熱力有限公司（以下簡稱熱力公司）與被告哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)新香坊村村民委員會(huì)（以下簡稱新香坊村委會(huì)）不當(dāng)?shù)美m紛一案，原告于2015年7月6日向本院提起訴訟。本院于2015年7月6日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熱力公司委托代理人魏疆，被告新香坊村委會(huì)法定代表人李永泰及其委托代理人趙凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原、被告為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告熱力公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)1.（2014）香民五初字第272號民事判決書，擬證明:被告收取原告的200000元是應(yīng)歸案外人權(quán)龍澤所有，被告無權(quán)獲得該補(bǔ)償款。
被告新香坊村委會(huì)對原告熱力公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:該判決與本案無關(guān)聯(lián)性，因案外人權(quán)龍澤主張?jiān)尜r償其房屋損失，而原告在本案中向被告主張系土地補(bǔ)償款，與該證據(jù)無關(guān)。
證據(jù)2.2006年7月22日被告與案外人權(quán)龍澤的協(xié)議書，擬證明:哈爾濱市蘭馬化工廠廠房范圍內(nèi)土地收益權(quán)歸權(quán)龍澤。
被告新香坊村委會(huì)對原告熱力公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:該協(xié)議屬效力待定的協(xié)議，不應(yīng)作為證據(jù)采信。
證據(jù)3.2013年10月31日的收據(jù)，擬證明:被告收取上述款項(xiàng)無法律依據(jù)。
被告新香坊村委會(huì)對原告熱力公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無異議，但付款人為農(nóng)墾派出所，不能證明此款由原告支付。
證據(jù)4.2015年6月20日的證明，擬證明:被告收到的200000元是派出所代原告支付給被告。付此款是在沒有確定土地及土地權(quán)利人的情況下的權(quán)宜之計(jì)，不是原告的真實(shí)意思表示。
被告新香坊村委會(huì)對原告熱力公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:僅憑此證明表示此款是原告給付的，欠缺證據(jù)支持。農(nóng)墾派出所無義務(wù)代原告支付200000元。
被告新香坊村委會(huì)舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)1.土地勘界圖、土地登記查詢結(jié)果回復(fù)單、取證件通知單及土地證，擬證明:位于哈爾濱市香坊區(qū)33號土地所有權(quán)及使用權(quán)均歸被告所有。
原告熱力公司對被告新香坊村委會(huì)舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)2.說明，擬證明:給被告200000元，是農(nóng)墾派出所代表熱力公司給付的征用集體土地23延長米的補(bǔ)償款。
原告熱力公司對被告新香坊村委會(huì)舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
證據(jù)3.欠條，擬證明:被告收取200000元，由香坊派出所給付，與原告無關(guān)。該欠條可證明此款系賠償占被告的土地。
原告熱力公司對被告新香坊村委會(huì)舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:真實(shí)性無異議，該證據(jù)恰能證明被告收取此款無法律依據(jù)。
本院認(rèn)為:原告已支付給被告的200000元補(bǔ)償費(fèi)與原告、權(quán)龍澤之間達(dá)成的房屋損害補(bǔ)償協(xié)議為兩個(gè)協(xié)議，原告沒有證據(jù)表明二者為同一事實(shí)、互有關(guān)聯(lián)。原告請求被告所得的200000元系不當(dāng)?shù)美?，依?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告哈爾濱農(nóng)墾恒陽熱力有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4300元，原告哈爾濱農(nóng)墾恒陽熱力有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告已支付給被告的200000元補(bǔ)償費(fèi)與原告、權(quán)龍澤之間達(dá)成的房屋損害補(bǔ)償協(xié)議為兩個(gè)協(xié)議，原告沒有證據(jù)表明二者為同一事實(shí)、互有關(guān)聯(lián)。原告請求被告所得的200000元系不當(dāng)?shù)美?，依?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告哈爾濱農(nóng)墾恒陽熱力有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4300元，原告哈爾濱農(nóng)墾恒陽熱力有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉鑫
審判員：張生濱
審判員：李秀云

書記員：孫曉彤