上訴人（原審原告、反訴被告）哈爾濱農(nóng)墾寶華運輸有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)農(nóng)機路39號。
法定代表人李寶根，董事長。
委托代理人劉惠民，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）哈爾濱圣龍大件貨物運輸有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)旭升街日升家園3棟1-2層。
法定代表人宋鳳英，總經(jīng)理。
委托代理人岳曉峰，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。

上訴人哈爾濱農(nóng)墾寶華運輸有限公司（以下簡稱農(nóng)墾寶華公司）因與被上訴人哈爾濱圣龍大件貨物運輸有限公司（以下簡稱圣龍大件公司）運輸合同糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2012）香民三初字第100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月31日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月28日公開開庭審理此案。上訴人農(nóng)墾寶華公司法定代表人李寶根、委托代理人劉惠民，被上訴人圣龍大件公司委托代理人岳曉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2007年5月21日，農(nóng)墾寶華公司、圣龍大件公司雙方簽訂了《關(guān)于撫順電廠2x300MW鍋爐設(shè)備運輸協(xié)議》，約定內(nèi)容為：“1、貨物名稱、數(shù)量、重量及價格（哈鍋生產(chǎn)令號115141、115142）兩臺鍋爐設(shè)備約10，000噸（不包括鋼結(jié)構(gòu)、鍋爐目標總重申報表清單1—6不在運輸內(nèi)）總承包價格210萬元。2、發(fā)貨站：哈爾濱鍋爐廠及分包廠家。到達站：遼寧撫順電廠?！薄?、貨物運抵現(xiàn)場后，有收貨人進行驗收，并在裝車單上驗收簽字，乙方（農(nóng)墾寶華公司）在貨物運輸完畢后，將驗收簽字單、運輸發(fā)票交給甲方（圣龍大件公司），甲方（圣龍大件公司）收到驗收簽字單和發(fā)票后分批付給乙方（農(nóng)墾寶華公司）運費。”2007年8月2日，農(nóng)墾寶華公司、圣龍大件公司雙方又簽訂了《貨物運輸合同》，內(nèi)容為：“就甲方（圣龍大件公司）新建廠設(shè)備由哈爾濱鍋爐廠有限責(zé)任公司（或其它分包單位），通過全程汽車運輸方式：1、運至山西省陽泉電廠施工現(xiàn)場兩臺13.5萬千瓦設(shè)備2、運至內(nèi)蒙霍林河電廠施工現(xiàn)場兩臺30萬千瓦設(shè)備事宜，全權(quán)委托乙方（農(nóng)墾寶華公司）”?！肮枮I—山西省陽泉電廠2x135MW發(fā)電機組施工現(xiàn)場。體積重量：按哈爾濱鍋爐廠包裝后的實際體積與重量為準。價格：人民幣790萬元（大寫人民幣柒佰玖拾萬元）內(nèi)蒙2x300萬，此價格在合同執(zhí)行期間為固定價，運價包括運輸超寬、超長、超限、超重貨物。此合同不含保險及發(fā)票，運輸發(fā)票由甲方自負?！薄?、乙方將貨物分批次安全運至目的地，由甲方現(xiàn)場驗收人員驗收合格后，每3，000噸憑回執(zhí)結(jié)算。本合同扣除甲方已運輸完成的部分，本合同生效之日起乙方向甲方繳納保證金壹佰萬人民幣（此保證金運完15，000噸后退還乙方）?！?。2007年8月8日、2007年8月12日圣龍大件公司收到農(nóng)墾寶華公司保證金共計100萬元。農(nóng)墾寶華公司按雙方于2007年5月21日簽訂的合同約定，履行了對遼寧撫順電廠的全部送貨義務(wù)，但農(nóng)墾寶華僅提供21頁運單原件，農(nóng)墾寶華公司、圣龍大件公司均認可此21頁運單原件依雙方簽訂的合同計算運費為161，854元；在農(nóng)墾寶華公司、圣龍大件公司雙方于2007年8月2日簽訂的《貨物運輸合同》中，運至陽泉電廠的貨物由與圣龍大件公司委托的第三方李海濤共同完成，農(nóng)墾寶華公司提供運至陽泉電廠66頁運單原件，農(nóng)墾寶華公司、圣龍大件公司均認可此66頁運單原件依雙方簽訂的合同計算運費為101萬元。農(nóng)墾寶華公司、圣龍大件公司雙方在合同中約定的運至霍林河電廠的貨物，除農(nóng)墾寶華扣留的貨物及圣龍大件公司委托第三人運送了130噸外，其余部分由農(nóng)墾寶華公司運送完成，但農(nóng)墾寶華公司僅提供了運至霍林河電廠138張運單的原件，農(nóng)墾寶華公司、圣龍大件公司均認可此138頁運單原件依雙方簽訂的合同計算運費為184萬元。訴訟中圣龍大件公司自認“運至霍林河電廠總數(shù)為15，000噸”，“農(nóng)墾寶華公司自行扣留的貨物為10噸左右”，圣龍大件公司自認農(nóng)墾寶華公司運至陽泉電廠為4，000多噸。農(nóng)墾寶華公司在履行該合同中實際運輸數(shù)量超過了15，000噸。本案中圣龍大件公司已給付農(nóng)墾寶華公司運費274.8萬元，給付運費預(yù)收款399萬元。農(nóng)墾寶華公司在應(yīng)當(dāng)承運至霍林河電廠的設(shè)備中擅自扣留了進口安全閥上閥體5個、高強螺栓50箱、汽水引出管38根，未至施工現(xiàn)場。圣龍大件公司以9，009元的價格向安徽省巢湖鑄造廠有限責(zé)任公司購買了汽水管，以13.4萬元的價格向煙臺鑫豐源電站設(shè)備有限公司購買了高強螺栓，以62萬元的價格向哈電集團購買了安全閥，上述款項共計763，009元。經(jīng)查，農(nóng)墾寶華曾就本案于2008年訴至道外區(qū)人民法院，于2010年4月19日撤回起訴，道外區(qū)人民法院于2010年12月7日向圣龍大件公司送達了民事裁定書。2012年3月7日農(nóng)墾寶華公司就本案再次訴至南崗區(qū)人民法院，后該案經(jīng)南崗區(qū)人民法院移送至香坊區(qū)人民法院審理。圣龍大件公司在本院審理過程中于2012年11月27日提出反訴。
另查明，圣龍大件公司于2009年10月13日道外區(qū)人民法院庭審筆錄中就本案反訴請求部分曾主張抵銷。
原審判決認為：2007年5月21日農(nóng)墾寶華公司、圣龍大件公司雙方簽訂的《關(guān)于撫順電廠2x300MW鍋爐設(shè)備運輸協(xié)議》及2007年8月2日農(nóng)墾寶華公司、圣龍大件公司雙方簽訂的《貨物運輸合同》，均系雙方的真實意思表示，均合法有效。在2007年5月21日雙方簽訂的《關(guān)于撫順電廠2x300MW鍋爐設(shè)備運輸協(xié)議》中，農(nóng)墾寶華公司履行了全部送貨義務(wù)，但僅提供了21頁運單原件，依雙方簽訂的協(xié)議約定“乙方（原告農(nóng)墾寶華公司）在貨物運輸完畢后，將驗收簽字單、運輸發(fā)票交給甲方（被告圣龍大件公司），甲方（圣龍大件公司）收到驗收簽字單和發(fā)票后分批付給乙方（農(nóng)墾寶華公司）運費?！钡膬?nèi)容，農(nóng)墾寶華公司未給付圣龍大件公司驗收簽字單、運輸發(fā)票，未履行合同全部義務(wù)，導(dǎo)致圣龍大件公司無法與電廠結(jié)算，故圣龍大件公司應(yīng)給付農(nóng)墾寶華公司21頁運單原件表明的運費161，854元。在2007年8月2日雙方當(dāng)事人簽訂的《貨物運輸合同》中，運至山西省陽泉電廠的設(shè)備由農(nóng)墾寶華公司與圣龍大件公司另行委托的第三人李海濤共同完成，但農(nóng)墾寶華公司僅提供了66頁運單原件，在運至內(nèi)蒙霍林河電廠的設(shè)備中，除農(nóng)墾寶華公司扣留的貨物及圣龍大件公司另行委托第三方運送130噸貨物外，均由農(nóng)墾寶華公司運送完成，但農(nóng)墾寶華公司僅提供了138頁運單原件，按雙方簽訂的合同約定“每3，000噸憑回執(zhí)結(jié)算”的內(nèi)容，農(nóng)墾寶華公司未提供運單導(dǎo)致圣龍大件公司無法與電廠結(jié)算，故圣龍大件公司應(yīng)給付農(nóng)墾寶華公司66頁運單原件表明的運費101萬元，138頁運單原件表明的運費184萬元。對農(nóng)墾寶華公司主張其將部分運單原件已交付被告，因未能提供證據(jù)證實且圣龍大件公司否認，對農(nóng)墾寶華公司的該主張不予采納，對圣龍大件公司主張農(nóng)墾寶華公司，以預(yù)付運費等方式向圣龍大件公司借款的抗辯予以采納，結(jié)合本案中圣龍大件公司已給付農(nóng)墾寶華公司運費274.8萬元，給付運費預(yù)收款399萬元，已超過農(nóng)墾寶華公司證據(jù)原件證實的運費數(shù)額及訴訟請求的事實，故對農(nóng)墾寶華公司主張圣龍大件公司給付運費258.95萬元的訴訟請求不予支持。農(nóng)墾寶華公司可待重新組織證據(jù)后，另行起訴。對農(nóng)墾寶華公司主張圣龍大件公司返還保證金100萬元的訴訟請求，因農(nóng)墾寶華公司在履行雙方簽訂的合同中，運輸貨物的重量超過15，000噸，故依據(jù)雙方簽訂的合同中“此保證金運完15，000噸后退還乙方（農(nóng)墾寶華公司）”的約定，圣龍大件公司應(yīng)返還農(nóng)墾寶華公司保證金100萬元，對圣龍大件公司主張農(nóng)墾寶華公司在履行合同的過程中有扣貨的違約行為，給圣龍大件公司造成損失應(yīng)相應(yīng)扣減的抗辯，因雙方在合同中明確約定了保證金的返還條件，故對圣龍大件公司此抗辯不予采納。對圣龍大件公司的反訴請求，農(nóng)墾寶華公司抗辯圣龍大件公司的主張已超過訴訟時效期間，依照《最高人民法院﹤關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定﹥》第十三條的規(guī)定，圣龍大件公司在訴訟中主張抵銷與提起訴訟具有同等訴訟時效中斷的效力。圣龍大件公司的訴訟時效期間應(yīng)自2010年12月8日起從新計算，故對農(nóng)墾寶華公司主張反訴圣龍大件公司反訴請求已過訴訟時效期間的抗辯，不予采信，對圣龍大件公司主張反訴農(nóng)墾寶華公司公司給付貨款763，009元的反訴請求應(yīng)予支持。由于農(nóng)墾寶華公司違約扣留部分貨物，未履行合同義務(wù)，而致圣龍大件公司自行購買了部分貨物，農(nóng)墾寶華公司應(yīng)依法賠償反訴圣龍大件損失，故對圣龍大件公司主張反訴農(nóng)墾寶華公司按同期銀行貸款利率賠償損失的請求，應(yīng)予支持。綜上，判決：1、哈爾濱圣龍大件貨物運輸有限公司返還哈爾濱農(nóng)墾寶華運輸有限公司保證金100萬元；2、哈爾濱農(nóng)墾寶華運輸有限公司給付哈爾濱圣龍大件貨物運輸有限公司購貨款763，009元；3、哈爾濱農(nóng)墾寶華運輸有限公司賠償哈爾濱圣龍大件貨物運輸有限公司損失以763，009元為基數(shù)，自2009年10月9日至判決確定給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算；4、駁回哈爾濱農(nóng)墾寶華運輸有限公司的其他訴訟請求。案件受理費35，516元（農(nóng)墾寶華公司已預(yù)交），由哈爾濱農(nóng)墾寶華運輸有限公司負擔(dān)21，716元，哈爾濱圣龍大件貨物運輸限公司負擔(dān)13，800元。反訴費11，430元（圣龍大件公司已預(yù)交），由哈爾濱農(nóng)墾寶華運輸有限公司負擔(dān)。

本院認為，2007年5月21日農(nóng)墾寶華公司、圣龍大件公司雙方簽訂的《關(guān)于撫順電廠2x300MW鍋爐設(shè)備運輸協(xié)議》，圣龍大件公司認可全部貨物由農(nóng)墾寶華公司單獨完成。2007年8月2日雙方當(dāng)事人簽訂的《貨物運輸合同》中，除李海濤運輸部分、扣留貨物10噸。及外委運130噸，剩余部分由農(nóng)墾寶華公司完成。農(nóng)墾寶華公司承認在運往山西陽泉電廠的設(shè)備中有李海濤參與其中。但雙方對李海濤所承運的數(shù)量與價格均沒有提供確鑿的證據(jù)予以證明。訴訟中雙方當(dāng)事人對《貨物運輸合同》中運往內(nèi)蒙霍林河電廠的總價款490萬元及總噸數(shù)17，556噸無異議。由此可計算出該份合同每噸運輸單價為279.10元。農(nóng)墾寶華公司自認運往山西陽泉電廠貨物總噸為6119.918噸?？捎嬎愠鲛r(nóng)墾寶華公司出運往山西陽泉電廠的運費總價1，708，111.08元。因圣龍大件公司對已完成的運輸行為認可，故該運輸費用圣龍大件公司理應(yīng)支付。
在2007年5月21日雙方當(dāng)事人簽訂的《關(guān)于撫順電廠2x300MW鍋爐設(shè)備運輸協(xié)議》中，農(nóng)墾寶華公司履行了全部送貨義務(wù)，圣龍大件公司理應(yīng)支付運費210萬元。但在《關(guān)于撫順電廠2x300MW鍋爐設(shè)備運輸協(xié)議》合同第五條約定，“農(nóng)墾寶華公司將驗收簽字單、運輸發(fā)票交給甲方（圣龍大件公司），甲方收到驗收簽字單和發(fā)票后分批付給乙方運費?！鞭r(nóng)墾寶華公司應(yīng)提供總價款210萬元的發(fā)票。
農(nóng)墾寶華公司對運輸貨物是否享有留置權(quán)。
本院認為，本案雙方當(dāng)事人在簽訂的《關(guān)于撫順電廠2x300MW鍋爐設(shè)備運輸協(xié)議》第五條約定“乙方（農(nóng)墾寶華公司）在貨物運輸完畢后，將驗收簽字單、運輸發(fā)票交給甲方（圣龍大件公司），甲方收到驗收簽字單和發(fā)票后分批付給乙方運費?！薄敦浳镞\輸合同》第三條支付方式，第一項“每3000噸憑回執(zhí)結(jié)算”。現(xiàn)農(nóng)墾寶華公司沒有舉證證明在扣留圣龍大件公司貨物時圣龍大件公司拖欠運費且雙方?jīng)]有進行過結(jié)算，不能證明農(nóng)墾寶華公司扣留圣龍大件公司貨物的行為符合法律規(guī)定。農(nóng)墾寶華公司扣留圣龍大件公司貨物無事實依據(jù)，對該上訴理由本院不予支持
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）、（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民三初字第100號民事判決第一、二、三項；
二、變更香坊區(qū)人民法院（2013）香民三初字第100號民事判決主文第四項為：哈爾濱圣龍大件貨物運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付哈爾濱農(nóng)墾寶華運輸有限公司運費1，708，111.08元；
三、哈爾濱農(nóng)墾寶華運輸有限公司向哈爾濱圣龍大件貨物運輸有限公司提供2007年5月21日雙方簽訂的《關(guān)于撫順電廠2x300MW鍋爐設(shè)備運輸協(xié)議》總價款210萬元的運輸發(fā)票。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費，38，946元由圣龍大件公司負擔(dān)29，209.50元，農(nóng)墾寶華公司負擔(dān)9，736.05元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙銳鋒 代理審判員　　楊大為 代理審判員　　陳　明

書記員：王振宇