哈爾濱軍怡冷凍食品有限責任公司
孫愛華
白麗娟（黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務所）
王某某
施文霞（黑龍江權文律師事務所）

原告哈爾濱軍怡冷凍食品有限責任公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)腰堡街道辦事處腰堡村（呼腰公路北）。
法定代表人郭洪軍，職務經理。
委托代理人孫愛華，女，該公司會計，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人白麗娟，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人施文霞，黑龍江權文律師事務所律師。
原告哈爾濱軍怡冷凍食品有限責任公司（以下簡稱軍怡冷凍公司）訴被告王某某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由審判員王春蠶適用簡易程序，于2014年12月31日公開開庭進行了審理，原告軍怡冷凍公司的委托代理人孫愛華、白麗娟、被告王某某及其委托代理人施文霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:軍怡冷凍公司與王某某的父親王權不存在勞動關系。
王權于2014年8月18日到軍怡冷凍公司工作，王權從事的是臨時工作，與軍怡冷凍公司是雇傭關系，按日給付工資，工作量不特定、工作時間不特定，不受軍怡冷凍公司的規(guī)章制度約束，也不受軍怡冷凍公司管理，軍怡冷凍公司未與原告簽訂過勞動合同，也未達成形成勞動關系的意向，被告提供的證人與本案有利害關系，不能證明本案的事實，仲裁裁決認定軍怡冷凍公司與王權存在勞動關系沒有事實及法律依據。
故請求法院確認軍怡冷凍公司與王權之間不存在勞動關系。
被告辯稱:請求法院駁回軍怡冷凍公司的訴訟請求，確認軍怡冷凍公司與王權之間存在勞動關系。
王某某的父親王權于2014年8月18日被聘為軍怡冷凍公司的職工，從事貨物的出入庫工作，工資為每天150元，按月開支。
軍怡冷凍公司的經營范圍是速凍食品，王權的工種是冷庫庫工，冷凍工作是軍怡冷凍公司業(yè)務的重要組成部分，王權受軍怡冷凍公司的規(guī)章制度約束，受其管理，軍怡冷凍公司與王權雖然沒有簽訂勞動合同，從客觀事實上看，軍怡冷凍公司與王權之間存在勞動關系。
本院在開庭審理的過程中軍怡冷凍公司、王某某為證明各自訴辨主張的事實成立，舉示了證據并發(fā)表了質證意見。
軍怡冷凍公司舉示證據如下:
證據一、哈呼勞人仲字[2014]第92號仲裁裁決書。
證明原告對該裁決認定不服向法院提起訴訟，而且該裁決對原告與王權之間關系認定錯誤、不屬實，依法應予以更正。
證據二、原告單位的規(guī)章制度、職工名冊、考勤簿、職工工資表。
證明王權不屬于原告單位固定職工，沒有與原告形成勞動關系，不受原告單位管理，只是短期的臨時雇工。
證據三、交通事故認定書。
證明王權死亡是因為交通肇事所致，與原告無關。
證據四、原告申請證人高某某、李某某、梁某某、綦某某出庭作證。
被告王某某對軍怡冷凍公司的證據質證認為:對證據一的真實性、及裁決結果均無異議，仲裁裁決認定事實清楚，證據充分；對證據二真實性有異議，在仲裁庭審時軍怡冷凍公司沒有提交該部分證據，這充分可以證明軍怡冷凍公司的這組證據是后補充的；對證據三的真實性無異議，對軍怡冷凍公司證明的問題有異議。
對證據四證人回答關于臨時工問題王某某有異議，證人不是法律專業(yè)人員，他們無法分清什么是臨時工及是否存在勞動關系，他們只知道他們在軍怡冷凍公司打工；他們所說的臨時工不能作為認定法律關系性質的依據，證人證言恰恰證明了王權是下班途中發(fā)生的交通事故，王權每天工作量是按照單位的要求完成，他們每天必須有2個人值班，說明王權的工作受軍怡冷凍公司規(guī)章制度管理。
證明軍怡冷凍公司主要經營范圍是冷庫貨物的出入庫工作。
王權從事的庫工工作是軍怡冷凍公司的主要業(yè)務組成部分，王權與軍怡冷凍公司之間存在勞動關系。
被告王某某舉示證據如下:
證據一、哈呼勞人仲字[2014]第92號仲裁裁決書。
證明王權與原告單位存在勞動關系。
證據二、道路交通事故認定書。
結合原告證人證言證明王權等9人是下班途中發(fā)生交通事故導致王權死亡。
證據三、證人何某某、陳某某出庭作證。
軍怡冷凍公司對王某某舉示的證據質證意見認為:對證人證言證明內容有異議，證人證言不屬實，王權等人的工資是150元一天，是日結而不是月結，軍怡冷凍公司沒有雇車給王權等人乘坐，王權等人包括證人的工作性質是臨時性、不固定的，王權不受軍怡冷凍公司的管理，軍怡冷凍公司與王權之間是雇傭關系。
本院認為:本案的焦點問題是軍怡冷凍公司與王權之間是否存在勞動關系。
證人高某某及證某某的證言均能證實，王權等人與軍怡冷凍公司商談勞務價格的過程，王權與軍怡冷凍公司是平等主體的關系，雙方是按照平等協(xié)商的原則，按照市場價格確定勞務費用，王權受雇于軍怡冷凍公司，按勞務給付報酬；王權等人從事的工作只要9個人完成，9個人可以隨時替換，不需要通知軍怡冷凍公司，軍怡冷凍公司不予管理，可以證實王權的工作性質是臨時的、不固定的，軍怡冷凍公司并未對其進行考勤也無相應規(guī)章制度進行管理，王權不受軍怡冷凍公司規(guī)章制度的約束，雙方不存在身份上的隸屬關系，不存在勞動關系，軍怡冷凍公司與王權之間是雇傭關系為宜。
軍怡冷凍公司的訴訟請求，本院予以支持。
綜上，依據勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:
原告哈爾濱軍怡冷凍食品有限責任公司與王權之間不存在勞動關系。
案件受理費10元由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:本案的焦點問題是軍怡冷凍公司與王權之間是否存在勞動關系。
證人高某某及證某某的證言均能證實，王權等人與軍怡冷凍公司商談勞務價格的過程，王權與軍怡冷凍公司是平等主體的關系，雙方是按照平等協(xié)商的原則，按照市場價格確定勞務費用，王權受雇于軍怡冷凍公司，按勞務給付報酬；王權等人從事的工作只要9個人完成，9個人可以隨時替換，不需要通知軍怡冷凍公司，軍怡冷凍公司不予管理，可以證實王權的工作性質是臨時的、不固定的，軍怡冷凍公司并未對其進行考勤也無相應規(guī)章制度進行管理，王權不受軍怡冷凍公司規(guī)章制度的約束，雙方不存在身份上的隸屬關系，不存在勞動關系，軍怡冷凍公司與王權之間是雇傭關系為宜。
軍怡冷凍公司的訴訟請求，本院予以支持。

綜上，依據勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下:
原告哈爾濱軍怡冷凍食品有限責任公司與王權之間不存在勞動關系。
案件受理費10元由被告王某某負擔。

審判長：王春蠶

書記員：高瑩瑩