原告：哈爾濱元盛房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)勝利街18委7組。
法定代表人：陳奎英，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：謝文宇，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李雪嬌，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱金某機(jī)電設(shè)備銷售有限公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)金城街阿城八中生態(tài)住宅小區(qū)6號樓一層3門。
法定代表人：陳克敏。

原告哈爾濱元盛房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱元盛公司）與被告哈爾濱金某機(jī)電設(shè)備銷售有限公司（以下簡稱金某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告元盛公司的委托訴訟代理人謝文宇到庭參加訴訟，被告金某公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
元盛公司向本院提出訴訟請求：1、判令金某公司支付電梯安裝及配件費(fèi)712030.00元；2、金某公司返還元盛公司多支付電梯款286500.00元及占用該筆款期間的利息損失61003.21元；3、金某公司向元盛公司交付其購買25部電梯的合格證、裝箱單等申請質(zhì)監(jiān)局驗(yàn)收必要材料；4、案件受理費(fèi)由金某公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：元盛公司向金某公司購買25部電梯，金某公司未按照約定履行維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致元盛公司多支出人工費(fèi)、維護(hù)費(fèi)、安裝費(fèi)等共712030.00元。且元盛公司在2014年8月28日與金某公司達(dá)成協(xié)議，對25部電梯設(shè)備增加IC卡功能，支出286500.00元，金某公司并未按照協(xié)議約定予以安裝，對于元盛公司多支付的該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)予以返還。其次，根據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》規(guī)定，安裝人即金某公司應(yīng)當(dāng)在安裝完成后30日內(nèi)，將相關(guān)技術(shù)文件移交特種設(shè)備使用單位即元盛公司，但金某公司至今未向元盛公司交付相關(guān)文件和技術(shù)資料。為此，請求法院支持元盛公司全部訴請。
金某公司未答辯未舉證。
元盛公司為證明其主張的事實(shí)成立，向本院依法提交了證據(jù)。由于金某公司未出庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證權(quán)利。本院對元盛公司所舉證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
庭審中，元盛公司向本院申請三名證人出庭作證。
案件在審理中，經(jīng)元盛公司申請，本院對金某公司在龍江銀行股份有限公司哈爾濱阿城支行賬戶，凍結(jié)存款1100000.00元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年7月25日，元盛公司與金某公司簽訂《電梯買賣及安裝合同》，并于2014年雙方簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充合同》共計三份，確定由金某公司為元盛公司購買25部電梯，并安裝在元盛公司開發(fā)建設(shè)的阿城區(qū)體東小區(qū)，后金某公司將電梯的安裝工程，外包給案外人魏曉寶安裝。至案件起訴時購買電梯款及安裝款，元盛公司已全部與金某公司結(jié)清（部分款項(xiàng)法院正在執(zhí)行中）。在雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》確定，由金某公司為25部電梯增加安裝IC卡管理功能，價款總計金額286500.00元，并于電梯款一次性付清。電梯安裝后，元盛公司于2015年11月使用，但雙方并沒有辦理相關(guān)交接手續(xù)，同時金某公司對25部電梯并沒有安裝IC卡管理功能，也未全部結(jié)清電梯的外包安裝款，對25部電梯的合格證、裝箱單等申請質(zhì)監(jiān)局驗(yàn)收必要材料也未交付元盛公司。此后，元盛公司于2016年至2018年，先后多次向魏曉寶支付了電梯的安置費(fèi)、人工費(fèi)及零部件款，共計712030.00元。

本院認(rèn)為，依法成立的合同。對當(dāng)事人具有約束力，應(yīng)受法律保護(hù)。當(dāng)事人一方未履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，元盛公司與金某公司雙方簽訂的《電梯買賣及安裝合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《補(bǔ)充合同》系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)。金某公司雖將25部電梯安裝完畢，但未依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》的約定安裝IC卡管理功能，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，元盛公司請求金某公司返還安裝IC卡管理功能款286500.00元及利息損失61003.21元（以286500.00元為基數(shù)，自2014年8月21日至2018年11月1日按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算），符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。在元盛公司全部結(jié)清電梯的購買款及安裝款后，在使用期間又向電梯的安裝承包人魏曉寶支付電梯的安置費(fèi)、人工費(fèi)及零部件款，共計712030.00元。元盛公司請求金某公司返還此款項(xiàng)，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》規(guī)定，金某公司在電梯安裝完畢后，應(yīng)及時與元盛公司交接，并將25部電梯的合格證、裝箱單等申請質(zhì)監(jiān)局驗(yàn)收必要材料交付元盛公司，以便元盛公司向有關(guān)部門辦理使用登記，以取得使用登記證書。由于金某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律結(jié)果。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告哈爾濱金某機(jī)電設(shè)備銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告哈爾濱元盛房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司電梯安裝及配件款712030.00元；
二、被告哈爾濱金某機(jī)電設(shè)備銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告哈爾濱元盛房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司增加電梯IC卡管理功能款286500.00元及利息61003.21元，合計347503.21元；
三、被告哈爾濱金某機(jī)電設(shè)備銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，將25部電梯的合格證、裝箱單等申請質(zhì)監(jiān)局驗(yàn)收必要材料交付給原告哈爾濱元盛房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司；
四、被告哈爾濱金某機(jī)電設(shè)備銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱元盛房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司財產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7543元（減半收?。?，由被告哈爾濱金某機(jī)電設(shè)備銷售有限公司負(fù)擔(dān)（給付期限同上）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 徐懷松

書記員： 邵帥