上訴人（一審被告）：哈爾濱依米蘭香農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地黑龍江省依蘭縣廣源路東段。
法定代表人：范杏剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李曉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司行政部經(jīng)理，住北京市順義區(qū)。
委托訴訟代理人：仇長(zhǎng)海，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：哈爾濱市晟禹小額貸款股份有限公司，注冊(cè)地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)紅旗村，經(jīng)營(yíng)地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街40號(hào)。
法定代表人：高麗梅，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周忠欣，黑龍江運(yùn)華律師事務(wù)所律師。
一審被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，依蘭縣宏信米業(yè)有限公司董事長(zhǎng)，現(xiàn)羈押于佳木斯市連江口監(jiān)獄。
委托訴訟代理人：徐堯，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱依米蘭香農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱依米蘭香公司）與被上訴人哈爾濱市晟禹小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱晟禹小貸公司）、一審被告韓某某借款合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初2399號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人依米蘭香公司的委托訴訟代理人李曉娟、仇長(zhǎng)海，被上訴人晟禹小貸公司的委托訴訟代理人周忠欣，一審被告韓某某的委托訴訟代理人徐堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
依米蘭香公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第三項(xiàng)，改判依米蘭香公司對(duì)案涉借款本息不承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.二審訴訟費(fèi)用由晟禹小貸公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：本案借款時(shí)間是2015年8月12日，而依米蘭香公司給韓某某授權(quán)行使法定代表人權(quán)利的時(shí)間是2014年1月8日至2015年1月7日；2015年8月19日至2016年8月18日。從時(shí)間上看，簽訂本案借款協(xié)議時(shí)，韓某某沒有代理權(quán)。根據(jù)《合同法》規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)，以被代理人名義簽訂合同時(shí)，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。本案中，晟禹小貸公司明智韓某某不是依米蘭香公司的法定代表人，并且晟禹小貸公司簽訂借款協(xié)議后，從未對(duì)依米蘭香公司追認(rèn)韓某某的行為，更何況依米蘭香公司所簽訂的借款協(xié)議不是自然人的行為，而是法人行為。對(duì)于法人行為，簽訂大額借款，必須有一定的流程，查詢對(duì)方真實(shí)情況（工商登記信息查詢是公開的），要有董事會(huì)決議。在本案中，晟禹小貸公司的韓某某簽訂的借款協(xié)議讓依米蘭香公司承擔(dān)清償義務(wù)有悖常理。更何況晟禹小貸公司也是有限公司，對(duì)正常公司職務(wù)行為的流程，晟禹小貸公司應(yīng)當(dāng)是明知的。首先，依米蘭香公司章程對(duì)公司擔(dān)保事項(xiàng)沒有規(guī)定的及公司章程中載明未盡事宜的，應(yīng)依據(jù)《公司法》及相關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，依米蘭香公司為股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，必須經(jīng)公司股東會(huì)決議，且借款人本人沒有表決權(quán)，在公司沒有形成股東會(huì)決議的情況下，韓某某代表依米蘭香公司為本人借款提供擔(dān)保的行為已超越代表權(quán)限，應(yīng)屬越權(quán)擔(dān)保。其次，根據(jù)公司法的規(guī)定，公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議的規(guī)定，即具有公開宣示的效力。晟禹小貸公司理應(yīng)知曉，并遵守該規(guī)定，不得以不知法律有規(guī)定或宣稱對(duì)法律有不同理解而免于使用該法律。因此依米蘭香公司為實(shí)際管理人韓某某借款提供擔(dān)保是否經(jīng)股東會(huì)決議，理應(yīng)成為晟禹小貸公司應(yīng)當(dāng)知道的內(nèi)容。第三，結(jié)合本案的證據(jù)無法證明該借款為依米蘭香公司所用。在韓某某不能提供依米蘭香公司股東會(huì)決議的情況下，晟禹小貸公司理應(yīng)知道韓某某代表依米蘭香公司為其本人借款提供擔(dān)保行為是損害依米蘭香公司利益的，并且從借款協(xié)議內(nèi)容上看，依米蘭香公司的法定代表人不是韓某某，對(duì)此晟禹小貸公司是明知的，因此晟禹小貸公司未盡審慎注意義務(wù)不構(gòu)成對(duì)韓某某越權(quán)代理行為的善意，不屬于法律所保護(hù)的善意相對(duì)人。而依米蘭香公司對(duì)韓某某代表公司為其本人向晟禹小貸公司借款，提供擔(dān)保的行為并不知情。韓某某加蓋依米蘭香公司印章也非備案印章，而是韓某某私刻的印章，依米蘭香公司對(duì)韓某某私刻公司印章的行為亦不具有管理上的失職，故依米蘭香公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本案500萬元標(biāo)的額數(shù)額巨大，韓某某未經(jīng)依米蘭香公司股東會(huì)決議冒用依米蘭香公司名義為個(gè)人借款提供擔(dān)保違法。雖然韓某某在此期間是雙重身份，但并不能表明韓某某主張權(quán)利就是向依米蘭香公司主張權(quán)利。借款完全是用在韓某某自己經(jīng)營(yíng)公司流動(dòng)資金及還貸上，與依米蘭香公司沒有任何關(guān)系。雖然在借款協(xié)議中，蓋有假的依米蘭香公司公章，但從還款到訴訟時(shí)，晟禹小貸公司從來沒有向依米蘭香公司主張過權(quán)利。連帶責(zé)任擔(dān)保的期限為主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。在此期間內(nèi)，債權(quán)人不向保證人主張權(quán)利，保證人免責(zé)。晟禹小貸公司在庭審中，已承認(rèn)蓋在借款協(xié)議上依米蘭香公司的公章與依米蘭香公司在工商備案的公章并不是同一枚。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以糾正。
晟禹小貸公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、準(zhǔn)確，適用法律正確適當(dāng)，判決結(jié)果合法公正，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。一、韓某某持有河北省華憶公證書，公證內(nèi)容韓某某代表依米蘭香公司法定代表人行使權(quán)利，說明簽訂該擔(dān)保保證合同韓某某是有權(quán)限的；二、在一審中韓某某已經(jīng)出具一份說明，明確了該款是用在依米蘭香公司的糧倉(cāng)建設(shè)和購(gòu)買設(shè)備，這一點(diǎn)與保證合同的內(nèi)容是相符的；三、依米蘭香公司在發(fā)生借款后召集了相關(guān)債權(quán)人會(huì)議，討論相關(guān)債務(wù)償還問題，晟禹小貸公司也獲得通知并派人參加。當(dāng)時(shí)參加的是晟禹小貸公司的法定代表人，說明依米蘭香公司認(rèn)可該債權(quán)的存在；四、哈爾濱市中級(jí)人民法院已經(jīng)生效的判決與本案的內(nèi)容是一致的，借款內(nèi)容、擔(dān)保內(nèi)容均是相同，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，對(duì)于同樣內(nèi)容糾紛同一法院應(yīng)當(dāng)形成相同的判決。五、依米蘭香公司是有選擇的使用公章。依米蘭香公司在經(jīng)營(yíng)者有兩套公章，在對(duì)其有利的時(shí)候公章都承認(rèn)，與其不利的都不承認(rèn)。據(jù)晟禹小貸公司了解，依米蘭香公司在內(nèi)蒙古銀行哈爾濱支行貸款3000萬元使用的公章就是本案所涉擔(dān)保書上的公章，為此晟禹小貸公司派人去內(nèi)蒙古銀行核對(duì)過兩枚公章是否一致，因此存在一致性，所以晟禹小貸公司曾經(jīng)在一審時(shí)向法院申請(qǐng)對(duì)公章進(jìn)行鑒定，法院也去內(nèi)蒙古銀行要求配合出示貸款合同等相關(guān)蓋有公章的文件，但由于依米蘭香公司與內(nèi)蒙古銀行的特殊關(guān)系，內(nèi)蒙古銀行拒絕提供鑒定材料。但是在一審中依米蘭香公司代理人已經(jīng)明確承認(rèn)了本案涉及的公章與哈爾濱市中級(jí)人民法院生效判決公章的一致性。
韓某某述稱，依米蘭香公司提出的上訴理由是成立的，因?yàn)檫@筆借款確實(shí)用在宏信米業(yè)公司還貸，與借款用途是符合的。
晟禹小貸公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.韓某某歸還借款500萬元并給付借款利息；2.韓某某給付律師費(fèi)66,200.00元；3.依米蘭香公司對(duì)上述訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶給付責(zé)任；4.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)5,000.00元由韓某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月12日韓某某與晟禹小貸公司簽訂《借款協(xié)議》，約定韓某某向晟禹小貸公司借款500萬元，期限兩個(gè)月，于2015年10月12日以現(xiàn)金還款。同日，晟禹小貸公司與韓某某、依米蘭香公司簽訂《保證擔(dān)保借款合同》，約定：韓某某向晟禹小貸公司借款500萬元，期限自2015年8月12日至2015年10月12日，貸款利率為人民銀行當(dāng)期貸款利率上浮四倍，依米蘭香公司對(duì)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限自借款之日起至借款到期后兩年。韓某某、依米蘭香公司在該合同上簽字蓋章。上述合同簽訂后，晟禹小貸公司向韓某某發(fā)放貸款500萬元。借款期滿后，韓某某未償還借款。另查明：韓某某系依米蘭香公司聘任的總經(jīng)理。2014年3月21日、2015年8月31日河北省唐山市華憶公證處公證書內(nèi)容為：依米蘭香公司的法定代表人李曉娟因出國(guó)不能行使法定代表人的權(quán)利及職責(zé)，由韓某某在公司章程允許范圍內(nèi)行使法定代表人的權(quán)利和義務(wù)?，F(xiàn)晟禹小貸公司認(rèn)可韓某某在與晟禹小貸公司簽訂的保證擔(dān)保借款合同上加蓋的哈爾濱依米蘭香農(nóng)業(yè)科技有限公司的印章與該公司在工商部門使用的印章非同一枚。依米蘭香公司認(rèn)可韓某某在與晟禹小貸公司簽訂的保證擔(dān)保借款合同上加蓋的依米蘭香公司的印章與（2016）黑0103民初3832號(hào)案件、（2016）黑01民終5036號(hào)案件涉及的借款合同上加蓋的依米蘭香公司的印章為同一枚。（2016）黑0103民初3832號(hào)案件、（2016）黑01民終5036號(hào)案件判決依米蘭香公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，判決書已發(fā)生法律效力。2015年8月中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率六個(gè)月以內(nèi)的為年息4.85%。
一審法院認(rèn)為，韓某某作為借款人向晟禹小貸公司借款500萬元，借期兩個(gè)月，利率為銀行同期貸款利率上浮4倍，逾期未還，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，晟禹小貸公司要求韓某某償還借款500萬元，并支付利息，符合合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。鑒于雙方約定的借款期間的利率即銀行同期貸款利率上浮4倍，高于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定的保護(hù)利率即年息24%，故應(yīng)按年息24%計(jì)算。本案的焦點(diǎn)問題是依米蘭香公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任問題。首先，雖然《保證擔(dān)保借款合同》上加蓋的依米蘭香公司的印章與該公司在工商部門使用的印章不一致，但依米蘭香公司并未舉證證明晟禹小貸公司對(duì)該情況是明知的。其次，韓某某系依米蘭香公司聘任的總經(jīng)理，其在《保證擔(dān)保借款合同》上加蓋印章的行為系履行公司職務(wù)的行為。再次，依米蘭香公司的擔(dān)保行為雖未經(jīng)該公司的董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議，但其在擔(dān)保單位欄加蓋了公司印章，而出借人無法知曉該擔(dān)保行為有無經(jīng)過股東會(huì)決議，出借人的行為應(yīng)屬善意。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定的事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過”的規(guī)定旨在對(duì)公司股東或者實(shí)際控制人權(quán)力的內(nèi)在約束，是對(duì)公司向公司股東、實(shí)際控制人或者他人提供擔(dān)保的內(nèi)部審批程序的規(guī)定，而非針對(duì)公司對(duì)外的善意債權(quán)人。再次，生效的裁判已確認(rèn)依米蘭香公司使用案涉印章進(jìn)行的擔(dān)保屬于有效的擔(dān)保，故依米蘭香公司對(duì)本案借款提供的擔(dān)保有效。合同約定擔(dān)保期限為借款到期后的兩年，保證期限應(yīng)從約定。現(xiàn)晟禹小貸公司主張權(quán)利，未超過保證期間，晟禹小貸公司要求依米蘭香公司承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任，予以支持。晟禹小貸公司要求韓某某給付律師費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。判決：一、韓某某于判決生效之日起10日內(nèi)償還晟禹小貸公司借款500萬元；二、韓某某于判決生效之日起10日內(nèi)給付晟禹小貸公司上述借款的利息（從2015年8月12日起至給付日止，按年息24%計(jì)算）。三、依米蘭香公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回晟禹小貸公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)46,800.00元、保全費(fèi)5,000.00元，由韓某某負(fù)擔(dān)，依米蘭香公司負(fù)連帶責(zé)任。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。依米蘭香公司舉示如下證據(jù)：
1.依米蘭香公司設(shè)立登記提交材料目錄及公司變更登記檔案目錄。擬證明：1.2013年6月注冊(cè)登記至今韓某某在公司沒有任何任職或出資，與公司沒有任何關(guān)聯(lián)；2.公司股東出資已完全到位。
晟禹小貸公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議。1.該檔案與本案無關(guān)，是否出資到位以及出資到什么程度不是本案的爭(zhēng)議；2.韓某某是依米蘭香公司的總經(jīng)理，在一審或者其他生效判決、其他場(chǎng)合依米蘭香公司是認(rèn)可的，其公證書已經(jīng)證明，所以該證據(jù)證明的內(nèi)容與其他書面證據(jù)相矛盾。
韓某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題無異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
2.韓某某于2015年12月18日出具的事情經(jīng)過說明一份（復(fù)印件）。擬證明：韓某某本人說明對(duì)哈爾濱國(guó)際飯店康某某、宋某某、劉某某等借款均是韓某某個(gè)人行為，資金未提供給哈爾濱依米蘭香公司使用，一切責(zé)任韓某某個(gè)人承擔(dān)，與依米蘭香公司無關(guān)。
晟禹小貸公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性有異議。該證據(jù)是復(fù)印件，根據(jù)法律規(guī)定，要求依米蘭香公司出示原件。從該證據(jù)內(nèi)容看，與本案無關(guān)，并沒有涉及到，在原件存在的情況下，該情況說明也沒有說到晟禹小貸公司的這幾筆借款。
韓某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題無異議。
本院認(rèn)證認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的依米蘭香公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：依米蘭香公司二審舉示的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，均不足以認(rèn)定依米蘭香公司不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故對(duì)該公司主張其不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的事實(shí)不予認(rèn)定。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題系依米蘭香公司應(yīng)否承擔(dān)案涉借款的連帶清償責(zé)任。韓某某在與晟禹小貸公司簽訂《借款協(xié)議》及《保證擔(dān)保借款合同》時(shí)雖未經(jīng)依米蘭香公司的董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)以決議方式授權(quán)，但《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理人行為有效?！北景钢?，韓某某在與晟禹小貸公司簽訂合同時(shí)系依米蘭香公司聘任的總經(jīng)理，其在合同擔(dān)保單位欄加蓋了依米蘭香公司印章及法定代表人李曉娟的印章，外部形式上具備其有代理權(quán)的特征，晟禹小貸公司有理由相信韓某某有代理權(quán)，故韓某某簽訂合同的行為構(gòu)成表見代理，對(duì)依米蘭香公司發(fā)生效力。且2014年1月8日至2015年1月7日、2015年8月19日至2016年8月18日期間，依米蘭香公司的法定代表人李曉娟因出國(guó)不能行使法定代表人的權(quán)利及職責(zé)，曾公證授權(quán)由韓某某在公司章程允許范圍內(nèi)行使法定代表人的權(quán)利和義務(wù)，而上述授權(quán)亦未經(jīng)依米蘭香公司股東會(huì)決議授權(quán)，但韓某某在此期間對(duì)外簽訂合同對(duì)依米蘭香公司依法發(fā)生效力，故晟禹小貸公司無從知曉韓某某代表依米蘭香公司簽訂合同的行為是經(jīng)該公司股東會(huì)決議授權(quán)或經(jīng)法定代表人授權(quán)，只能從韓某某在依米蘭香公司所任職務(wù)及持有該公司公章或法定代表人印章來判決韓某某是否有權(quán)代表依米蘭香公司簽訂合同，故應(yīng)認(rèn)定晟禹小貸公司與韓某某簽訂合同屬善意?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第十六條“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定的事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過”的規(guī)定旨在規(guī)制公司股東或者實(shí)際控制人，而非針對(duì)公司對(duì)外的善意債權(quán)人，故依米蘭香公司關(guān)于韓某某簽訂合同未經(jīng)依米蘭香公司股東會(huì)決議授權(quán)與晟禹小貸公司簽訂合同對(duì)該公司不發(fā)生效力，該公司不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的抗辯不能成立，本院不予支持。
關(guān)于依米蘭香公司對(duì)韓某某擔(dān)保時(shí)加蓋的其公司公章系其私刻的主張應(yīng)否得到支持的問題。依米蘭香公司未舉示其向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的相關(guān)證據(jù)，也未舉示其他相關(guān)證據(jù)予以反駁。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！惫蕬?yīng)由依米蘭香公司承擔(dān)不利后果。依米蘭香公司的該上訴主張不成立，本院不予支持。
綜上，依米蘭香公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)46,800.00元，由哈爾濱依米蘭香農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙銳鋒 審判員　　唐新元 審判員　　丁劍峰

法官助理?xiàng)钊?書記員那爽