哈爾濱億和投資管理有限公司
畢詩雄（黑龍江畢詩雄律師事務(wù)所）
盧某
陸珊珊（黑龍江法昕律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）哈爾濱億和投資管理有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)工廠街101號。
法定代表人何有為，經(jīng)理。
委托代理人畢詩雄，黑龍江畢詩雄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人陸珊珊，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
上訴人哈爾濱億和投資管理有限公司（以下簡稱億和公司）因與被上訴人盧某勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2013）里民三初字第1401號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人哈爾濱億和投資管理有限公司（以下簡稱億和公司）委托代理人畢詩雄，被上訴人盧某及其委托代理人陸珊珊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2012年2月，盧某到億和公司工作，盧某為億和公司做期貨操盤交易，2012年2月23日，億和公司收取盧某負責(zé)賬戶操作抵押金4000元，雙方于2012年3月簽訂就業(yè)協(xié)議。約定每月工資底薪為1200元，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。2013年3月22日盧某離職。2013年5月，盧某向哈爾濱市道里區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求:確認億和公司、盧某之間存在勞動關(guān)系；支付未簽訂勞動合同的二倍工資13，200元；未支付勞動合同的二倍工資差額2400元；支付拖欠2個月工資2400元并支付100%賠償金，共計4800元；支付拖欠2個月工資25%賠償金600元；返還抵押金及押金8000元；為盧某繳納各項保險費用；支付盧某賠償金3600元。2013年7月9日，哈爾濱市道里區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出哈里勞仲字（2013）第148號仲裁裁決書，裁決:1、億和公司支付盧某二倍工資9325元；2、億和公司支付盧某2013年3月工資925元；3、億和公司支付盧某經(jīng)濟賠償金2400元；4、億和公司返還盧某賬戶操作押金4000元；5、駁回盧某其他訴訟請求。
本院認為，本案的焦點集中在盧某與億和公司之間是否存在勞動關(guān)系上。億和公司就盧某在其公司工作的事實沒有異議，但認為雙方系合作關(guān)系，訴訟中，盧某舉示了有雙方簽字的《就業(yè)協(xié)議書》以及億和公司招生承諾的底薪1200元的證據(jù)等，能夠證明雙方存在事實勞動關(guān)系的基本事實。按照民事訴訟證據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞動爭議案件由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，本案中，億和公司拒絕提供工資表、考勤記錄等相關(guān)證據(jù)，不能證明盧某不是其公司的員工，對此應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于億和公司稱，其單位與盧某之間是平等的合作關(guān)系的問題，億和公司并未提交雙方之間的此類合同，也未舉證證明雙方系實際的合作關(guān)系，同樣應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，原審認定盧某與億和公司之間存在事實上的勞動關(guān)系并無不當，億和公司未按照《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定與盧某簽訂勞動合同、解除勞動關(guān)系等，違反了法律強制性規(guī)定，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上，原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律并無不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人哈爾濱億和投資管理有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的焦點集中在盧某與億和公司之間是否存在勞動關(guān)系上。億和公司就盧某在其公司工作的事實沒有異議，但認為雙方系合作關(guān)系，訴訟中，盧某舉示了有雙方簽字的《就業(yè)協(xié)議書》以及億和公司招生承諾的底薪1200元的證據(jù)等，能夠證明雙方存在事實勞動關(guān)系的基本事實。按照民事訴訟證據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞動爭議案件由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，本案中，億和公司拒絕提供工資表、考勤記錄等相關(guān)證據(jù)，不能證明盧某不是其公司的員工，對此應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于億和公司稱，其單位與盧某之間是平等的合作關(guān)系的問題，億和公司并未提交雙方之間的此類合同，也未舉證證明雙方系實際的合作關(guān)系，同樣應(yīng)當承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，原審認定盧某與億和公司之間存在事實上的勞動關(guān)系并無不當，億和公司未按照《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定與盧某簽訂勞動合同、解除勞動關(guān)系等，違反了法律強制性規(guī)定，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上，原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律并無不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人哈爾濱億和投資管理有限公司負擔(dān)。

審判長：孫云龍
審判員：趙曉波
審判員：端木繁輝

書記員：李晶