原告哈爾濱億興制磚廠，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)民主街七委。
法定代表人李紅超，職務經(jīng)理。
委托代理人裴巖，黑龍江格言律師事務所律師。
被告徐某，身份證號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告哈爾濱億興制磚廠與被告徐某買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月26日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月3日公開開庭進行了審理。原告哈爾濱億興制磚廠的委托代理人裴巖到庭參加訴訟，被告徐某經(jīng)公告送達開庭傳票無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，被告因建筑濱才尚品陽光工程于2011年6、7月份與原告簽訂了紅磚和多孔磚購銷合同，合同約定現(xiàn)金結(jié)算。被告實際使用多孔磚30萬塊，其中有20萬塊是每塊0.85元，有10萬塊是每塊0.88元，合計人民幣258000元，已付現(xiàn)金20萬元，又于2012年8月份付現(xiàn)金1萬元，尚欠48000元。被告徐某于2012年購買紅磚413000塊，合計156715元，當年付現(xiàn)金20150元，尚欠136565元，有被告徐某出具的欠據(jù)證實。被告累計欠原告貨款184565元。訴訟中，原告變更訴訟請求，1、請求依法判令被告立即給付原告貨款184565元；2、請求依法判令被告立即給付本金184665元的逾期付款損失（以184665元為基礎，自2012年10月9日起按照人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的1.5倍計算至實際給付之日止）；3、由被告承擔本案的訴訟費用。

本院認為，被告徐某與原告哈爾濱億興制磚廠簽訂的購銷合同，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同成立，合法有效。被告違反約定未履行給付貨款屬于違約行為。故原告主張184565元的訴訟請求，本院予以支持。關于原告主張逾期付款損失，符合買賣合同司法解釋的有關法律規(guī)定，故本院予以支持。本案被告經(jīng)合法傳喚后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，其行為是對原告訴稱事實和訴訟請求的放棄，應予承擔對己不利的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第六十條、第一百零九條、第一百三十條，《最高人民法院關于買賣合同司法解釋》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告徐某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱億興制磚廠貨款人民幣184565元及逾期付款違約金（以184565元為基礎，從2012年10月9日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的1.5倍計算至實際給付之日止）。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4227元，因變更訴訟請求退還原告236元，公告費560元，由被告徐某負擔4551元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　趙海峰 審　判　員　　包和全 人民陪審員　　邊博聞

書記員：侯春雷