原告哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路368號1508室。
法定代表人范懷君，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人畢鳳睿，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
委托代理人楊春雷，男，1973年2月28日生，漢族，民生尚都加氣站工作人員。
被告徐家義，男，1966年3月7日生，漢族，原交通集團(tuán)民生加氣站司機(jī)。

原告哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司訴被告徐家義勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人畢鳳睿、楊春雷、被告徐家義到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，徐家義于2013年10月15日到民生尚都加氣站工作，職務(wù)是長途司機(jī)，工作范圍為運(yùn)輸天然氣，基本工資為每月5800元另加200元車長補(bǔ)助。徐家義未與哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司簽訂書面勞動合同，未繳納社會保險。2014年10月29日，向哈爾濱市平房區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司給付雙倍工資、支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金、支付工作超時加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)、補(bǔ)繳養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、工傷、失業(yè)保險，哈爾濱市平房區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2014年12月19日作出哈平勞仲字（2014）第397號仲裁裁決書，裁決一、哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司支付徐家義2013年11月15日至2014年10月14日未簽訂書面勞動合同的雙倍工資66000元；二、哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司支付徐家義經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元；三、哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司補(bǔ)繳徐家義自2013年10月15日至2014年10月14日的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險、失業(yè)保險、個人繳納部分由徐家義承擔(dān)；四、駁回徐家義的其他仲裁請求。哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司對仲裁裁決不服，故訴至法院，雙方形成訴訟。
另查明，民生尚都加氣站未辦理營業(yè)執(zhí)照，無經(jīng)營資質(zhì)。哈爾濱交通能源集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司自認(rèn)民生尚都加氣站掛靠在其名下經(jīng)營。

本院認(rèn)為：勞動者合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告是否具有事實(shí)的勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從勞動者與勞動單位是否具備勞動法上的隸屬關(guān)系予以考量，即用人單位要對勞動者支付報(bào)酬、進(jìn)行管理、安排工作。本案從雙方在庭審中的舉證來看，被告從事工作的車輛屬于原告所有；被告提供的從業(yè)資格證上體現(xiàn)的服務(wù)單位有原告公司加蓋的公章；被告工作地點(diǎn)雖在民生尚都加氣站工作，從加氣站領(lǐng)取報(bào)酬，但該加氣站因無資質(zhì)，并不具備用工主體資格，其經(jīng)營均是以原告的名義進(jìn)行，被告的工作也以原告的名義進(jìn)行。而原告雖主張和民生尚都加氣站是掛靠關(guān)系，但未有足夠證據(jù)，且被告亦舉證證實(shí)哈爾濱市交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司以文件形式要求交通能源所屬各站負(fù)責(zé)人必須完善用工制度，故不能證明民生尚都加氣站是借用資質(zhì)而脫離原告公司獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)營，應(yīng)認(rèn)定原告對民生尚都加氣站具有管理、支配的權(quán)利，原告應(yīng)當(dāng)對在民生尚都加氣站工作的職工承擔(dān)用工責(zé)任，本院對原、被告之間形成勞動關(guān)系予以確認(rèn)。原、被告建立勞動關(guān)系后，應(yīng)當(dāng)及時簽訂勞動合同并辦理社會保險。因原告未與被告簽訂勞動合同，故原告應(yīng)當(dāng)按照《勞動合同法》第八十二條的規(guī)定支付給被告2013年11月15日至2014年10月14日未簽訂勞動合同的雙倍工資，并依法繳納各項(xiàng)社會保險。因被告所出示的證據(jù)不足以證實(shí)其在工作期間存在工作超時、雙休日、法定節(jié)假日加班的事實(shí)，故對被告主張的加班費(fèi)不予支持。因原告未有足夠的證據(jù)能夠證實(shí)被告嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度，故應(yīng)當(dāng)給予被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第八十二條、第四十七條、《中華人民共和國社會保險法》第十條、第二十三條、第三十三條、第四十四條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決如下：

一、原告哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告徐家義2013年11月15日至2014年10月14日未簽訂書面勞動合同的雙倍工資66000元；
二、原告哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告徐家義經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元；
三、原告哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)補(bǔ)繳被告徐家義自2013年10月15日至2014年10月14日的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、生育保險、工傷保險、失業(yè)保險、個人繳納部分由徐家義承擔(dān)；如不能補(bǔ)繳，原告哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告徐家義保險補(bǔ)償（按社保機(jī)構(gòu)確定的用人單位應(yīng)繳納的數(shù)額計(jì)算）；
四、駁回原告哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司其他訴訟請求；
五、駁回被告徐家義的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告哈爾濱交通集團(tuán)能源運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　余　璇 人民陪審員　　楊蘭英 人民陪審員　　于　群

書記員：周洋洋