原告：哈爾濱九洲電氣股份有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)九洲路609號(hào)。法定代表人：李寅，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：馮春龍，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。被告：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告武某某向原告支付違反競(jìng)業(yè)限制約定的違約金234000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告武某某于2006年8月進(jìn)入原告公司工作，2012年任遼寧市場(chǎng)銷售主管，2013年3月1日雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，并在合同第41條、42條、43條約定競(jìng)業(yè)限制期限，區(qū)域范圍，經(jīng)營補(bǔ)償金等內(nèi)容。2014年5月25日被告提交離職申請(qǐng)，原告于2014年6月3日審批通過，并于2014年7、8月份分別給付被告競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金700元，共計(jì)1400元，后在被告離職前使用的電腦中發(fā)現(xiàn)，被告于2013年5月就在與原告有競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)沈陽藍(lán)英工業(yè)自動(dòng)化裝備股份有限公司從事與在原告單位相同的工作，并一直持續(xù)至2014年8月份。原告在2014年被告訴原告勞動(dòng)合同糾紛中，一直向被告主張其違反競(jìng)業(yè)限制的約定，要求支付違約金，并于該糾紛二審結(jié)束之日及時(shí)向哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，原告認(rèn)為哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的哈南勞人仲字（2017）第289號(hào)仲裁裁決書錯(cuò)誤，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至貴院，請(qǐng)貴院依法查明事實(shí)，支付原告的訴訟請(qǐng)求。被告武某某辯稱，從程序上看，原告起訴超過訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)，應(yīng)予以駁回起訴。依據(jù)哈爾濱中級(jí)人民法院2017黑01民終2292號(hào)民事調(diào)解書第1和第3項(xiàng)中，明確規(guī)定武某某在收到九洲電氣支付的勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的所有款項(xiàng)26500元后，武某某與九洲電氣全部爭(zhēng)議一次性了結(jié)，意味著雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議就此全部了結(jié)，爭(zhēng)議全部解決。對(duì)方提出的競(jìng)業(yè)限制同勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保險(xiǎn)、福利待遇均是勞動(dòng)合同爭(zhēng)議的一種形式，根據(jù)一事不再理的司法原則，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)證據(jù)審查要求，對(duì)方提出的QQ聊天截圖打印件沒有證據(jù)原件予以核對(duì)不能體現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系，且沒有任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，屬主觀判斷，不構(gòu)成競(jìng)業(yè)限制，缺少客觀性，證據(jù)無效。二證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，QQ郵箱無法反映本人與他人之間的勞動(dòng)聯(lián)系，與本案無關(guān)，證據(jù)無效。三證據(jù)的合法性，QQ短信、微信都是國家所規(guī)定的個(gè)人隱私內(nèi)容，對(duì)方所提供的證據(jù)來源不合法，證據(jù)無效。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，雙方對(duì)真實(shí)性均無異議的證據(jù)，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交的QQ聊天記錄、郵箱收發(fā)記錄截圖打印件，被告對(duì)真實(shí)性和證明問題有異議，因該份證據(jù)未提交原始載體，且對(duì)待證問題未提交其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。經(jīng)審理查明，2006年8月被告武某某進(jìn)入原告哈爾濱九洲電氣股份有限公司工作。2013年3月1日雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2013年3月1日起至2016年2月28日止。合同中第四十二條約定，“競(jìng)業(yè)限制的期限自被告離職后兩年內(nèi)（自勞動(dòng)關(guān)系解除之日起計(jì)算，到勞動(dòng)關(guān)系解除兩年后的次日止）并在被告原工作和業(yè)務(wù)所涉及的全部地區(qū)為地界，作為履行本協(xié)議競(jìng)業(yè)限制的地域范圍。被告在競(jìng)業(yè)限制期間，原告按每月700元為標(biāo)準(zhǔn)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付方式為每月支付一次?！?014年5月25日被告武某某提交離職申請(qǐng)，2014年6月3日審批通過。原告分別于2014年7月、8月支付給被告競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金700元，共計(jì)1400元，自2014年9月份起未再向被告支付過競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。2014年9月22日，被告武某某向哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：支付2014年4月、5月的工資，2014年11月6日哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈南勞人仲字[208]號(hào)仲裁裁決書，裁決：由被申請(qǐng)人于本裁決生效之日起十五日內(nèi)向申請(qǐng)人支付2014年4月、5月工資30000元。哈爾濱九洲電氣股份有限公司不服哈南勞人仲字[208]號(hào)仲裁裁決書，向哈爾濱市南崗區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求不支付武某某2014年4月、5月工資，2016年3月24日哈爾濱市南崗區(qū)人民法院作出（2015）南西民初字第261號(hào)民事判決書，判決哈爾濱九洲電氣股份有限公司與本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付武某某2014年4月、5月工資30000元。哈爾濱九洲電器股份有限公司對(duì)判決不服，上訴到哈爾濱市中級(jí)人民法院，該案現(xiàn)已調(diào)解方式結(jié)案。2017年7月5日哈爾濱九洲電氣股份有限公司向哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求武某某支付違反競(jìng)業(yè)限制違約金234000元，2017年8月10日哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈南勞人仲字[2017]第289號(hào)仲裁裁決書，裁決：駁回哈爾濱九洲電氣股份有限公司仲裁請(qǐng)求。2017年9月14日，哈爾濱九洲電氣股份有限公司不服仲裁裁決，訴至本院，因此雙方形成訴訟。
原告哈爾濱九洲電氣股份有限公司與被告武某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開進(jìn)行了審理。原告委托代理人馮春龍、被告武某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。現(xiàn)被告抗辯原告的主張已過訴訟時(shí)效。原告自2014年9月份起不再向被告支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，此時(shí)視為雙方已經(jīng)就競(jìng)業(yè)限制發(fā)生了爭(zhēng)議，原告于2017年7月5日主張權(quán)利，請(qǐng)求賠償競(jìng)業(yè)限制約定的違約金，已超過一年仲裁時(shí)效，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告主張2014年9月被告向仲裁部門申請(qǐng)仲裁時(shí)，原告已在答辯期間提出追究被告競(jìng)業(yè)限制的違約責(zé)任，本案未過仲裁時(shí)效。根據(jù)2014年11月6日哈爾濱市南崗區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈南勞人仲字[208]號(hào)仲裁裁決書記載，原告以被告違反了競(jìng)業(yè)限制條款為由抗辯無需向被告支付工資，但未就被告因違反競(jìng)業(yè)限制需支付違約金單獨(dú)主張權(quán)利，故對(duì)于原告的主張，本院不予認(rèn)可。綜上，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告哈爾濱九洲電氣股份有限公司訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告哈爾濱九洲電氣股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書、送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。