原告:哈爾濱義利食品有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)機場路零公里城西村群西街19號。法定代表人:姜春玲，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人:王林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位銷售經(jīng)理，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人:徐志剛，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。被告:哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)宣慶小區(qū)43棟1層16號車庫。法定代表人:鄭洪民，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人:張云陶，黑龍江東旭律師事務(wù)所律師。被告:蘭西縣明某商貿(mào)有限公司，住所地綏化市蘭西縣北安鄉(xiāng)北安村西圍子屯。法定代表人:于鳳芝，職務(wù)經(jīng)理。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司支付貨物欠款76042元；2、請求法院判令被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司支付欠款利息（自2015年11月27日起至2016年7月29日，按中國人民銀行同期逾期貸款利率上浮50%計算）；3、請求法院判令被告蘭西縣明某商貿(mào)有限公司對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、請求法院判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：原告與被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司自2014年起進(jìn)行購銷合作。在雙方合作期間內(nèi)被告蘭西縣明某商貿(mào)有限公司向原告出具擔(dān)保書一份，擔(dān)保人明某公司承諾為被告鑫久健公司所欠原告的貨款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。截止2015年11月27日，被告鑫久健公司尚欠原告貨款76042元，2015年12月15日被告鑫久健公司的法定代表人代天明在原告產(chǎn)品銷售對賬單對該筆欠款及具體數(shù)額予以確認(rèn)，并簽字?，F(xiàn)二被告至今未向原告支付欠款，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。被告鑫久健公司辯稱，鑫久健公司原法定代表人代天明在簽署對賬單時是在2015年12月15日，此時代天明已經(jīng)不是法定代表人了，因此代天明所簽署的對賬單對鑫久健公司沒有約束力，其沒有權(quán)利簽署，所以原告主張的欠款不能???立，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。同時，鑫久健公司對代天明沒有授權(quán)處理這筆業(yè)務(wù)。被告明某公司辯稱，擔(dān)保期限超過半年，被告不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保書并沒有對鑫久健全部合作期間的債務(wù)債權(quán)提供全額保證，只是對之前的債務(wù)提供保證。原告提交證據(jù)及二被告質(zhì)證意見如下：證據(jù)一、哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、開戶許可證、授權(quán)書、法定代表人代天明(戴天明)的戶口與身份證件信息。證明1、哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司的獨立法人身份；2、代天明(戴天明)系該公司的法定代表人；3、基于上述材料原告有理由相信代天明(戴天明)系被告公司的代表。被告鑫久健公司對證據(jù)一真實性無異議，在2015年11月15日法定代表人變更為鄭洪民。被告明某公司對證據(jù)一對授權(quán)書有異議，原告沒有向凱德廣場供過貨，2016年原告才入駐的哈一百超市，橄欖城華聯(lián)超市已經(jīng)黃了，整體不存在了，以上三個地點均不屬實。證據(jù)二、蘭西縣明某商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、法定代表人于風(fēng)芝身份證信息。證明1、蘭西縣明某商貿(mào)有限公司的獨立法人身份；2、于鳳芝系該公司的法定代表人；3、蘭西縣明某商貿(mào)有限公司向原告出具的《擔(dān)保書》合法有效。被告鑫久健公司對證據(jù)二真實性及證明的問題均無異議。被告明某公司對證據(jù)二真實性及證明的問題均無異議。證據(jù)三、《哈爾濱義利食品有限公司經(jīng)銷商協(xié)議》，證明1、原告與被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司存在合同關(guān)系；2、原告按合同進(jìn)行了實際履行，是被告鑫久健公司所欠貨款產(chǎn)生的事實依據(jù)。被告鑫久健公司對證據(jù)三真實性無異議，對實際履行有異議，該合同沒有實際履行，被告明某公司也陳述了，可以證實沒有實際履行該合同。被告明某公司對證據(jù)三質(zhì)證意見同鑫久健公司。證據(jù)四、《產(chǎn)品銷售回款明細(xì)對賬單》，證明1、經(jīng)原、被告雙方核對，被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司尚欠貨款76042元；2、在核對賬目時，被告公司并沒有否認(rèn)代天明的代表行為，原告有理由相信代天明系被告公司的代表。被告鑫久健公司對證據(jù)四真實性有異議，代天明在此時已經(jīng)不具備法定代表人的資格，并且連股東的資格都沒有，既沒有法定代表人資格，也沒有得到鑫久健公司的授權(quán)，所以代天明沒有權(quán)利再參加與原告公司有關(guān)業(yè)務(wù)方面的處理，所以其出具的該份對賬協(xié)議是無效的。被告明某公司對證據(jù)四真實性無異議，但后期有過回款，代天明代理的原告入駐北京華???超市四個店分別回款：68回款16408.41元、70回款17444.39元、71回款8695.50元、75回款22788.07元，共計65336.37元，以上為2016年7月回的款，以上數(shù)額應(yīng)在總貨款中進(jìn)行沖抵。另外，被告鑫久健公司仍在原告原法定代表人代天明處有5000元保證金。（68、70、71、75分別代表北京華聯(lián)四個超市，具體哪個超市不清楚）。證據(jù)五、原告公司核算項目明細(xì)賬12頁，證明在該賬目內(nèi)容中2015年7月31日、9月30日、10月31日均有被告鑫久健公司的回款項目，依據(jù)該份結(jié)算賬目，最終確定鑫久健公司尚欠原告貨款76042元。該份證據(jù)系證據(jù)四的對賬單目的核算依據(jù)，同時與證據(jù)三相互印證，鑫久健公司與原告間存在經(jīng)營關(guān)系。被告鑫久健公司對證據(jù)五真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，上面沒有被告鑫久健公司蓋章及經(jīng)辦人簽字，都是原告單方制作，不具備證據(jù)效力。被告明某???司對證據(jù)五質(zhì)證意見同鑫久健公司。證據(jù)六、蘭西縣明某商貿(mào)有限公司向原告出具的《擔(dān)保書》，證明1、承諾“從欠款之日起如50天內(nèi)仍未結(jié)清，則由蘭西縣明某商貿(mào)有限公司替哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司償還哈爾濱義利食品有限公司貨款，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任”；2、原告的訴請未過保證期限；3、被告蘭西縣明某商貿(mào)有限公司應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、該份擔(dān)保書出具日期是2014年1月23日，與證據(jù)三被告鑫久健公司與原告簽署的《經(jīng)銷商協(xié)議》日期一致，可以證實被告明某公司系為鑫久健公司在2014年1月以后的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。被告鑫久健公司對證據(jù)六真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，當(dāng)事人事先約定的一種保證形式，并不能證明以后債權(quán)債務(wù)的形成。被告明某公司對證據(jù)六真實性無異議，合同期限是一年，明某公司對超過??保期限的債權(quán)債務(wù)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，質(zhì)證意見同鑫久健公司。被告鑫久健公司舉示證據(jù)及原告、被告明某公司質(zhì)證意見如下：證據(jù)一、被告鑫久健公司的網(wǎng)上信息（網(wǎng)上下載），證明該公司的法定代表人在2015年11月5日前是代天明，在11月5日以后變更為鄭洪民。同時，股權(quán)代天明也一并轉(zhuǎn)讓給了鄭洪民。原告對證據(jù)一真實性無異議，對證明的問題有異議，該份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。1、該份證據(jù)顯示哈爾濱鑫久健公司的營業(yè)期限并沒有終止，即該企業(yè)法人并沒有被注銷，其仍處于存續(xù)狀態(tài)；2、該公司股東及其法定代表人的變更并不能影響被告鑫久健公司作為獨立法人單位對外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任；3、原股東代天明與現(xiàn)股東鄭洪民間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不能影響該公司對外應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，也與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告明某公司對證據(jù)一真實性及證明的問題均無異議。證據(jù)二、原告公司的授權(quán)委托書（復(fù)印件），委托代天明作為其公司的代理人，時間是2015年12月24日，證明原告公司與代天明系委托關(guān)系。原告對證據(jù)二真實性無異議，對證明的問題有異議，該份證據(jù)系2015年12月24日，原告公司向代天明個人出具的授權(quán)委托書，用以辦理原告公司與北京華聯(lián)之間的業(yè)務(wù)往來，該份委托與原告所主張的訴請沒有任何關(guān)聯(lián)性。被告明某公司對證據(jù)二真實性及證明的問題均無異議。被告明某公司未舉示證據(jù)。本院確認(rèn)：原告的證據(jù)一的真實性予以采信，對其證明內(nèi)容應(yīng)為2015年11月5日起，被告鑫久健公司的法定代表人變更為鄭洪民；原告的證據(jù)二的真實性及證明問題均予以采信；原告的證據(jù)三的真實性予以采信，該證據(jù)無法證實原告與被告鑫久健公司的實際履約???況及欠款問題；原告的證據(jù)四的真實性予以采信，該證據(jù)顯示被告鑫久健公司原法定代表人代天明為原告出具的，無被告鑫久健公司蓋章，無法證實該欠款系被告鑫久健公司的欠款；原告的證據(jù)五的真實性予以采信，從該證據(jù)可以看出被告鑫久健公司的原法定代表人代天明在該公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后及法定代表人變更后，其個人仍與原告存在業(yè)務(wù)往來，該證據(jù)無法證實該欠款系被告鑫久健公司的欠款；原告的證據(jù)六的真實性及證明問題予以采信。被告鑫久健公司的證據(jù)一、二，本院對其真實性及證明問題予以采信。本院認(rèn)定事實如下：2014年1月23日，原告與被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司簽訂《哈爾濱義利食品有限公司經(jīng)銷商協(xié)議》，有效期至2014年12月31日。同日，被告蘭西縣明某商貿(mào)有限公司為原告出具擔(dān)保書承諾為被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司???欠原告的貨款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。2015年11月5日，被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司法定代表人由代天明變更為鄭洪民。同時被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司的全部股份由鄭洪民持有。2015年12月15日，代天明為原告出具對賬單。本院認(rèn)為，原告起訴被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司拖欠其貨款，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明。首先，被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司股權(quán)及法定代表人變更時間為2015年11月5日，公司原法定代表人代天明為原告出具對賬單時間為2015年12月15日。此時代天明并非被告公司法定代表人同時亦未取得公司授權(quán)，該行為非職務(wù)行為及代理行為。其二，從原告提交的核算項目明細(xì)賬及被告提交的原告為代天明出具的授權(quán)委托書中可以看出，代天明在離任被告公司后其個人仍與原告存在業(yè)務(wù)往來。其三，對賬單為被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司原法定代表人代天明在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后且法定代表人亦變更后出具，同時該對賬單并未加蓋被告公司公章，原告無證據(jù)證明該債務(wù)系在代天明所任職期間發(fā)生。其四，代天明出具給原告的對賬單，明確自己為欠款人，該意思表示真實，應(yīng)認(rèn)定非職務(wù)行為及代理行為。原告起訴被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司拖欠其貨款依據(jù)不足，本院不予支持。被告蘭西縣明某商貿(mào)有限公司系為被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告請求被告蘭西縣明某商貿(mào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)不足。本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告哈爾濱義利食品有限公司與被告哈爾濱鑫久健商貿(mào)有限公司（以下簡稱鑫久健公司）、蘭西縣明某商貿(mào)有限公司（以下簡稱明某公司）合同糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王林、徐志剛，被告鑫久健公司的委托訴訟代理人張云陶，被告明某公司的法定代表人于鳳芝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告哈爾濱義利食品有限公司的訴訟請求。案件受理費1701元，公告費260元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。