上訴人（原審被告）：哈爾濱中潤房產(chǎn)經(jīng)營物業(yè)管理有限公司，住所地哈爾濱南崗區(qū)。
法定代表人：辛長德，董事長。
委托訴訟代理人：蓋峰，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司收費中心副主任，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：魏疆，黑龍江太宗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。

上訴人哈爾濱中潤房產(chǎn)經(jīng)營物業(yè)管理有限公司（以下簡稱中潤公司）因與被上訴人劉某某承租權(quán)糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2016）黑0104民初2977號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當事人的方式審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中潤公司上訴請求：依法撤銷原判，改判駁回劉某某的訴訟請求。理由：劉某某所主張承租權(quán)變更是來源與其配偶霍洪利原始的承租權(quán)。該承租權(quán)是具有可繼承性的準物權(quán)，可能涉及霍洪利的父母、子女、兄弟姐妹的財產(chǎn)權(quán)益。因此，中潤公司要求劉某某出具霍洪利的直系親屬同意放棄承租權(quán)的證據(jù)是合理的。同時也是為了防止霍洪利的直系親屬因承租權(quán)的變更給中潤公司及劉某某本人帶來財產(chǎn)爭執(zhí)訴累?，F(xiàn)行城鎮(zhèn)公有房產(chǎn)承租權(quán)的變更程序，在慣例上都要求變更申請人出具死者直系親屬同意放棄承租權(quán)的有效證明，一般以公證書為準。
劉某某辯稱，一審法院認定事實清楚，程序合法，同意一審判決。
劉某某向一審法院起訴請求：1.劉某某享有坐落于哈爾濱市道外區(qū)景陽街262號3號樓2單元9層1號的繼續(xù)承租權(quán)，中潤公司配合劉某某更名；2.案件受理費由中潤公司承擔。
一審法院認定事實：坐落于哈爾濱市道外區(qū)景陽街262號3號樓2單元9層1號的房屋系公產(chǎn)房，房屋登記的承租人為霍洪利，產(chǎn)權(quán)單位為中潤公司。劉某某與霍洪利系夫妻關(guān)系，雙方于1993年2月13日遷到訴爭房屋居住，至2015年8月28日霍洪利因病去世，期間劉某某與霍洪利共同在訴爭房屋居住。2015年8月31日，中潤公司收取了訴爭房屋2011年1月至2015年期間的租金?，F(xiàn)訴爭房屋由劉某某占有、使用。
一審法院認為：《哈爾濱市公有住房延續(xù)性承租名義變更和承租分戶的規(guī)定》第三條規(guī)定“變更承租人，必須同時具備下列條件：1、有與原承租人住房地址相一致的同一個常住戶口；2、擬變更的承租人，確屬與原承租人同住一房在兩年以上的；3、有居委會、組證實擬變更承租人與原承租人關(guān)系的證明；4、不欠房租、供暖費的”。本案中，劉某某與原承租人霍洪利系夫妻關(guān)系，雙方的常住戶口均與訴爭房屋地址一致，且1993年2月13日至2015年8月28日期間雙方在訴爭房屋居住，因此劉某某具備繼續(xù)承租訴爭房屋的條件，中潤公司作為訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)人應(yīng)協(xié)助劉某某辦理承租人變更的登記手續(xù)，故對劉某某的訴訟請求，本院予以支持。中潤公司辯稱原承租人死亡且無有效遺囑應(yīng)按照法定繼承程序繼續(xù)承租，但中潤公司答辯主張與《哈爾濱市公有住房延續(xù)性承租名義變更和承租分戶的規(guī)定》相矛盾，且中潤公司未提供證據(jù)證明其上述答辯主張有法律依據(jù)，故對中潤公司的答辯主張，本院不予支持。據(jù)此判決：中潤公司待判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)協(xié)助劉某某辦理坐落于哈爾濱市道外區(qū)景陽街262號3號樓2單元9層1號房屋承租人變更登記手續(xù)，將上述房屋的承租人變更登記在劉某某名下。
二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審法院查明的事實予以確認。
本院另查明：劉某某、中潤公司均認可案涉房屋原承租人霍洪利與前妻有一名子女，但雙方對該人情況不清楚，也無法取得聯(lián)系。

本院認為：案涉房屋系公產(chǎn)房，國家授權(quán)中潤公司對該房屋進行經(jīng)營管理，中潤公司依據(jù)公產(chǎn)房屋的政策及相關(guān)規(guī)定對房屋進行登記和變更。本案中，劉某某符合相關(guān)規(guī)定中享有延續(xù)承租權(quán)的條件，一審確認劉某某對房屋享有延續(xù)承租權(quán)并無不當。房屋原承租人霍洪利與前妻所生育的子女是否享有案涉房屋的承租權(quán)及是否主張該權(quán)利，并不影響本案中對劉某某承租權(quán)的確認。承租權(quán)經(jīng)法院依法確認后，相關(guān)部門依據(jù)法院生效判決對承租權(quán)證上的承租人進行變更系行政管理部門履行房屋管理職責的行為，該行為不屬于法院民事訴訟的調(diào)整范圍，一審確認中潤公司將案涉房屋的承租人變更登記在劉某某名下，超出法院審理范圍，本院予以糾正。
綜上，中潤公司的上訴請求部分成立，對合理部分予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

變更黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2016）黑0104民初2977號民事判決判項為：確認劉某某對坐落于哈爾濱市道外區(qū)景陽街262號3號樓2單元9層1號房屋享有承租權(quán)。
一、二審案件受理費200元(劉某某預交100元，哈爾濱中潤房產(chǎn)經(jīng)營物業(yè)管理有限公司預交100元)，由劉某某、哈爾濱中潤房產(chǎn)經(jīng)營物業(yè)管理有限公司各負擔100元。
本判決為終審判決。

審判長　馬　韌 審判員　王曉東 審判員　宋彥輝

書記員：于文娟