原告：哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品市場有限公司，住所地：依蘭鎮(zhèn)五街二委哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品有限公司17號商服樓1701室。
法定代表人：李進(jìn)盛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李維庫，男，該公司法律顧問。
被告：徐文革，男，1967年2月6日出生漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：符麗麗，女，1981年10月2日出生，漢族，牡丹江市桂潮門業(yè)有限公司法務(wù)，住哈爾濱市道外區(qū)。

原告哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品市場有限公司（以下簡稱中合公司）與被告徐文革追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中合公司的委托訴訟代理人李維庫、被告徐文革的委托訴訟代理人符麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中合公司向本院提出訴訟請求：判令駁回徐文革要求中合公司給付拖欠工資79,500元；拖欠工資25％經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19,875元；解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33,334元。事實和理由：2015年8月1日，徐文革受聘于中合公司。2017年10月30，徐文革向依蘭縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求中合公司給付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。現(xiàn)就徐文革的仲裁申請?zhí)岢鋈缦庐愖h：一、關(guān)于拖欠徐文革工資問題。徐文革于2015年9月10日已不再擔(dān)任總經(jīng)理助理職務(wù)，職務(wù)和工資均調(diào)整，故不再欠徐文革50,000元工資，亦不應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、關(guān)于解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。徐文革擅自離職，違反勞動法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，故不應(yīng)給付徐文革解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
徐文革辯稱，對依蘭縣勞動仲裁委員會仲裁裁決無異議，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求依法駁回中合公司的訴訟請求，判決中合公司給付拖欠工資65,950元，拖欠工資25％經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,487.50元，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25,000元。
經(jīng)審理查明，徐文革于2015年5月22日入職中合公司，崗位為總經(jīng)理助理，雙方簽訂有至2016年5月21日止的《總經(jīng)理助理聘任合同書》，約定總薪酬為200,000元，其中150,000元中合公司依照12,500元/月的薪資標(biāo)準(zhǔn)，每月10個工作日內(nèi)定期向徐文革支付，其余50,000元做為年度延遲工資以入職日期為準(zhǔn)，按比例計算于年底一次性發(fā)放，合同還約定，甲方（中合公司）克扣或者拖欠乙方（徐文革）工資的，除在規(guī)定時間內(nèi)全額支付乙方工資報酬外，還應(yīng)加發(fā)相當(dāng)于工資報酬25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。合同到期后雙方未再續(xù)簽聘任合同，徐文革工作期間與中合公司簽訂了《保密協(xié)議》?！秵T工手冊》約定無正當(dāng)理由，連續(xù)曠工時間超過三天（含），或者在一年內(nèi)累計曠工時間超過三天（含），解除勞動合同且不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因徐文革在二期工程施工過程中疏于管理，造成50號樓放線出現(xiàn)偏差，2015年9月8日向公司提出《自行請求處罰申請》，請求公司給予處分，并自愿罰款5,000元以示懲戒，同年9月11日，中合公司對徐文革作出書面警告一次。徐文革在中合公司2016年個人述職考核中排序末位。2017年2月7日，徐文革以2017年公司單方面對其重新任命和調(diào)整工資、沒有按合同發(fā)放2016年的延遲工資、在2016年5月21日至今沒有與其續(xù)簽勞動合同，及公司沒有按時為其繳納養(yǎng)老保險等為由，向中合公司遞交了一份《離職信》，正式向中合公司提出離職，同時要求公司履行合同發(fā)放2016年的延遲工資。
另查明，徐文革2016年延遲工資、2017年1月1日至2月6日工資未發(fā)放。
上述事實，有中合公司提供的調(diào)休申請單、書面警告通知書、自行請求處罰申請、考核述職確認(rèn)表、2016年終考核各項得分統(tǒng)計表、離職信、《保密協(xié)議》、員工手冊，徐文革提供的《總經(jīng)理助理聘任合同書》、哈爾濱銀行卡折對賬單、離職信，及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實，本院予以確認(rèn)。
中合公司提供的考勤表、2016年工作總結(jié)、關(guān)于6月份總經(jīng)理辦公會的會議紀(jì)要、徐文革擅自離職后缺失合同明細(xì)、情況說明、登報聲明、關(guān)于2016年年終考核部分部門及員工處理決定等，均系中合公司單方制作，無其他證據(jù)佐證，不能證實其客觀真實性，上述證據(jù)不能證明中合公司主張的待證事實，本院均不予采信。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)；用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。本案中，中合公司拒絕向徐文革支付2016年度延遲工資的理由為徐文革在勞動合同履行期間職務(wù)進(jìn)行了調(diào)整，但其并未向本院提交確實充分的證據(jù)證實，徐文革職務(wù)調(diào)整其勞動合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)亦隨之進(jìn)行調(diào)整的證據(jù)，故中合公司關(guān)于不支付徐文革2016年度延遲工資的訴請，本院不予支持。此外，中合公司還應(yīng)支付徐文革2017年1月份及2月份實際工作日4天工資14,772.72元。因中合公司提供的考勤表不能證實徐文革存在連續(xù)3天曠工的事實，故中合公司應(yīng)按雙方簽訂的《總經(jīng)理助理聘任合同書》的約定，支付徐文革拖欠工資25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，第四十六條規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，因中合公司未及時發(fā)放2016年延遲工資，徐文革以此為由向中合公司提出離職，中合公司應(yīng)當(dāng)向徐文革支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，徐文革在中合公司工作時間為一年零八個月余，中合公司應(yīng)向徐文革支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25,000元。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條第一款、第三十八條第一款第（二）項、第四十六條，、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品市場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐文革2016年度延遲工資50,000元，2017年1月1日至2017年2月6日期間工資14,772.72元；
二、哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品市場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐文革拖欠工資25％經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,193.18元；
三、哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品市場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐文革解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由哈爾濱中合農(nóng)產(chǎn)品市場有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 張風(fēng)華

書記員： 王義銘