上訴人（原審原告）哈爾濱東輕幕墻安裝有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)建安四道街371樓2門1號。
法定代表人蘆金貴，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人魏超，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江遠東建筑工程集團有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)通江街中段。
法定代表人劉海林，該公司經(jīng)理。
上訴人哈爾濱東輕幕墻安裝有限公司與被上訴人黑龍江遠東建筑工程集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，佳木斯市向陽區(qū)人民法院于2015年4月1日作出（2015）向民初字第45號民事裁定。宣判后，原告哈爾濱東輕幕墻安裝有限公司不服向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理。

原審法院認(rèn)為，原告哈爾濱東輕幕墻安裝有限公司與被告黑龍江遠東建筑工程集團有限公司在合同中約定：本合同在履行過程中發(fā)生爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，或由工程所在地的建設(shè)行政主管部門調(diào)解，未達成協(xié)議的可提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁或依法向哈爾濱市人民法院起訴。依照相關(guān)法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達成書面仲裁協(xié)議申請仲裁、不得向人民法院起訴。因此本院沒有管轄權(quán)，原告應(yīng)向仲裁機構(gòu)申請仲裁或向雙方合同約定的人民法院起訴。原審裁定：駁回原告的起訴。

本院認(rèn)為，本案中上訴人與被上訴人之間共存在六項工程項目，雙方形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。本案當(dāng)事人的訴請標(biāo)的只有107萬余元，約定由哈爾濱市法院管轄違反級別管轄規(guī)定?！吨腥A人民共和國仲裁法》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“ 當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效”。本案六份施工項目中只有富錦中心醫(yī)院工程和同江電業(yè)局工程的合同有“未達成協(xié)議的可提交當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會仲裁或依法向哈爾濱市人民法院起訴”的約定，根據(jù)前述法律規(guī)定，此仲裁協(xié)議約定無效。本案訴爭糾紛中雖然有工程項目在富錦和同江，但本案一審受案時間在新民事訴訟法解釋頒布之前，對解釋頒布之前受理的案件管轄問題仍適用原來的規(guī)定。綜上，原審裁定駁回起訴錯誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十二條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向民初字第45號民事裁定；
二、指令佳木斯市向陽區(qū)人民法院對本案進行實體審理。

審判長　　劉銀冰 審判員　　姜廣武 審判員　　高　陽

書記員：付麗麗