哈爾濱市東方國際建筑工程有限責(zé)任公司
田永海（黑龍江龍巖律師事務(wù)所）
湖北夢都建筑勞務(wù)有限公司
軒作福
石鵬

申請人哈爾濱市東方國際建筑工程有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)利民開發(fā)區(qū)臺北路西玉田28號。
法定代表人安平，該公司董事長。
委托代理人田永海，黑龍江龍巖律師事務(wù)所律師。
被申請人湖北夢都建筑勞務(wù)有限公司，住所地湖北省云夢縣城關(guān)夢澤大道33號。
法定代表人任國清，該公司董事長。
委托代理人軒作福，男，1969年1月29日出生，漢族，該公司職員，哈爾濱市南崗區(qū)馬端街15號先鋒二區(qū)202棟1單元601室。
委托代理人石鵬，男，1981年4月25日出生，漢族，該公司職員，住哈爾濱市香坊區(qū)。
申請人哈爾濱市東方國際建筑工程有限責(zé)任公司（下稱東方國際建筑公司）因與被申請人湖北夢都建筑勞務(wù)有限公司（下稱夢都勞務(wù)公司）撤銷仲裁裁決糾紛一案，不服哈爾濱仲裁委員會（2013）哈仲裁字第060號仲裁裁決書，向本院申請撤銷該仲裁裁決。本院于2013年11月25日受理本案后，依法組成合議庭并于2013年12月20日公開開庭審理了此案。申請人東方國際建筑公司的委托代理人田永海，被申請人夢都勞務(wù)公司的委托代理人軒作福、石鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:申請人東方國際建筑公司申請撤銷仲裁裁決的理由:一是仲裁裁決采信的多數(shù)證據(jù)是偽造的，二是仲裁程序違法，三是主體不適格，四是仲裁裁決適用法律不當(dāng)?，F(xiàn)分述如下。
關(guān)于證據(jù)問題。夢都勞務(wù)公司在仲裁開庭時提供《情況說明》兩份、《承認(rèn)單》及《北岸眾合城13號樓酚醛板找差總價》，東方國際建筑公司質(zhì)證后對2012年5月24日《情況說明》和《承認(rèn)單》的真實性無異議，雖然對2012年9月15日《情況說明》及《北岸眾合城13號樓酚醛板找差總價》的真實性和證明內(nèi)容有異議，但也只是認(rèn)為涉案工程施工主體是哈爾濱晟森勞務(wù)服務(wù)有限公司不是夢都勞務(wù)公司，而且東方國際建筑公司在仲裁時未主張夢都勞務(wù)公司舉示的證據(jù)系偽造的。東方國際建筑公司雖然在本院本案開庭審理時提供證人賈某某及付某某證言意證明夢都勞務(wù)公司收買陳湘龍及賈某某出具偽證，因證人無某某出庭作證，該證人證言不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。同時東方國際建筑公司又未舉示其他證據(jù)，該證人證言也不能作為補強證據(jù)補強其他證據(jù)的證明力。東方國際建筑公司提出仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的主張缺少事實基礎(chǔ)。
關(guān)于仲裁程序問題。夢都勞務(wù)公司在仲裁開庭時舉示的證人證言，證人沒某某出庭接受質(zhì)詢，只是對證據(jù)的證明力存有影響，即不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，而且證人未出庭作證不屬于法定撤銷仲裁的情形。東方國際建筑公司在仲裁時既未申請對證人簽?zāi)骋?，也未對證人簽?zāi)臣椎恼鎮(zhèn)芜M(jìn)行抗辯，在撤銷程序中也未舉示證據(jù)證明夢都勞務(wù)公司提供的證人證言不合法或者不真實。故東方國際建筑公司提出仲裁程序違法的主張同樣缺少事實依據(jù)。
關(guān)于主體及仲裁適用法律問題。東方國際建筑公司就涉案工程與不同主體先后簽訂三份勞務(wù)分包合同，根據(jù)夢都勞務(wù)公司舉示的證據(jù)可以證實，與東方國際建筑公司簽約的相對方黑龍江永強建筑勞務(wù)派遣有限公司和哈爾濱晟森勞務(wù)服務(wù)有限公司沒某某對涉案工程進(jìn)行施工。本案系因《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》引起的糾紛，仲裁委適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定并無不當(dāng)，而且主體是否適格以及仲裁適用法律不當(dāng)也不是《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定的撤銷仲裁裁決的法定情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請人哈爾濱市東方國際建筑工程有限責(zé)任公司要求撤銷哈爾濱仲裁委員會（2013）哈仲裁字第060號仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由申請人哈爾濱市東方國際建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:申請人東方國際建筑公司申請撤銷仲裁裁決的理由:一是仲裁裁決采信的多數(shù)證據(jù)是偽造的，二是仲裁程序違法，三是主體不適格，四是仲裁裁決適用法律不當(dāng)?，F(xiàn)分述如下。
關(guān)于證據(jù)問題。夢都勞務(wù)公司在仲裁開庭時提供《情況說明》兩份、《承認(rèn)單》及《北岸眾合城13號樓酚醛板找差總價》，東方國際建筑公司質(zhì)證后對2012年5月24日《情況說明》和《承認(rèn)單》的真實性無異議，雖然對2012年9月15日《情況說明》及《北岸眾合城13號樓酚醛板找差總價》的真實性和證明內(nèi)容有異議，但也只是認(rèn)為涉案工程施工主體是哈爾濱晟森勞務(wù)服務(wù)有限公司不是夢都勞務(wù)公司，而且東方國際建筑公司在仲裁時未主張夢都勞務(wù)公司舉示的證據(jù)系偽造的。東方國際建筑公司雖然在本院本案開庭審理時提供證人賈某某及付某某證言意證明夢都勞務(wù)公司收買陳湘龍及賈某某出具偽證，因證人無某某出庭作證，該證人證言不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。同時東方國際建筑公司又未舉示其他證據(jù)，該證人證言也不能作為補強證據(jù)補強其他證據(jù)的證明力。東方國際建筑公司提出仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的主張缺少事實基礎(chǔ)。
關(guān)于仲裁程序問題。夢都勞務(wù)公司在仲裁開庭時舉示的證人證言，證人沒某某出庭接受質(zhì)詢，只是對證據(jù)的證明力存有影響，即不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，而且證人未出庭作證不屬于法定撤銷仲裁的情形。東方國際建筑公司在仲裁時既未申請對證人簽?zāi)骋?，也未對證人簽?zāi)臣椎恼鎮(zhèn)芜M(jìn)行抗辯，在撤銷程序中也未舉示證據(jù)證明夢都勞務(wù)公司提供的證人證言不合法或者不真實。故東方國際建筑公司提出仲裁程序違法的主張同樣缺少事實依據(jù)。
關(guān)于主體及仲裁適用法律問題。東方國際建筑公司就涉案工程與不同主體先后簽訂三份勞務(wù)分包合同，根據(jù)夢都勞務(wù)公司舉示的證據(jù)可以證實，與東方國際建筑公司簽約的相對方黑龍江永強建筑勞務(wù)派遣有限公司和哈爾濱晟森勞務(wù)服務(wù)有限公司沒某某對涉案工程進(jìn)行施工。本案系因《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》引起的糾紛，仲裁委適用《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定并無不當(dāng)，而且主體是否適格以及仲裁適用法律不當(dāng)也不是《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 ?規(guī)定的撤銷仲裁裁決的法定情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請人哈爾濱市東方國際建筑工程有限責(zé)任公司要求撤銷哈爾濱仲裁委員會（2013）哈仲裁字第060號仲裁裁決書的申請。
案件受理費400元，由申請人哈爾濱市東方國際建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：焦崇升
審判員：李慶軍
審判員：郎曉俠

書記員：王帥英