原告：哈爾濱上京礦產(chǎn)科技有限公司。住所地哈爾濱市阿城區(qū)解放大街191號(hào)。
法定代表人：張新宇，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶增田，黑龍江信誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡自強(qiáng)，黑龍江信誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江中現(xiàn)信息有限公司。住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)利民大道五洲太陽(yáng)新城A09號(hào)。
法定代表人：王有良，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曲勝利，黑龍江長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱上京礦產(chǎn)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱上京公司）訴被告黑龍江中現(xiàn)信息有限公司（以下簡(jiǎn)稱中現(xiàn)公司）借款合同糾紛一案。本院于2017年1月12日立案后，于2017年3月1日依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，因案件復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，于6月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告上京公司訴訟代理人陶增田、胡自強(qiáng)，被告中現(xiàn)公司訴訟代理人曲勝利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告立即歸還借款150萬元。事實(shí)與理由：被告中現(xiàn)公司于2012年5月3日向原告公司借款150萬元，并出具了借條一份，未約定借款期限，期間原告多次要求被告還款，但被告遲遲不履行還款義務(wù)，在原告與被告多次交涉未果的情況下。原告只能訴至人民法院，公證裁決。

本院認(rèn)為，被告中現(xiàn)公司對(duì)收到原告上京公司的轉(zhuǎn)款150萬元并出具借據(jù)的事實(shí)無異議。但辯駁該借款“名為借，實(shí)為原告應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用”，上京公司反駁不存在該事實(shí)，中現(xiàn)公司提供的證據(jù)不能證明存在上京公司承擔(dān)費(fèi)用的事實(shí)，對(duì)中現(xiàn)公司的辯駁意見，不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。”本案，借款未約定履行期限，中現(xiàn)公司未提交證據(jù)證明上京公司首次主張權(quán)利日期情況，其提出上京公司主張權(quán)利已超過訴訟時(shí)效不成立，不予支持。
綜上所述，中現(xiàn)公司與上京公司之間的借貸關(guān)系成立，中現(xiàn)公司應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。上京公司要求中現(xiàn)公司償還借款150萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江中現(xiàn)信息有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告哈爾濱上京礦產(chǎn)科技有限公司借款150萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18,300.00元，由被告黑龍江中現(xiàn)信息有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　由春榮 審　判　員　　王春蠶 人民陪審員　　何建輝

書記員：馬松利