原告哈爾濱三友運(yùn)輸有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)平房鎮(zhèn)平房村。
法定代表人衣冬雪，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉瑩，該公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
代表人劉繼元，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂建佳，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告哈爾濱三友運(yùn)輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司保險合同糾紛一案，本院于2014年3月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉瑩、被告委托代理人呂建佳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年6月，原告為其黑AH1202號牌牽引車（原黑Ｄ57462號牌）和黑BD331號牌掛車分別向被告投保了不計免賠率的第三者責(zé)任險500000元和200000元兩份保險單。同年12月17日，原告員工薛明駕駛該車沿蕪湖市長江大橋由西向東行駛時，因避讓失當(dāng)致車輛失控撞向正常行駛的蘇M47D33號牌轎車。事故發(fā)生后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蕪湖市分公司對蘇M47D33號牌轎車核定損失額151757.31元，被告按該核損額支付了保險賠償金。12月21日，蕪湖市公安局交警支隊大橋大隊《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定薛明負(fù)事故的全部責(zé)任。4S店對蘇M47D33號牌轎車維修的賬單金額241721.58元。在蘇M47D33號牌轎車車主（以下簡稱第三者）的強(qiáng)烈要求下，原告于2013年12月25日向4S店支付了維修費(fèi)48242元。嗣后，第三者向鳩江法院起訴薛明和本案原被告等，要求賠償剩余維修款30000元和車輛貶值損失費(fèi)80000元。本案被告在該案審理中答辯稱：第三者的損失應(yīng)以中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定損金額為準(zhǔn)。但未到庭應(yīng)訴、未提請損失鑒定。2014年2月14日，鳩江法院作出（2014）鳩民一初字第00070號民事判決書。確認(rèn)該車維修費(fèi)為23000元、本案原告支付了維修費(fèi)200000元，第三者自行支付了30000元。判決本案被告向第三者支付賠償款28000元（另2000元賠償款由交強(qiáng)險保險人賠付）；駁回了第三者其他訴訟請求。本案被告對該判決未上訴，該判決書現(xiàn)已生效。

本院認(rèn)為：被告對第三者損失金額有異議，應(yīng)在相應(yīng)訴訟程序中提請司法鑒定解決，被告在第三者起訴的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案中未提請司法鑒定，該案認(rèn)定第三者損失230000元的民事判決書已生效，則被告堅持以本系統(tǒng)核定的車損金額對抗原告的訴訟請求缺乏合法有效證據(jù)，對被告的答辯意見，本院不予支持。原告在被告拒賠情況下，墊付第三者修車費(fèi)48242元的事實清楚、證據(jù)充分，原告的訴訟請求有理，本院予以支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司給付原告哈爾濱三友運(yùn)輸有限公司第三者責(zé)任保險賠償金48242元。
案件受理費(fèi)1006元（原告已預(yù)交），由被告承擔(dān)。
上述款項被告于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。逾期應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　孫成勇 人民陪審員　　張慧杰 人民陪審員　　潘　靜

書記員：劉韻