原告:
哈爾濱三力機械設備租賃有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)黎明鄉(xiāng)幸福村。
法定代表人：陳占杰，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王玲玲，女，****年**月**日出生，漢族，該單位員工，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：許海玉，
黑龍江項軼寒律師事務所律師。
被告:
北京城建北方建設有限責任公司，住所地北京市順義區(qū)牛欄山鎮(zhèn)牛板路2號。
法定代表人：王德國，職務董事長。
委托訴訟代理人：劉玉亮，
北京市雄志律師事務所律師。
原告
哈爾濱三力機械設備租賃有限公司（以下簡稱三力公司）與被告

北京城建北方建設有限責任公司（以下簡稱北方建設公司）租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告三力公司的委托訴訟代理人王玲玲、許海玉及被告北方建設公司的委托訴訟代理人劉玉亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三力公司向本院提出訴訟請求：1.判令北方建設公司給付拖欠租賃費本息共計187,473元，其中本金151,800元，利息35,673元（自2014年9月25日至2018年4月9日，要求計算至實際給付之日，按
中國人民銀行貸款利率1.3倍計算）；2.訴訟費由北方建設公司承擔。事實及理由：2014年8月28日，三力公司與北方建設公司簽訂《協(xié)議書》，北方建設公司租賃三力公司塔吊二臺（登記編號：黑AA-T03607、黑AA-T02604），每臺租金18,000元，工程所在地為哈爾濱市松北區(qū)。2014年9月20日，雙方簽訂《協(xié)議書》，確定黑AA-T03607、黑AA-T02604的起租日期，每臺進出場費30,000元。起始日期分別為2014年6月20日至2014年10月10日、2014年8月15日至2014年9月25日。北方建設公司未向三力公司支付租金及進出場費，已構(gòu)成違約。經(jīng)三力公司多次催要，北方建設公司仍未履行承諾，故三力公司訴至法院。
北方建設公司辯稱，不同意三力公司的訴訟請求。第一，北方建設公司不存在拖欠租賃費的行為，北方建設公司應支付給三力公司讓利后的租賃費為139,000元。雙方簽訂合同后，北方建設公司分別于2014年10月9日支付租金54,000元，2014年10月22日支付租金15,000元，2016年12月8日支付租金70,000元。其中15,000元是現(xiàn)金方式支付，由三力公司負責人代如意出具了手寫收條一張，但到目前為止，北方建設公司未收到三力公司出具此15,000元的正式發(fā)票。在最后一次支付租金時，三力公司出具情況證明，明確雙方已經(jīng)結(jié)清全部費用，不存在任何糾紛。因此北方建設公司不存在任何拖欠租賃費的行為，也無需支付利息。第二，最后一筆70,000元租賃費，北方建設公司做賬的日期為2016年12月8日，實際付款日期為2017年3月24日。北方建設公司將三筆錢都支付給了代如意，而且除了15,000元外，三力公司都向北方建設公司出具了發(fā)票。第三，北方建設公司簽訂《協(xié)議書》和日常聯(lián)系都是和代如意簽訂的，代如意說他是三力公司的業(yè)務員，三力公司出具的手續(xù)簽字人也是代如意。雙方雖然沒有在合同中授權(quán)代如意收取款項，但也沒有任何收款人和三力公司收款賬戶的約定。而且在雙方履行合同的過程中，北方建設公司只與代如意一人打交道，除此之外不認識任何人，代如意能提供多份加蓋三力公司的材料，并能提供三力公司出具的發(fā)票，此種情況下，北方建設公司將款項實際支付給代如意沒有任何問題。即便代如意的授權(quán)存在問題，其行為也構(gòu)成了表見代理，北方建設公司作為善意第三人在已經(jīng)實際支付款項的情況下，不應承擔其他責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當事人無異議的三力公司舉示的證據(jù)1.三力公司的營業(yè)執(zhí)照復印件、北方建設公司的企業(yè)信息公示報告，證據(jù)2.《協(xié)議書》兩份，證據(jù)3.設備停租通知單兩份，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：三力公司舉示的證據(jù)4.財務賬單（三力公司自制），該證據(jù)系三力公司自制，北方建設公司不予認可，故本院不予采信。北方建設公司舉示的證據(jù)1.2014年10月8日外埠項目費用報銷單、外部項目支票申請單，證據(jù)2.2014年10月8日工程價款結(jié)算表，證據(jù)3.2014年10月6日三力公司向北方建設公司出具發(fā)票一張，證據(jù)4.銀行轉(zhuǎn)賬憑證兩份，以上證據(jù)可以互相印證,證明北方建設公司于2014年9月27日向代如意支付租賃費54,000元，故本院予以采信。證據(jù)5.2014年10月22日代如意出具的收條一份，該證據(jù)可以證明北方建設公司向代如意支付租金15,000元，故本院予以采信。證據(jù)6.2016年12月10日外埠項目費用報銷單，2016年12月8日支票申請單，證據(jù)7.2017年1月10日發(fā)票一張，證據(jù)8.2017年3月24日銀行交易明細單一份，證據(jù)9.代如意書寫并加蓋三力公司公章的《證明》一份，該證據(jù)可以證明三力公司與北方建設公司約定雙方經(jīng)協(xié)商一致，將欠三力公司的租賃費一次性付清，金額為70,000元，錢款付清后雙方再無經(jīng)濟糾紛，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年8月28日，三力公司與北方建設公司哈爾濱泰豪創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項目經(jīng)理部簽訂《協(xié)議書》，約定三力公司租賃給北方建設公司哈爾濱泰豪創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項目經(jīng)理部塔吊三臺（登記編號：黑AA-T03607、黑AA-T02604、產(chǎn)品編號02018502），每臺每月租金18,000元，所有租賃費均按合同結(jié)算，相關(guān)事宜按合同執(zhí)行。該協(xié)議加蓋雙方單位公章。2014年9月20日，三力公司與北方建設公司簽訂《協(xié)議書》，將租賃塔吊的數(shù)量變更為二臺。雙方約定，甲方（北方建設公司）因工程需要租賃乙方（三力公司）其中編號為黑AA-T03607塔式起重機1臺，起租日期2014年6月20日；編號為黑AA-T02604塔式起重機1臺，起租日期2014年8月15日；以上塔吊進場費每臺固定30,000元（含稅），每臺月租賃費18,000元（含稅）；租金按月計算，不滿一個月按照實際天數(shù)計算；月租金為固定單價，不隨市場價格浮動調(diào)整。該協(xié)議未加蓋雙方單位公章，朱后運在北方建設公司負責人處簽字，代如意在三力公司負責人處簽字。2014年9月25日，北方建設公司哈爾濱泰豪項目部向三力公司出具設備停租通知單，告知三力公司于2014年9月25日停用設備編號為黑AA-T02604的塔吊。北方建設公司哈爾濱泰豪項目部劉宏偉在租用單位負責人處簽字并加蓋該項目部公章，代如意在出租單位負責人處簽字確認。2014年9月27日朱后運通過其個人銀行賬戶將租賃費54,000元轉(zhuǎn)入代如意個人銀行賬戶。2014年10月6日，三力公司為北方建設公司出具價值54,000元的《黑龍江省國家稅務局通用機打發(fā)票》。2014年10月10日，北方建設公司哈爾濱泰豪項目部向三力公司出具設備停租通知單，告知三力公司于2014年10月10日停用設備編號為黑AA-T03607的塔吊。北方建設公司哈爾濱泰豪項目部劉宏偉在租用單位負責人處簽字并加蓋該項目部公章，代如意在出租單位負責人處簽字確認。2014年10月22日，北方建設公司向代如意支付租賃費15,000元，代如意為北方建設公司出具收條。2017年1月10日，三力公司為北方建設公司出具價值70,000元的《黑龍江增值稅專用發(fā)票》。2017年3月24日，北方建設公司將70,000元租賃費通過轉(zhuǎn)賬方式支付到案外人劉芮杰的個人銀行賬戶，并附言：“代付哈爾濱泰豪材料款”，劉芮杰將此款給付代如意。后三力公司為北方建設公司出具《證明》一份，具體內(nèi)容為：“北方建設公司：我公司（三力公司）為貴公司哈爾濱泰豪創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園項目提供塔吊租賃業(yè)務，經(jīng)雙方協(xié)商一致，將貴公司欠我方的租賃費一次性付清，一次性付清金額為70,000元，款項大寫柒萬元整。欠款付清后雙方再無經(jīng)濟責任。特此證明。收款人：代如意（摁手印，加蓋三力公司公章）?！薄蹲C明》左下部分“公司名稱”“公司賬號”“公司對公賬號開戶銀行名稱”等項目未填寫。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、代如意的行為是夠構(gòu)成表見代理；二、北方建設公司是否拖欠三力公司租金。
關(guān)于爭議焦點一。《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。在2014年9月20日的《協(xié)議書》、2014年9月25日和2014年10月10日的設備停租通知單中，代如意均作為三力公司的負責人在上述文件上簽字，且三力公司承認北方建設公司的租賃業(yè)務是代如意聯(lián)系的，故北方建設公司有理由相信代如意為三力公司的代理人。故代如意的行為構(gòu)成表見代理。
關(guān)于爭議焦點二。三力公司與北方建設公司在雙方簽訂的兩份《協(xié)議書》中，均未約定付款賬戶及指定收款人，而代如意作為三力公司唯一負責與北方建設公司聯(lián)系的代理人，北方建設公司有理由相信代如意有代三力公司收取租金的職責，并將租賃費給付代如意。北方建設公司已分三次給付三力公司代理人代如意139,000元，且三力公司在收到最后一筆70,000租賃費后，為北方建設公司出具《證明》，證實雙方再無經(jīng)濟糾紛。故北方建設公司關(guān)于應付款139,000元已經(jīng)付清，其不再拖欠三力公司租金的抗辯主張，本院予以采納。
綜上所述，三力公司要求北方建設公司給付租賃費本息187,473元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條、《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回
哈爾濱三力機械設備租賃有限公司的訴訟請求。
案件受理費4049元由
哈爾濱三力機械設備租賃有限公司負擔（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王丹

書記員： 范慧君