上訴人（原審被告）：咸陽(yáng)融通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：陜西省西咸新區(qū)秦漢新城金旭路東段。法定代表人：惠戰(zhàn)民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王輝，男，該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊子督，甘肅隴鳳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：中石化石油機(jī)械股份有限公司江漢機(jī)械廠，住所地：潛江市周磯辦事處興隆路2號(hào)。負(fù)責(zé)人：王長(zhǎng)平，該廠總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳勇，男，該公司員工。委托訴訟代理人：蔣利勝，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

咸陽(yáng)融通公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判駁回江漢機(jī)械廠的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審程序違法。其一，本案不屬于人民法院主管。根據(jù)涉案買賣合同的約定，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方當(dāng)事人應(yīng)向合同簽訂所在地的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故人民法院依法不應(yīng)受理本案。一審法院以潛江市沒(méi)有設(shè)立仲裁委員會(huì)為由，受理本案，明顯不當(dāng)。其二，本案系經(jīng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，但判決書(shū)所列審判員李振剛并未參加庭審，而系由法官助理徐聯(lián)坤一人進(jìn)行審理的，程序違法。2.江漢機(jī)械廠的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效。本案系買賣合同糾紛，雙方均履行了交貨和交款義務(wù)，無(wú)需約定新的履行期限。江漢機(jī)械廠認(rèn)為咸陽(yáng)融通公司應(yīng)當(dāng)支付余款，須在出票之日起兩年內(nèi)主張，但該廠未在該期限內(nèi)向咸陽(yáng)融通公司主張過(guò)權(quán)利。3.咸陽(yáng)融通公司不欠江漢機(jī)械廠購(gòu)車款。咸陽(yáng)融通公司在支付完第二筆車款后，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)車輛不達(dá)標(biāo)，經(jīng)江漢機(jī)械廠派人查看后，同意免除咸陽(yáng)融通公司支付余款19.8萬(wàn)元的義務(wù)，并于2014年8月6日向咸陽(yáng)融通公司出具了購(gòu)車全款198萬(wàn)元的發(fā)票。江漢機(jī)械廠的出票行為，足以證明咸陽(yáng)融通公司已交清了車款，否則該廠應(yīng)當(dāng)持有咸陽(yáng)融通公司出具的欠條。本案中，江漢機(jī)械廠未能提供欠據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。但一審法院顛倒舉證責(zé)任分配，導(dǎo)致本案判決錯(cuò)誤。江漢機(jī)械廠辯稱，1.本案并無(wú)程序違法的情形。涉案買賣合同對(duì)仲裁委員會(huì)約定不明，江漢機(jī)械廠向有管轄權(quán)的人民法院起訴并無(wú)不當(dāng)。2.江漢機(jī)械廠的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。買賣合同約定驗(yàn)收合格后付款，但對(duì)何時(shí)付款未予約定，江漢機(jī)械廠亦按照咸陽(yáng)融通公司的要求開(kāi)具發(fā)票，本案并不能以開(kāi)票時(shí)間起算訴訟時(shí)效期間。3.咸陽(yáng)融通公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其付清車款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但本案中，咸陽(yáng)融通公司并未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其已全額付款。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。江漢機(jī)械廠向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令咸陽(yáng)融通公司支付合同欠款198000元；2.判令咸陽(yáng)融通公司支付逾期付款期間的利息損失（按銀行同期貸款利率1.5倍標(biāo)準(zhǔn)，自立案之日起計(jì)算至清償之日止）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月9日，咸陽(yáng)融通公司與原中國(guó)石化集團(tuán)江漢石油管理局第三機(jī)械廠潛江制造廠簽訂買賣合同一份，合同簽訂地點(diǎn)為第三機(jī)械廠潛江制造廠。合同約定：乙方（原中國(guó)石化集團(tuán)江漢石油管理局第三機(jī)械廠潛江制造廠）向甲方（咸陽(yáng)融通公司）提供JHX5255TJC型洗井車一輛，單價(jià)198萬(wàn)元（含稅），交貨時(shí)間為2014年6月20日，交貨地點(diǎn)為乙方送貨至甲方指定地點(diǎn)；驗(yàn)收方式為甲方到乙方驗(yàn)收，如甲方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量有異議，應(yīng)按規(guī)定提取產(chǎn)品樣品，并立即通知乙方；結(jié)算方式為甲方預(yù)付款30萬(wàn)元，產(chǎn)品經(jīng)甲方廠內(nèi)驗(yàn)收合格后，付清合同余款168萬(wàn)元后，乙方按照甲方要求開(kāi)具車輛發(fā)票，并按甲方要求送到指定陜西境內(nèi)；爭(zhēng)議解決方式為“提交合同簽定所在地仲裁委員會(huì)仲裁”。合同并對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。同日，雙方簽定了《JHX5255TJC型洗井車技術(shù)協(xié)議》，對(duì)合同約定的JHX5255TJC型洗井車的技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行了明確，并約定該協(xié)議為雙方買賣合同的附件。合同簽訂后，咸陽(yáng)融通公司于2014年5月14日預(yù)付了30萬(wàn)元購(gòu)車款，并于2014年6月16日支付了第二筆購(gòu)車款148.2萬(wàn)元，余款19.8萬(wàn)元未支付。原中國(guó)石化集團(tuán)江漢石油管理局第三機(jī)械廠潛江制造廠向咸陽(yáng)融通公司交付了合同約定的車輛，并于2014年8月6日向咸陽(yáng)融通公司開(kāi)具了198萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票。另查明，2014年7月16日，原中國(guó)石化集團(tuán)江漢石油管理局第三機(jī)械廠潛江制造廠經(jīng)工商部門登記核準(zhǔn)，將企業(yè)名稱變更為中石化石油工程機(jī)械有限公司第三機(jī)械廠潛江制造廠。2017年7月28日，中石化石油工程機(jī)械有限公司第三機(jī)械廠潛江制造廠經(jīng)工商部門登記核準(zhǔn)，將企業(yè)名稱變更為中石化石油機(jī)械股份有限公司江漢機(jī)械廠。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.本案是否屬于一審法院的管轄范圍；2.江漢機(jī)械廠的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效；3.咸陽(yáng)融通公司是否應(yīng)向江漢機(jī)械廠支付剩余19.8萬(wàn)元購(gòu)車款及逾期付款的利息。對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，評(píng)析如下：一、關(guān)于本案是否屬于一審法院管轄范圍的問(wèn)題。咸陽(yáng)融通公司辯稱雙方合同約定的爭(zhēng)議解決方式為仲裁，故本案不屬于人民法院管轄范圍。經(jīng)查，本案雙方當(dāng)事人在買賣合同中約定的爭(zhēng)議解決方式為“提交合同簽定所在地仲裁委員會(huì)仲裁”，本案合同的簽訂地為湖北省潛江市，而潛江市隸屬湖北省直管，沒(méi)有上級(jí)地級(jí)市，亦未單獨(dú)設(shè)立仲裁委員會(huì)。因此，雙方關(guān)于爭(zhēng)議解決方式為仲裁的約定應(yīng)屬無(wú)效約定，本案應(yīng)由咸陽(yáng)融通公司所在地或者合同履行地人民法院管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，本案爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，作為接受貨幣一方的江漢機(jī)械廠，其所在地為合同履行地。因此，一審法院依法對(duì)本案有管轄權(quán)。咸陽(yáng)融通公司的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)與法律規(guī)定不符，依法不予支持。（二）關(guān)于江漢機(jī)械廠的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。經(jīng)查，咸陽(yáng)融通公司向江漢機(jī)械廠支付購(gòu)車款178.2萬(wàn)元，江漢機(jī)械廠向咸陽(yáng)融通公司出具了198萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票，但對(duì)余款19.8萬(wàn)元何時(shí)支付，雙方并未約定，應(yīng)視為履行期限不明確。對(duì)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。因此，江漢機(jī)械廠的起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效。咸陽(yáng)融通公司的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)與法律規(guī)定不符，依法不予支持。（三）關(guān)于咸陽(yáng)融通公司是否應(yīng)向江漢機(jī)械廠支付剩余19.8萬(wàn)元購(gòu)車款及逾期付款利息的問(wèn)題。根據(jù)審理查明的事實(shí)，雙方均認(rèn)可咸陽(yáng)融通公司未向江漢機(jī)械廠支付剩余19.8萬(wàn)元購(gòu)車款。咸陽(yáng)融通公司認(rèn)為未付款原因是因?yàn)榻瓭h機(jī)械廠所售車輛存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)雙方協(xié)商，江漢機(jī)械廠放棄向咸陽(yáng)融通公司主張剩余19.8萬(wàn)元購(gòu)車款的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，咸陽(yáng)融通公司應(yīng)就主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但該公司并未提交有效證據(jù)證明所售車輛存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，及雙方協(xié)商情況的事實(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)不利后果。江漢機(jī)械廠已經(jīng)依照合同約定履行了交付車輛，并出具購(gòu)車發(fā)票的義務(wù)，咸陽(yáng)融通公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定，全額支付款項(xiàng)。因咸陽(yáng)融通公司逾期付款，構(gòu)成合同違約，江漢機(jī)械廠有權(quán)要求咸陽(yáng)融通公司賠償逾期付款損失。因雙方在合同中并未約定逾期付款的違約金及違約金的計(jì)算方式，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，對(duì)逾期付款損失，可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，對(duì)江漢機(jī)械廠要求咸陽(yáng)融通公司支付剩余19.8萬(wàn)元購(gòu)車款，及按銀行同期貸款利率1.5倍標(biāo)準(zhǔn)，自立案之日起計(jì)算至還款之日止，支付逾期付款期間利息損失的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第六十二條第（四）項(xiàng)、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，判決：咸陽(yáng)融通公司于該判決生效之日起十日內(nèi)，向江漢機(jī)械廠支付19.8萬(wàn)元，并按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率1.5倍的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息（利息自2017年12月8日起計(jì)算至咸陽(yáng)融通公司清償之日止）如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由咸陽(yáng)融通公司負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人咸陽(yáng)融通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱咸陽(yáng)融通公司）因與被上訴人中石化石油機(jī)械股份有限公司江漢機(jī)械廠（以下簡(jiǎn)稱江漢機(jī)械廠）買賣合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2018）鄂9005民初306號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，因二審未出現(xiàn)新的事實(shí)和理由，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辨意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.本案糾紛是否屬人民法院主管范圍；2.江漢機(jī)械廠的起訴是否已過(guò)訴訟時(shí)效，其向咸陽(yáng)融通公司主張19.8萬(wàn)元購(gòu)車款能否得到支持。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，具體分析評(píng)判如下：一、關(guān)于本案糾紛是否屬人民法院主管范圍的問(wèn)題。江漢機(jī)械廠與咸陽(yáng)融通公司在買賣合同中約定，爭(zhēng)議解決方式為“提交合同簽訂所在地仲裁委員會(huì)仲裁”，因該買賣合同的簽訂地湖北省潛江市隸屬于湖北省直管，沒(méi)有上級(jí)地級(jí)市，亦未單獨(dú)設(shè)立仲裁委員會(huì)，結(jié)合仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立的原則，應(yīng)認(rèn)定雙方對(duì)仲裁委員會(huì)的選定不明確，又因雙方未能就仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條關(guān)于“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效”之規(guī)定，本案所涉仲裁條款應(yīng)屬無(wú)效。一審法院依據(jù)相關(guān)法律對(duì)人民法院管轄的規(guī)定，對(duì)本案進(jìn)行審理并無(wú)不當(dāng)。咸陽(yáng)融通公司上訴稱雙方約定了仲裁條款，本案不屬于人民法院主管范圍，與本院查明的事實(shí)不符，對(duì)咸陽(yáng)融通公司的該上訴理由，依法不予采納。此外，咸陽(yáng)融通公司上訴稱一審法院審判組織違法，但未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)其該上訴理由，依法不予采納。二、關(guān)于江漢機(jī)械廠的起訴是否已過(guò)訴訟時(shí)效，其向咸陽(yáng)融通公司主張19.8萬(wàn)元購(gòu)車款能否得到支持的問(wèn)題。涉案買賣合同對(duì)雙方結(jié)算方式的約定為，咸陽(yáng)融通公司預(yù)付款30萬(wàn)元，產(chǎn)品經(jīng)該公司廠內(nèi)驗(yàn)收合格后，付清合同余款168萬(wàn)元后，江漢機(jī)械廠按照咸陽(yáng)融通公司要求開(kāi)具車輛發(fā)票，并按要求送貨到指定地點(diǎn)。合同簽訂后，咸陽(yáng)融通公司于2014年5月14日預(yù)付了30萬(wàn)元購(gòu)車款，并于2014年6月16日支付了第二筆購(gòu)車款148.2萬(wàn)元，其后，江漢機(jī)械廠交付了合同約定車輛，并于2014年8月6日向咸陽(yáng)融通公司開(kāi)具了198萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票。依據(jù)上述事實(shí)，咸陽(yáng)融通公司應(yīng)在對(duì)涉案車輛進(jìn)行廠內(nèi)驗(yàn)收合格后，即將合同余款168萬(wàn)元付清，且該付款時(shí)間應(yīng)在2014年8月6日即江漢機(jī)械廠向咸陽(yáng)融通公司出具全額購(gòu)車發(fā)票之前。江漢機(jī)械廠認(rèn)為咸陽(yáng)融通公司尚有19.8萬(wàn)元余款未支付，但又未舉證證明其于訴訟時(shí)效期間內(nèi)（從2014年8月7日至2016年8月6日）向咸陽(yáng)融通公司主張過(guò)權(quán)利，或本案訴訟時(shí)效中斷或中止的其他事由，故本院對(duì)咸陽(yáng)融通公司有關(guān)江漢機(jī)械廠的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效的辯稱理由，依法予以采納。因江漢機(jī)械廠的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效，其要求咸陽(yáng)融通公司支付購(gòu)車余款19.8萬(wàn)元及逾期付款利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。一審法院認(rèn)定雙方對(duì)余款19.8萬(wàn)元未約定支付時(shí)間，與本案事實(shí)不符，本院依法予以糾正。綜上，咸陽(yáng)融通公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：