上訴人（原審被告）：咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)盤泗洲1號。法定代表人：楊文杰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉志豪，男，該公司工作人員。委托訴訟代理人：陳貽勝，男，該公司工作人員。被上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市。委托訴訟代理人：殷先平，湖北寧華律師事務(wù)所律師。

咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回吳某某的全部訴訟請求；2.本案一、二審案件受理費由吳某某負擔(dān)。事實和理由：1.上訴人早在2012年3月21日起與被上訴人之間即不存在任何勞動關(guān)系，故上訴人不是本案適格主體；2.達到法定退休年齡終止勞動合同無需支付經(jīng)濟補償金。2012年3月21日武漢市碧豐綠化工程有限公司與被上訴人簽訂的勞動合同的截止日期是2014年8月19日，恰逢被上訴人年滿50周歲，已達到法定退休年齡，武漢市碧豐綠化工程有限公司依法終止勞動合同，無需支付經(jīng)濟補償金；3.武漢市碧豐綠化工程有限公司與被上訴人終止勞動合同的日期是2014年8月19日，被上訴人于2017年8月4日要求經(jīng)濟補償，已經(jīng)超過時效；4.有關(guān)方面已就終止聘用合同問題達成一致，不應(yīng)反悔。請求二審支持上訴人的上訴請求。吳某某辯稱，1.2008年5月27日起，上訴人即與被上訴人之間建立了勞動關(guān)系。2012年3月21日起，上訴人為了規(guī)避法律規(guī)定的義務(wù)，先后讓其關(guān)聯(lián)公司廣東卓越景觀設(shè)計工程有限公司、武漢市碧豐綠化工程有限公司與被上訴人簽訂聘用合同。但被上訴人原來的工作地點、工作崗位一直未變。最后一直到2017年3月26日，上訴人也與被上訴人簽訂了解除勞動關(guān)系合同書，證明上訴人是本案適格主體。2.被上訴人還沒有開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇，勞動合同不能終止。即使被上訴人達到了法定退休年齡，上訴人仍需要支付經(jīng)濟補償金。3.2017年3月26日上訴人與被上訴人簽訂了解除勞動關(guān)系合同書，2017年8月4日被上訴人申請仲裁，未超過勞動爭議申請仲裁一年的時效期間。上訴人的上訴理由均不能成立，請求二審依法駁回上訴人的上訴，維持原判。吳某某向一審法院起訴請求：1.判決被告支付原告經(jīng)濟補償金的差額部分33800元；2.判決被告支付原告未簽訂書面勞動合同的雙倍工資33000元；3.判決被告負擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認定事實：2008年5月28日，原告與被告簽訂勞動合同，合同期限從2008年5月27日至2009年5月26日，原告工作崗位是碧某某各公司物業(yè)管理類基層。原告在被告處從事綠化工作。2012年3月21日，原告與武漢市碧豐綠化工程有限公司簽訂勞動合同。合同期限從2012年3月21日至2014年8月19日。后從2014年12月1日起，原告多次與被告的關(guān)聯(lián)公司廣東卓越景觀設(shè)計工程有限公司、武漢市碧豐綠化工程有限公司簽訂聘用合同。原告的工作地點、工作性質(zhì)一直未變。2017年3月10日、2017年3月26日廣東卓越景觀設(shè)計工程有限公司、被告咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分別與原告吳某某簽訂解除勞動合同協(xié)議書。支付原告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金2200元。2017年8月4日，原告向咸寧市咸安區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2017年8月10日，咸寧市咸安區(qū)勞動爭議仲裁委員會以未在滿法定退休年齡之日起一年內(nèi)提出仲裁，超過仲裁時效為由，不予受理。一審法院還認定，2016年3月28日至2017年2月21日期間，被告向原告發(fā)放的工資總額為42232.42元。一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定，勞動爭議仲裁的時效期間為一年。原告在被告與其簽訂解除勞動合同協(xié)議書后一年內(nèi)申請勞動仲裁，符合法律規(guī)定的時限，沒有超過仲裁申請期限。原告自2008年5月27日至2017年3月10日，一直在被告處從事綠化工作，工作地點不變。2012年3月21日后，原告由被告安排，與被告的關(guān)聯(lián)公司武漢市碧豐綠化工程有限公司、廣東卓越景觀設(shè)計工程有限公司簽訂聘用合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條規(guī)定，原告非因本人原因從被告公司被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。原用人單位未支付經(jīng)濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經(jīng)濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定屬于“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：（一）勞動者仍在原工作場所、工作崗位工作，勞動合同主體由原用人單位變更為新用人單位；。（四）用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動者輪流訂立勞動合同；（五）其他合理情形。被告在與原告訂立解除勞動合同協(xié)議書時顯失公平的。以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，原告有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。原告自2008年5月27日至2017年3月10日，一直在被告處從事綠化工作，工作地點不變，故對于原告要求合并計算工作年限，支付經(jīng)濟補償金的請求予以支持。被告向原告發(fā)放的工資總額為42232.42元。經(jīng)濟補償金為42232.42元÷12×9=31674.31元?？鄢阎Ц兜?200元，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟補償金差額部分29474.31元。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條、《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、限被告咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付原告經(jīng)濟補償金的差額部分29474.31元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費減半收取計5元，由被告咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審判決認定的事實屬實，二審繼續(xù)予以認定。
上訴人咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人吳某某勞動爭議一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3539號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、2008年5月27日起，咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司即與吳某某建立了勞動關(guān)系。此后從2012年3月21日起，雖咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司先后讓吳某某與其關(guān)聯(lián)公司廣東卓越景觀設(shè)計工程有限公司、武漢市碧豐綠化工程有限公司簽訂聘用合同，但吳某某原來的工作地點、工作崗位和工作性質(zhì)并未改變。2017年3月26日咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與吳某某簽訂的解除勞動關(guān)系合同書，可進一步證明咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與吳某某之間仍存在勞動關(guān)系。因此，咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認為其不是本案適格主體的上訴理由不能成立，本院不予支持。二、2017年3月26日咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司解除了其與吳某某之間的勞動關(guān)系，吳某某于2017年8月4日因該勞動爭議申請仲裁，并未超過勞動爭議申請仲裁一年的時效期間。三、吳某某達到退休年齡后，并未依法享受基本養(yǎng)老保險待遇。咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張吳某某達到法定退休年齡終止勞動合同無需支付經(jīng)濟補償金的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由咸寧碧某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　楊榮華
審判員　　沈朝明
審判員　　李　偉

書記員：夏子涵