咸寧瑞園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
魯建（湖北海舟律師事務(wù)所）
李某

原告:咸寧瑞園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)瑞園公司）。
法定代表人:石衛(wèi)平，瑞園公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:魯建，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被告:李某。
原告瑞園公司與被告李某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員阮文勝獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人魯建到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告的借貸行為違反了金融管理法規(guī)，但原告非長(zhǎng)期并以營(yíng)利為目的從事金融業(yè)務(wù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑谑畻l之規(guī)定，當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但雙方約定的利率違反了國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)民法的公平原則，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的占用原告資金損失，該損失可參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告李某償還原告借款1500000元，并從2013年8月20日起至借款還清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率承擔(dān)占用原告資金利息損失。
上述款項(xiàng)限被告在本判決生效后十日內(nèi)償清。
案件受理費(fèi)6900元，保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào):17×××89-222。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交的訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告的借貸行為違反了金融管理法規(guī)，但原告非長(zhǎng)期并以營(yíng)利為目的從事金融業(yè)務(wù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑谑畻l之規(guī)定，當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但雙方約定的利率違反了國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)民法的公平原則，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的占用原告資金損失，該損失可參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告李某償還原告借款1500000元，并從2013年8月20日起至借款還清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率承擔(dān)占用原告資金利息損失。
上述款項(xiàng)限被告在本判決生效后十日內(nèi)償清。
案件受理費(fèi)6900元，保全費(fèi)5000元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：阮文勝

書(shū)記員：汪琪