原告咸寧市鳴水泉生態(tài)旅游有限公司。
法定代表人：鄧治群，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：何偉，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告紅安縣高某某人民政府。
法定代表人：王洪波，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人：鄒凱，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托代理人：劉長(zhǎng)英，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告咸寧市鳴水泉生態(tài)旅游有限公司與被告紅安縣高某某人民政府合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告咸寧市鳴水泉生態(tài)旅游有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告紅安縣高某某人民政府賠償損失258.1322萬(wàn)元；2.要求被告承擔(dān)自2011年12月15日至判決生效之日的利息。
事實(shí)和理由：2011年5月，被告邀請(qǐng)?jiān)娴郊t安縣投資建設(shè)“九龍沖游客接待中心”項(xiàng)目，同年6月15日雙方簽訂了《紅安縣高某某旅游招商投資開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》。依協(xié)議約定：原告投資在紅安縣高某某夏家灣村建設(shè)九龍沖游客接待中心，且征地、辦證、拆遷、規(guī)劃、環(huán)評(píng)、地勤、施工等費(fèi)用全部由原告承擔(dān)。同年6月22日，紅安縣人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)向原告出具公函，同意項(xiàng)目建設(shè)先動(dòng)工，后辦理相關(guān)審批手續(xù)。協(xié)議簽訂后，原告積極履行約定義務(wù)，開(kāi)展了征地拆遷、土地地勘、規(guī)劃設(shè)計(jì)和施工設(shè)計(jì)、建筑施工等工作。2011年11月2日紅安縣高某某村鎮(zhèn)建設(shè)管理所依據(jù)“紅交函（2011）63號(hào)”，要求原告停止建設(shè)，項(xiàng)目建設(shè)重新選址。2011年12月開(kāi)始，民工鬧事到高某某政府后，政府臨時(shí)補(bǔ)償了三十萬(wàn)元發(fā)給了民工，后來(lái)原告多次要求被告支付賠償款，但被告一直沒(méi)有支付賠償款或重新確定項(xiàng)目建設(shè)方案。故原告訴至本院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原被告于2011年6月15日簽訂的《紅安縣高某某旅游招商投資開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》屬行政協(xié)議，不是平等主體間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告咸寧市鳴水泉生態(tài)旅游有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　李　波 審判員　黃紅英 審判員　陳　霞

書(shū)記員：李繼忠