原告：咸寧市錦華商業(yè)運營管理有限公司（以下簡稱錦華公司），住所地：咸寧市銀泉大道元信花園1號樓。法定代表人：潘愈靜，該公司董事長。委托訴訟代理人：吉超凡，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：楊祥勝，系該公司法律顧問，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：焦軍，男，漢族，1979年3月15日出生，住咸寧市咸安區(qū)，委托訴訟代理人：陳永東，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

原告錦華公司訴被告焦軍房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人吉超凡、被告焦軍及其委托代理人陳永東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告錦華公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法解除原、被告雙方簽訂的《商鋪租賃合同》；2、請求依法判令被告支付所欠租金、空調(diào)費和推廣費合計144480元；3、要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2015年11月14日，原、被告雙方簽訂《商鋪租賃合同》，約定原告將位于咸寧市咸安區(qū)溫泉路37號錦華·名店街項目A區(qū)4層商鋪共計面積約430平方米出租給被告，雙方對租金、設(shè)備使用費、推廣費、違約等均做了書面約定。合同簽訂后，原告將上訴商鋪交付被告經(jīng)營，被告卻未能按照合同約定交納租金等相關(guān)費用，截至原告起訴之日，被告共計欠原告各項費用合計144480元未能支付。為此，訴至法院，請求依法處理。被告焦軍辯稱，一、租賃合同至今未能履行的主要原因是原告違約在先，合同約定原告計劃于2015年12月18日開業(yè)，但實際上開業(yè)時間為2017年1月18日，且原告因消防設(shè)施施工，對被告承租的商鋪隔墻施工，致使被告商鋪無法開業(yè)，后因被告涉嫌犯罪被采取強制措施，承租的商鋪至今未開業(yè)；被告未使用原告的設(shè)備，不應(yīng)支付設(shè)備使用費，也不應(yīng)支付推廣費；原告未經(jīng)被告同意擅自將被告已裝修準(zhǔn)備開業(yè)的尚科影吧轉(zhuǎn)讓給第三人使用，給被告造成損失100萬元以上，原告應(yīng)當(dāng)賠償被告損失，并退還被告繳納的保證金15480元。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)依法認定的證據(jù)和雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認定如下事實：2015年11月14日，原告錦華公司與被告焦軍簽訂《商鋪租賃合同》，約定原告將位于咸寧市溫泉路37號錦華·名店街項目A區(qū)4層面積為430平方米的商鋪租賃給被告經(jīng)營尚科影吧，合同租期5年，自2015年12月18日至2020年12月17日止。合同第三條、第四條約定：1、被告按承租面積向原告交納租金和設(shè)備使用費，該租金、設(shè)備使用費均不包括被告需繳付之物業(yè)管理費和能源費；2、約定租金、設(shè)備使用費標(biāo)準(zhǔn)：第一年租金37152元，設(shè)備使用費24768元；第二年租金37152元，設(shè)備使用費24768元；第三年租金58514.4元，設(shè)備使用費39009.6元；第四年租金61455.6元，設(shè)備使用費40970.4元；第五年季度租金64551.6元，季度設(shè)備使用費43034.4元。同時約定：租金、設(shè)備使用費均每三個月為一個計租期，本合同簽訂當(dāng)天，被告向原告支付第一個計租期租金和設(shè)備使用費，此后應(yīng)分別于每個計租期結(jié)束前15天內(nèi)向原告支付下一計租期的租金和設(shè)備使用費，逾期未付，每逾期一天按應(yīng)付款項或費用金額日千分之三向原告支付違約金，逾期超過15天，原告有權(quán)解除本合同并收回該商鋪，被告承擔(dān)損失。合同簽訂后，被告共向原告支付了租金15480元、保證金15480元。同時查明，2017年9月22日原告錦華公司申報的咸寧錦華溫泉都城商業(yè)綜合體一期建設(shè)工程消防驗收合格，2017年11月7日依法辦理了竣工驗收備案手續(xù)，原告出租的本案商鋪位于該商業(yè)綜合體內(nèi)。

本院認為，《中華人民共和國消防法》第十條第三款、第十二條規(guī)定“建設(shè)工程竣工時，必須經(jīng)公安消防機構(gòu)進行消防驗收；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得投入使用”、“商場等公眾聚集場所，在使用或者開業(yè)前，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)毓蚕罊C構(gòu)申報，經(jīng)消防安全檢查合格后，方可使用或開業(yè)”。本案中，原被告雙方在簽訂商鋪租賃合同時，出租商鋪未經(jīng)消防驗收合格，違反了法律的強制性規(guī)定，但在本案起訴前，出租商鋪已經(jīng)通過消防驗收合格并辦理了竣工驗收備案手續(xù)，且雙方的租賃合同已實際履行，參照《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條“出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定有效”規(guī)定，原被告簽訂的《商鋪租賃合同》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，該租賃合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。現(xiàn)原告已按約定將出租的商鋪交付被告使用，被告沒有按照約定支付租金、設(shè)備使用費、物業(yè)費等費用，構(gòu)成違約，根據(jù)合同約定，被告支付費用逾期超過15天，原告有權(quán)解除本合同并收回出租商鋪，由被告承擔(dān)損失，故對原告錦華公司要求解除合同并支付租金、設(shè)備使用費、物業(yè)費的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱其不應(yīng)支付商鋪開業(yè)前的房屋租金及其他費用，于法無據(jù)，本院不予支持。經(jīng)計算截至2018年2月10日被告應(yīng)繳納原告租金和設(shè)備使用費（按合同約定計算）123840元，欠物業(yè)費25800元（截至2018年6月18日），合計149640元，減去已支付租金15480元，下欠134160元未付，超過此期限的租金、設(shè)備使用費和物業(yè)費原告可另行依法主張。被告要求原告賠償損失100萬元，并返還保證金15480元，被告要求在本案中提起反訴，經(jīng)審查，被告的要求不符合反訴的法律規(guī)定，故被告可另行依法主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、解除2015年11月14日原告咸寧市錦華商業(yè)運營管理有限公司與被告焦軍簽訂的《商鋪租賃合同》。二、被告焦軍應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向原告咸寧市錦華商業(yè)運營管理有限公司支付租金、設(shè)備使用費、物業(yè)費等合計134160元。本案案件受理費1440元，由被告焦軍承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李福坤

書記員：鎮(zhèn)景威