原告咸寧市金速達物流有限公司（以下簡稱金速達物流公司）。
住所地：咸寧市咸安區(qū)馬橋鎮(zhèn)嚴洲村1幢。
法定代表人肖小慧，金速達物流公司執(zhí)行董事。
委托代理人倪濤。一般代理。
被告徐某某。
委托代理人盧志宏、黎霞，均系湖北寧華律師事務所律師。均為一般代理。
被告廖某某。

原告金速達物流公司與被告徐某某、廖某某勞動爭議糾紛一案，本院于2016年7月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告金速達物流公司委托代理人倪濤，被告徐某某及其委托代理人盧志宏、黎霞，被告廖某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告金速達物流公司向本院提出訴訟請求并提出追加被告申請：1、請求確認原告與楊昭（被告徐某某之夫）不存在事實勞動關系；2、判令本案的訴訟費用由被告徐某某承擔；3、申請追加廖某某為本案被告參加訴訟。事實和理由：一、勞動仲裁裁決法律適用無任何依據(jù)。法律并未禁止企業(yè)不能把經(jīng)營業(yè)務承包給第三人或個人經(jīng)營，原告與廖某某簽訂的合同具有法律效力?？墒?，仲裁委卻認為，原告與廖某某聘用的勞動者之間的關系本質(zhì)并沒有改變，企業(yè)不能因此免除其經(jīng)營范圍內(nèi)的勞動用工義務和責任。不應當承認這種承包關系，這種承包是企業(yè)內(nèi)部的一種“以包代管”的經(jīng)營方式。這種推理認證無任何法律依據(jù)支撐，不能因為原告把車輛承包給廖某某，而去否定這種承包關系。依法簽訂的合同應受法律保護，可仲裁委卻置法律法規(guī)不顧，否定了原告與廖某某簽訂的承包合同，否定了廖某某與楊昭的勞務關系。仲裁委認定的事實勞動關系推理論證沒有任何法律依據(jù)。二、仲裁裁決書沒有反映出原告提供的任何證據(jù)，其制作形式都是廖某某的單方行為。三、人員聘用、報酬等支付都是廖某某的單方行為，雙方已明確只建立勞務關系，仲裁委卻認定原告與楊昭建立事實勞動關系，無任何法律依據(jù)；也不符合《勞動和社會保障部關于確立勞動關系事項的通知》任何一項規(guī)定，故仲裁裁決無任何法律依據(jù)。綜上所述，請求法院判決原告與楊昭之間不存在勞動關系。

本院認為，經(jīng)過審理查明可以確認本案事實如下：一、原告是依法注冊登記的物流公司，其經(jīng)營范圍為普通貨運、倉儲服務、搬運裝卸。二、原告在依法登記的經(jīng)營有效期間內(nèi)將其所有的8臺重型自載貨車承包給被告廖某某運營，其中包括被告徐某某亡夫楊昭駕駛的車牌號為鄂L×××××號車，原告與被告廖某某之間簽訂《運輸車輛承包合同》、《承包運費結算方案》?！哆\輸車輛承包合同》約定，被告廖某某承包的8臺車輛的運輸業(yè)務由原告統(tǒng)一調(diào)度和安排以及指定燃料加注站加注燃料，駕駛?cè)藛T由承包人自主聘用、簽訂合同、支付工資報酬及其它福利待遇等。三、原告與被告廖某某的合同簽訂后，被告廖某某即以原告單位名義在58同城招聘網(wǎng)刊登招聘貨車司機信息，2016年1月15日，被告徐某某亡夫楊昭通過58同城招聘網(wǎng)上的信息與被告廖某某取得聯(lián)系并被聘用，次日被安排到黃石鐵山跟車熟悉路線開始工作。同月19日凌晨5時07分，楊昭駕駛原告金速達物流公司所有的鄂L×××××號重型自卸貨車在工作途中發(fā)生交通事故當場死亡。四、楊昭與被告徐某某為合法夫妻，2016年4月30日，被告徐某某向咸寧市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，要求確認楊昭與原告之間存在事實勞動關系；2016年6月28日，咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會作出咸勞仲裁字（2016）第15號仲裁裁決書，裁決楊昭與原告之間存在事實勞動關系。為此，原告不服該裁決，向本院提出本案之訴。依查明的事實，本案的爭議焦點為：楊昭與原告是否存在事實勞動關系。企業(yè)將其內(nèi)部經(jīng)營事項發(fā)包給個人承包經(jīng)營，承包方的從業(yè)人員雖由承包人招用并支付工資，但只要承包經(jīng)營的業(yè)務受用工企業(yè)的管理，由用工企業(yè)提供勞動工具、勞動崗位，且提供的勞動是該企業(yè)經(jīng)營業(yè)務的組成部分，則依法應當認定企業(yè)與該員工之間存在事實勞動關系。企業(yè)雖然與承包人在承包合同中約定“承包期內(nèi)由承包人招用人員、支付勞動報酬、繳納社會保險費及人身損害賠償?shù)蓉熑纬袚泵鞔_，但僅是企業(yè)與承包人之間關于責任承擔的約定，不能以此否定企業(yè)與勞動者之間的勞動關系，否則企業(yè)均可采取承包方式經(jīng)營來規(guī)避勞動法律的約束，損害勞動者的合法權益保障，有違社會公平正義。本案中，原告將其經(jīng)營的8臺營運車輛承包給被告廖某某經(jīng)營的情形符合上述情形，即原告將其經(jīng)營的業(yè)務和所有的運營車輛發(fā)包給被告廖某某經(jīng)營，屬其內(nèi)部的一種承包方式，被告廖某某不具備用工主體資格，其承包的營運車輛由原告提供、承包經(jīng)營的業(yè)務屬原告經(jīng)營業(yè)務的組成部分，且由原告進行統(tǒng)一管理調(diào)度。依法應認定原告與楊昭之間具有事實勞動關系。
綜上，原告金速達物流公司要求確認其與楊昭之間不存在事實勞動關系的訴訟請求理由不成立，其訴訟請求違反了我國法律保護勞動者合法權益的規(guī)定，有違社會公平正義，其訴訟請求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國勞動法》第三條、第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、參照勞社部發(fā)（2005）12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告金速達物流公司的訴訟請求；原告金速達物流公司與楊昭（已死亡）之間具有事實勞動關系。
案件受理費10元，由原告金速達物流公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　黃大湖 審　判　員　　羅忠明 人民陪審員　　李漢華

書記員：曾海燕