上訴人(原審被告):咸寧市拓某商品混凝土有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)咸寧拓某公司),住所地湖北省咸寧市。
法定代表人:楊少輝,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:石明輝,咸寧市咸安區(qū)永安辦事處法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人(原審被告):中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司溫某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部),住所地湖北省咸寧市。
代表人:朱建忠,該營(yíng)銷(xiāo)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李燕,湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):郭某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
被上訴人(原審被告):劉斌,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人:鄧巍,湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
上訴人咸寧拓某公司、人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部因與被上訴人郭某、劉斌身體權(quán)糾紛一案,不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院(2016)鄂1202民初1811號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年11月10日立案后,依法組成合議庭審理了本案,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
咸寧拓某公司上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng),改判咸寧拓某公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由:1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,責(zé)任劃分不當(dāng)。郭某受劉斌指派,向上訴人官埠拓某攪拌站輸送水泥。上訴人現(xiàn)場(chǎng)人員曾提出郭某使用的輸送水泥管卡存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題,并多次要求其予以更換,郭某未聽(tīng)取上訴人的意見(jiàn),導(dǎo)致了事故的發(fā)生,則上訴人不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛處理本案,則上訴人不應(yīng)為本案的被告。根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定,雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。郭某與劉斌系雇傭關(guān)系,劉斌與上訴人系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,則上訴人與郭某不存在任何法律關(guān)系,不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,
人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決,依法改判或者發(fā)回重審并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:1.本案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛,非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛,被保險(xiǎn)車(chē)輛屬于特種車(chē)輛,既可作為交通工具行駛,也可以作為生產(chǎn)工具施工。事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)車(chē)輛處于停穩(wěn)狀態(tài),郭某因施工時(shí)違章操作而受傷,則本案不屬于交通事故,不屬于保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。2.被上訴人郭某是被保險(xiǎn)車(chē)輛的駕駛員和操作員,在車(chē)輛施工過(guò)程中,其駕駛員鄂操作員的身份不因其在車(chē)上車(chē)下的不同工作內(nèi)容而轉(zhuǎn)變,被上訴人郭某不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”的范疇。3.被上訴人郭某的損失是其自身過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致,且發(fā)生在提供勞務(wù)過(guò)程中,應(yīng)由郭某、其雇主劉斌及咸寧拓某公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
郭某辯稱(chēng),1.按照咸寧拓某公司上訴認(rèn)為,劉斌與咸寧拓某公司之間是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系,則將水泥輸送進(jìn)咸寧拓某公司的攪拌站里應(yīng)該是咸寧拓某公司的工作內(nèi)容,被上訴人郭某也是在咸寧拓某公司工作人員的指導(dǎo)下才知道如何操作這一工作內(nèi)容的,被上訴人郭某不應(yīng)該承擔(dān)該項(xiàng)工作,且咸寧拓某公司也從未要求被上訴人更換管卡。2.被上訴人郭某并不是在被保險(xiǎn)車(chē)輛上受的傷害,而是在車(chē)下輸送水泥時(shí)受傷,保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律正確,請(qǐng)求二審法院予以維持。
劉斌辯稱(chēng),1.咸寧拓某公司的上訴理由不能成立,本案事故的地點(diǎn)在咸寧拓某公司,并且輸送水泥的設(shè)備也是咸寧拓某公司提供的,在郭某現(xiàn)場(chǎng)施工時(shí),咸寧拓某公司未提供人員協(xié)助,導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生,咸寧拓某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2.保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立,本案雖然不屬于交通事故責(zé)任糾紛,但出現(xiàn)了事故,應(yīng)比照交通事故進(jìn)行處理。特種車(chē)輛在作業(yè)過(guò)程中導(dǎo)致人身?yè)p害的,應(yīng)按照交通事故的處理辦法由保險(xiǎn)公司在承保的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法駁回人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部、咸寧拓某公司的上訴,維持原審判決。
郭某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求依法判令劉斌賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)350217.26元,并由咸寧拓某公司、人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2.由劉斌、咸寧拓某公司、人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年9月,劉斌雇傭郭某為其從事送水泥業(yè)務(wù),約定工資5500元/月,郭某與劉斌形成事實(shí)上的雇傭關(guān)系;2014年6月6日,郭某受劉斌指派,駕駛劉斌的鄂L×××××號(hào)水泥泵車(chē)運(yùn)送水泥前往咸寧拓某公司所屬的官埠拓某攪拌站攪拌。到達(dá)拓某攪拌站后,因咸寧拓某公司無(wú)工作人員在現(xiàn)場(chǎng)接應(yīng),郭某下車(chē)后在自行通過(guò)車(chē)上氣壓管輸送水泥至攪拌機(jī)內(nèi)時(shí),被脫落的氣壓管擊中頭部,昏迷倒地并被氣壓管內(nèi)涌出的大量水泥掩埋,致使郭某急性重型顱腦外傷、雙眼角膜堿燒傷、環(huán)樞椎旋轉(zhuǎn)半脫位和全身多處軟組織損傷。從2014年6月6日至2014年6月28日,郭某在武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療22天;從2014年6月28日至2014年8月5日,郭某在咸寧市中心醫(yī)院再次住院治療38天,其中掛床天數(shù)為21天;郭某兩次住院合計(jì)60天,其中掛床天數(shù)為21天,共花去醫(yī)療費(fèi)172670.79元。2015年2月11日,郭某經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的咸中心司法鑒定所(2015)臨鑒字第116號(hào)《法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書(shū)》鑒定:郭某2014年6月6日所受傷屬重傷二級(jí),構(gòu)成八級(jí)傷殘;休息時(shí)間至定殘前一日,護(hù)理時(shí)間按休息時(shí)間1/2天數(shù)計(jì)算。劉斌在郭某住院治療期間,已為郭某支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)86669.49元。
同時(shí)查明,劉斌于2014年6月4日在人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部為其鄂L×××××號(hào)水泥泵車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)(B)等險(xiǎn)種,保險(xiǎn)期限均為一年,均從次日即2014年6月5日起算至2015年6月4日;其中,機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元和第三者責(zé)任險(xiǎn)(B)賠償限額為300000元。郭某的父親郭父,xxxx年xx月xx日出生;郭某的母親郭母,xxxx年xx月xx日出生;郭某有兄弟姐妹3人,其中弟弟郭弟、xxxx年xx月xx日出生,妹妹郭妹、xxxx年xx月xx日出生;郭某現(xiàn)有子女兩人,其中長(zhǎng)子郭子、xxxx年xx月xx日出生,長(zhǎng)女郭女、xxxx年xx月xx日出生。郭某的父母親、子女均為農(nóng)業(yè)戶(hù)口。
一審法院認(rèn)定:郭某受劉斌雇傭,駕駛劉斌的鄂L×××××號(hào)水泥泵車(chē)為其從事送水泥業(yè)務(wù),在提供勞務(wù)的過(guò)程中遭受人身?yè)p害,作為雇主的劉斌應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條例》第四條“本保險(xiǎn)合同中的車(chē)上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間,在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)體內(nèi)或車(chē)體上的人員,包括正在上下車(chē)的人員?!?,故保險(xiǎn)中的“第三者”界定時(shí)間應(yīng)為“發(fā)生意外事故的瞬間”;本案中,劉斌在被告人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部為其鄂L×××××號(hào)水泥泵車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)(B),鄂L×××××號(hào)水泥泵車(chē)作為特種車(chē)輛,其主要用途是特殊作業(yè)而不是在道路上行駛,郭某在受傷事故發(fā)生前雖是經(jīng)投保人即劉斌允許的保險(xiǎn)特種車(chē)輛鄂L×××××號(hào)水泥泵車(chē)駕駛員,但受傷事故發(fā)生時(shí)不在車(chē)上駕駛而在車(chē)外作業(yè),沒(méi)有操控保險(xiǎn)車(chē)輛,符合保險(xiǎn)中的“第三者”,應(yīng)視為交通事故并適用該機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)(B);劉斌與人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效,應(yīng)依法予以保護(hù),劉斌已依約繳納保險(xiǎn)費(fèi)用,故人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部對(duì)保險(xiǎn)期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。郭某是在咸寧拓某公司所屬的官埠拓某攪拌站受傷的,事發(fā)時(shí)咸寧拓某公司無(wú)工作人員在場(chǎng)提供協(xié)助,未盡合理、應(yīng)盡的安全義務(wù),故咸寧拓某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。郭某作為完全民事行為能力人,在作業(yè)過(guò)程中對(duì)自身安全沒(méi)有盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù),違章操作,有一定過(guò)錯(cuò),也應(yīng)當(dāng)對(duì)自身傷害自行承擔(dān)一定責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際情況和法律關(guān)系,綜合考慮各主體過(guò)錯(cuò)程度、受益大小和經(jīng)濟(jì)情況等,本案責(zé)任歸屬的劃分情況為:首先,人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部先行在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元(限醫(yī)療費(fèi)等)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;其次,人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部在承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任后剩下責(zé)任歸屬情況,劉斌應(yīng)承擔(dān)剩下50%的責(zé)任,咸寧拓某公司應(yīng)承擔(dān)剩下40%的責(zé)任,郭某應(yīng)自行承擔(dān)剩下10%的責(zé)任;再次,劉斌應(yīng)承擔(dān)剩下50%的責(zé)任最終歸屬,因劉斌投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)(B)在被保險(xiǎn)人負(fù)主要事故責(zé)任時(shí)的免賠率為10%,故人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部還應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)(B)賠償限額為300000元范圍內(nèi)實(shí)際承擔(dān)剩下45%的責(zé)任,劉斌自行承擔(dān)剩下5%的責(zé)任。因此,人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部先行在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元(限醫(yī)療費(fèi)等)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,并在第三者責(zé)任險(xiǎn)(B)賠償限額為300000元的范圍內(nèi)實(shí)際承擔(dān)剩下45%的責(zé)任;劉斌自行承擔(dān)剩下5%的責(zé)任,咸寧拓某公司承擔(dān)剩下40%的責(zé)任,郭某自行承擔(dān)剩下10%的責(zé)任。關(guān)于郭某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下:1、住院醫(yī)療費(fèi)171827.70元(相關(guān)收費(fèi)票具和病歷資料予以證明,一審法院予以確認(rèn)為172670.79元,扣減床位費(fèi)843.09元)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元(按住院39天,每天50元計(jì)算)。3、護(hù)理費(fèi)8185.80元(護(hù)理期為104天,參照2015年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)收入28729元計(jì)算,護(hù)理費(fèi)為28729元/年÷365×104天=8185.80元)。4、誤工費(fèi)31165.33元(參照2015年度交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)在崗職工平均工資49674元,誤工損失日為229日,誤工費(fèi)為49674元/年÷365×229天=31165.33元)。5、鑒定費(fèi)2150元(有相關(guān)發(fā)票予以證實(shí),一審法院依法予以確認(rèn))。6、交通費(fèi)780元(考慮到郭某就醫(yī)實(shí)際產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用,酌情按每天20元計(jì)算)。7、殘疾賠償金65094元(郭某為八級(jí)傷殘,戶(hù)口性質(zhì)為農(nóng)業(yè),參照2015年湖北省農(nóng)村居民人均純收入10849元計(jì)算,傷殘賠償金為10849元/年×20年×30%=65094元)。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)73788.50元(郭某父親郭父48歲,郭某的母親郭母44歲;郭某有兄弟姐妹3人、子女2人,長(zhǎng)子4歲,長(zhǎng)女2歲;參照2015年湖北省農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出8681元計(jì)算,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為8681元/年×20年×30%×2÷3人+8681元/年×30%×14年÷2+8681元/年×30%×16年÷2=73788.50元)。9、精神損害撫慰金9000元(根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定,考慮到郭某的具體傷情,一審法院核定精神損害撫慰金為9000元)。郭某損失共計(jì)363941.33元,人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部先行在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元(限醫(yī)療費(fèi)等)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任即120000元,并在第三者責(zé)任險(xiǎn)(B)賠償限額為300000元的范圍內(nèi)實(shí)際承擔(dān)剩下243941.33元的45%責(zé)任即109773.60元,兩項(xiàng)賠償合計(jì)為229773.60元;劉斌自行承擔(dān)剩下243941.33元的5%責(zé)任即12197.07元,因其已為郭某支付醫(yī)療費(fèi)86669.49元,郭某應(yīng)返還其74475.42元,該部分由人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部返還;咸寧拓某公司承擔(dān)剩下243941.33元的40%責(zé)任即97576.53元,郭某自行承擔(dān)剩下243941.33元的10%責(zé)任即24394.13元。綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十二條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條第一款、第四十三條、《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)條例》第三條、第四條、第二十二條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十一條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定,判決:一、郭某損失共計(jì)363941.33元,人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部先行在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元(限醫(yī)療費(fèi)等)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任即120000元,并在第三者責(zé)任險(xiǎn)(B)賠償限額為300000元的范圍內(nèi)實(shí)際承擔(dān)剩下243941.33元的45%責(zé)任即109773.60元,兩項(xiàng)賠償合計(jì)為229773.60元;劉斌應(yīng)自行承擔(dān)剩下243941.33元的5%責(zé)任即12197.07元,因其已為郭某支付醫(yī)療費(fèi)86669.49元,郭某應(yīng)返還其74475.42元,該部分由人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部支付給劉斌74475.42元,余下155298.18元直接支付給郭某。二、咸寧拓某公司承擔(dān)剩下243941.33元的40%責(zé)任即97576.53元。三、郭某自行承擔(dān)剩下243941.33元的10%責(zé)任即24394.13元。四、上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。五、駁回郭某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3380元,由人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部承擔(dān)2134元、劉斌承擔(dān)113元、被告拓某公司承擔(dān)906元、郭某承擔(dān)227元。
二審中,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明:一審法院認(rèn)定的事實(shí)與二審查明的相符,本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
1.咸寧拓某公司、郭某、劉斌在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
2014年6月6日郭某受劉斌指派,駕駛劉斌的鄂L×××××號(hào)水泥泵車(chē)運(yùn)送水泥至咸寧拓某公司所屬的官埠拓某攪拌站后,在自行通過(guò)車(chē)上氣壓管輸送水泥至攪拌機(jī)內(nèi)時(shí),被脫落的氣壓管擊中頭部,昏迷倒地并被氣壓管內(nèi)涌出的大量水泥掩埋,遭受身體損傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害,賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定,安全保障義務(wù)人承擔(dān)的安全保障義務(wù)應(yīng)表現(xiàn)為一種積極作為的行為,為受害人提供必要的安全保護(hù)。本案中,判斷咸寧拓某公司是否盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),應(yīng)根據(jù)其從事的營(yíng)業(yè)活動(dòng)予以判斷。因混凝土攪拌站的機(jī)械化程度較高,機(jī)械設(shè)備的安全使用直接關(guān)系到每個(gè)勞動(dòng)者的生命安全,則咸寧拓某公司作為安全保障義務(wù)人,應(yīng)盡到更為嚴(yán)格的安全保障義務(wù),在施工現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)派其員工參與檢查設(shè)備的運(yùn)行狀況,還應(yīng)在發(fā)現(xiàn)違規(guī)違章施工時(shí),及時(shí)予以制止,防止損害結(jié)果的發(fā)生。因咸寧拓某公司在郭某施工操作時(shí),并未派人在工地現(xiàn)場(chǎng)予以協(xié)助;在水泥過(guò)磅時(shí),也僅因管卡破裂、水泥遺漏對(duì)水泥的重量予以了扣減,而并未積極的履行其應(yīng)盡的安全保障義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。咸寧拓某公司認(rèn)為其與劉斌之間系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系、將水泥泵車(chē)上的水泥安全輸送至指定地點(diǎn)系出賣(mài)人劉斌應(yīng)承擔(dān)的義務(wù);通過(guò)入庫(kù)驗(yàn)收單能證明其已盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)的上訴理由,缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。又因該安全保障義務(wù)對(duì)咸寧拓某公司而言是其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本的義務(wù),結(jié)合本案案情,本院認(rèn)為咸寧拓某公司對(duì)郭某的損失應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
郭某在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害,作為雇主的劉斌應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定,被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。郭某作為完全民事行為能力人,從2013年9月開(kāi)始從事該項(xiàng)工作,在作業(yè)過(guò)程中對(duì)自身安全沒(méi)有盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù);在明知水泥泵車(chē)存在問(wèn)題后仍違章操作,自身亦有較大的過(guò)錯(cuò),也應(yīng)當(dāng)對(duì)其損失承擔(dān)一定責(zé)任,本院認(rèn)為郭某對(duì)自己的損失應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,劉斌對(duì)郭某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
2.劉斌的混凝土泵車(chē)施工作業(yè)時(shí)致人損傷進(jìn)行的賠償是否屬于其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍。
適用交強(qiáng)險(xiǎn)的前提,必須是道路交通事故,或道路以外機(jī)動(dòng)車(chē)事故?!稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生的事故造成的損害賠償案件,可以參照適用上述規(guī)定和司法解釋。但上述規(guī)定和司法解釋條文適用于道路以外,符合發(fā)生事故的機(jī)動(dòng)車(chē)處于“通行”狀態(tài)的條件。劉斌的混凝土泵車(chē)屬于特種車(chē)輛,既可以作為交通工具,也可以作為生產(chǎn)工具。本案事故是在混凝土泵車(chē)停穩(wěn)后,特種車(chē)輛處于停車(chē)狀態(tài)下水泥輸送時(shí)發(fā)生的,車(chē)輛并未處于通行狀態(tài),由此產(chǎn)生的損失不應(yīng)認(rèn)定為交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償范圍。
《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司特種車(chē)保險(xiǎn)條款》約定,本保險(xiǎn)合同的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人,但不包括投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)上的人員。本案中,郭某既是被保險(xiǎn)人劉斌允許的合法駕駛?cè)?,也是操作人員。在事故發(fā)生時(shí),郭某雖不在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)之上,但其作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的駕駛?cè)撕筒僮魅说纳矸莶](méi)有發(fā)生改變,被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)際上仍由郭某實(shí)際控制,按照上述保險(xiǎn)條款第八條第(二)項(xiàng)的約定,“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”,人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部在與劉斌訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)條款的免責(zé)事由向劉斌進(jìn)行了明確說(shuō)明,則因事故導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶虿僮魅藛T郭某的人身傷亡,保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償,郭某的人身傷害損失,人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部不應(yīng)在劉斌投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,而應(yīng)由侵權(quán)人按照各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜上所述,人保財(cái)險(xiǎn)溫某營(yíng)銷(xiāo)部的上訴理由成立,本院予以支持。郭某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)363941.33元,郭某自行承擔(dān)20%的責(zé)任為72788.27元,咸寧拓某公司承擔(dān)30%的責(zé)任為109182.40元,劉斌承擔(dān)50%的責(zé)任為181970.66元。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷(xiāo)湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院(2016)鄂1202民初1811號(hào)民事判決;
二、郭某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)363941.33元,由咸寧市拓某商品混凝土有限責(zé)任公司賠償109182.40元;由劉斌賠償181970.66元,扣除其已支付的86669.49元,還應(yīng)承擔(dān)95301.17元;郭某自行承擔(dān)72788.27元。上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回郭某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)3380元,由郭某負(fù)擔(dān)676元,咸寧市拓某商品混凝土有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1014元,劉斌負(fù)擔(dān)1690元。二審案件受理費(fèi)2625元,由郭某負(fù)擔(dān)525元,咸寧市拓某商品混凝土有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)787.5元,劉斌負(fù)擔(dān)1312.5元。
審判長(zhǎng) 趙 斌 審判員 王凱群 審判員 李 偉
書(shū)記員:蔣昊
成為第一個(gè)評(píng)論者