原告：咸寧市恒安物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒安物業(yè)），住所地：咸寧市銀泉大道548號(hào)。
法定代表人：張恒，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧福斌，該公司經(jīng)理。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：熊繼生，湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告：咸寧市新華園置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新華園置業(yè)），住所地：咸寧市咸安區(qū)長(zhǎng)安大道116號(hào)。
法定代表人：甘璐，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡劍飛、余倩，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢市新乾電梯有限公司（以下簡(jiǎn)稱新乾電梯公司），住所地：武漢市臺(tái)北一路2號(hào)環(huán)亞大廈A棟1507室。

原告恒安物業(yè)與被告新華園置業(yè)、新乾電梯公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月28日立案。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告連帶賠償原告損失65000元；2、訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月1日，其與被告新華園置業(yè)簽訂一份物業(yè)服務(wù)合同，由原告為被告開發(fā)的新華·清苑小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，期限為3年。2018年3月23日，因該小區(qū)二期14臺(tái)電梯的限速器及“機(jī)房扶梯未設(shè)置把手”存在問題，咸寧市咸安區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局下達(dá)了《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰決定書》，對(duì)原告處以57000元罰款，并責(zé)令停止使用檢驗(yàn)不合格的電梯。該批電梯系被告新華園置業(yè)從被告新乾電梯公司購(gòu)買，且該電梯現(xiàn)仍在免費(fèi)保質(zhì)期內(nèi)。原告多次找二被告協(xié)商承擔(dān)罰款、費(fèi)用事宜未果，故訴至本院。
被告新華園置業(yè)在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，該案不屬產(chǎn)品責(zé)任糾紛，而是物業(yè)合同糾紛，雙方在合同中約定了管轄法院，因而該案應(yīng)移送至約定的武漢市洪山區(qū)人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告以涉案電梯因存在質(zhì)量問題遭受財(cái)產(chǎn)損失為由向被告主張權(quán)利，應(yīng)屬產(chǎn)品責(zé)任糾紛，本院對(duì)該案有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回被告咸寧市新華園置業(yè)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)713元，由被告咸寧市新華園置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員 唐亞林

書記員： 魯興