上訴人（原審原告）：咸寧市天宏化工有限公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)汀泗橋鎮(zhèn)赤崗村九組。法定代表人：余龍浩，該公司副總經理。委托訴訟代理人：吳標，男，該公司員工。委托訴訟代理人：劉五洲，湖北平合律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：代秋香（系被上訴人劉某某之妻），住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：陳世月，湖北寧華律師事務所律師。

天宏化工公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判上訴人只需承擔欠付工資4299.01元（2016年元月3597.35元，2016年2月701.66元）及經濟補償金15060元；2.本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：1.從天宏化工公司每月發(fā)放給劉某某的工資表可以看出，劉某某的實際月工資為3765元，不是一審判決認定的4100元，因此，天宏化工公司欠付劉某某的工資應為4299.01元。2.劉某某確實于2007年12月到天宏化工公司工作，但2011年3月劉某某離職，后又于2012年4月與天宏化工公司重新建立勞動關系，直到2016年1月雙方解除勞動關系。劉某某在天宏化工公司連續(xù)工作年限為三年多，一審判決按照八年半的時間以及月工資4100元標準計算經濟補償金錯誤。劉某某辯稱，其實一審判決的經濟補償金少計算了幾千元，劉某某尊重一審判決，沒有提出上訴，但保留追償的權利。請求二審維持原判。天宏化工公司向一審法院起訴請求：1.依法確認原告欠付被告2016年1月24日前的工資金額為3597.35元；2.依法確認原告應支付給被告經濟補償金的起止時間為2012年4月至2016年2月，經濟補償金金額為3765乘以4等于15060元。一審法院認定，2007年12月10日，被告到原告單位工作，崗位為機修主任。2012年2月，原告在咸寧市社會保險經辦機構為被告開戶繳納社會保險費至2016年1月，被告?zhèn)€人應繳部分按月在工資中扣除。2016年1月24日，原告金專副總和陳建華廠長在辦公室和全體機修人員談話，通知包含被告在內的25人，由于公司全線停產要解除勞動合同，會協助他們辦理失業(yè)保險。同年3月1日，原告出具書面“證明”，證明由于受經濟下滑影響，原告于2016年1月24日全線停產裁員，包含被告在內的25人本次裁員未補償工齡工資，金專副總在證明書簽字“公司以后另行處理”。3月5日原告為被告出具“解除（終止）勞動合同通知書”，該通知書寫明因公司裁員原因，并于2016年3月5日解除與被告的勞動合同。被告領取了一個月的失業(yè)保險金后再次就業(yè)。被告離職前12個月月平均工資為4100元，原告拖欠被告2015年11月19日至2016年1月24日工資應為9020元，2017年3月原告通過農村商業(yè)銀行工資卡發(fā)放被告3970元工資，剩余5050元工資至今未發(fā)放。一審法院認為，根據《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。故被告主張原告支付2015年11月19日至2016年1月24日拖欠工資5050元（9020元-3970元）的請求，予以支持。被告于2007年12月10日入職原告單位工作，2016年3月5日原告因停產裁員，向包括被告在內的25名職工出具了“解除（終止）勞動合同通知書”，協助被告領取了失業(yè)保險金，并出具了未支付經濟補償金的書面證明，符合法律規(guī)定雙方勞動關系解除時用人單位應當支付經濟補償金的情形。經濟補償金應為34850元（4100元×8.5個月=34850元），因被告在仲裁申請時，只請求經濟補償金30000元。被告主張原告支付經濟補償金30000元的請求，予以支持。根據《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、原告咸寧市天宏化工有限公司應當支付被告劉某某2015年11月19日至2016年1月24日拖欠的工資5050元（9020元-3970元）；二、原告咸寧市天宏化工有限公司應當支付被告劉某某經濟補償金30000元。上述款項由原告咸寧市天宏化工有限公司自判決發(fā)生法律效力之日起十日內履行完畢。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告咸寧市天宏化工有限公司負擔。二審中，當事人沒有提交新的證據。一審認定的事實屬實，本院繼續(xù)予以確認。
上訴人咸寧市天宏化工有限公司（以下簡稱天宏化工公司）因與被上訴人劉某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3730號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為：本案雙方當事人爭議的焦點，一是劉某某離職前十二個月的月平均工資如何確定；二是劉某某是否于2011年3月離職，其與天宏化工公司的勞動關系是否從2012年4月起重新建立。根據“誰主張，誰舉證”的民事訴訟活動原則，本院分析評判如下：關于焦點一，劉某某為了證實其離職前十二個月的月平均工資為4100元，提交了2015年1月6日至2015年12月25日其在湖北咸寧農村商業(yè)銀行股份有限公司花壇支行開設賬戶的往來明細，該明細單顯示交易內容包括2015年1月至12月代發(fā)工資情況，明細單加蓋有銀行公章。天宏化工公司為了證實劉某某離職前十二個月的月平均工資為3765元，提交了一份加蓋公司印章的工資單，該工資單有時間、工資金額，沒有勞動者姓名。從上述證據可以看出，劉某某提交的銀行賬戶明細能夠客觀、真實的反映其每月工資數額及發(fā)放時間，而天宏化工公司的工資單為單一證據，沒有公司財務部門的工資表與之相印證，劉某某提交證據的證明效力高于天宏化工公司所提交的證據。一審判決根據劉某某提交的銀行賬戶明細，認定其離職前十二個月的月平均工資為4100元并無不當，本院予以繼續(xù)確認。關于焦點二，劉某某為了證實其與天宏化工公司的勞動關系自2007年12月10日起一直持續(xù)到2016年1月24日，提交了三份勞動合同。這三份勞動合同簽訂的時間分別為：2010年10月4日，期限1年；2012年1月1日，期限1年；2013年1月1日，期限3年。從三份勞動合同的期限來看，劉某某與天宏化工公司的勞動關系具有連續(xù)性。天宏化工公司認為2011年3月劉某某曾離職，2012年4月重新與公司建立勞動關系，與劉某某提供的勞動合同不相符，天宏化工公司沒有提交足夠的證據證明自己的主張，也沒有提交充分、有效的證據推翻上述三份勞動合同，應承擔舉證不能的法律后果。天宏化工公司認為劉某某經濟補償金應按三年半計算的理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人天宏化工公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人咸寧市天宏化工有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王洪斌
審判員　　侯欣芳
審判員　　陳繼高

書記員：李靜