原告（反訴被告）：咸寧市地質(zhì)工程勘察院（以下簡稱咸寧勘察院）。法定代表人：程征兵，咸寧勘察院院長。委托訴訟代理人：陳世月，湖北寧華律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：湖北惠某置業(yè)有限公司（以下簡稱惠某公司）。法定代表人：陳音海，惠某公司董事長。委托訴訟代理人：徐維佳，湖北佳強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

咸寧勘察院向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告工程欠款342181.2元。2、判令被告承擔(dān)違約金（從2016年元月14日起，對尚欠工程款342181.2元按每日1%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年7月28日，原告與被告簽訂了通山縣柏樹下村城中村改造工程3號樓建設(shè)工程勘察合同，同時對工程量的價格確定按每米174元結(jié)算。當(dāng)原告工程完工后，原告依照合同對第八條規(guī)定于2016年1月提交報告后，被告應(yīng)一次性付清工程款，可是被告只支付了9萬元，還欠342181.2元。被告應(yīng)按合同第4條規(guī)定每日承擔(dān)1%的違約金。原告多次找被告催討，被告未予支付。原告于2016年10月起訴至法院，法院依法開庭審理，被告在開庭后明確表示，只要原告撤訴被告就與原告結(jié)算，并在調(diào)解筆錄上簽字，原告撤訴后，被告仍不與原告結(jié)算付款。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，再次向法院提起訴訟?；菽彻敬疝q并反訴稱，原告請求付款的條件不成就，因?yàn)樵嬗?016年元月并未向被告提交勘察報告，直到現(xiàn)在也未提交給被告；被告通過現(xiàn)場施工發(fā)現(xiàn)原告勘察的樁基與要求不符，成果不合格，因此請求法院駁回原告的訴求。同時，惠某公司作為反訴原告，向法院提出反訴訴訟請求：1、判令反訴被告咸寧勘察院賠償反訴原告惠某公司經(jīng)濟(jì)損失71萬元；2、由反訴被告咸寧勘察院向反訴原告惠某公司交付《通山縣柏樹下村城中村改造項(xiàng)目3#樓巖溶施工勘察報告（施工勘察）》；3、本案訴訟費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：惠某公司與咸寧勘察院之間于2015年7月28日簽訂一份建設(shè)工程勘察合同，由于咸寧勘察院在勘察施工過程中勘探不準(zhǔn)，導(dǎo)致惠某公司無法進(jìn)行樁基施工。惠某公司多次要求咸寧勘察院重新勘察，但其認(rèn)為自己的勘察符合要求，拒絕重新勘察。在此情況下，惠某公司只得另行委托其他公司進(jìn)行勘察施工，支付勘察費(fèi)364440元，同時因工期和交房延誤導(dǎo)致反訴原告損失超過34萬元。為此，請求法院支持反訴原告的反訴請求。咸寧勘察院對反訴原告惠某公司的反訴辯稱，本案的核心是咸寧勘察院的勘察工作是否符合規(guī)定。湖北科技事務(wù)司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書的結(jié)論認(rèn)為，咸寧勘察院所勘測鉆孔點(diǎn)位在規(guī)范限差之內(nèi)。如果法院采信該份鑒定意見書，那么惠某公司的反訴就沒有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，請求法院依法駁回惠某公司的反訴訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的證據(jù)二（柏樹下3號樓巖溶施工勘察工作量簽證表），擬證明原告在施工過程中的工程量已由被告工程師孔祥林以及被告法定代表人之子陳鑫簽字認(rèn)可。被告惠某公司對該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，經(jīng)核實(shí)可以確定工作量，但是不能證明原告施工的工程質(zhì)量是符合要求的，甚至有些工程是超出國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，對超出部分被告不承擔(dān)付款責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《建設(shè)工程勘察合同》第八條“本工程量據(jù)實(shí)核算，工程造價按實(shí)際簽證工程量乘以單價付款”之約定，原告在勘察過程中的工程量，已經(jīng)被告工作人員孔祥林、陳鑫進(jìn)行簽字確認(rèn)，該簽證表能證明原告的工程量，故本院對原告提交的該證據(jù)予以采信。2、原告提交的證據(jù)三至證據(jù)六（上海都市建筑設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)的樁位圖、湖北新國建筑設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)的湖北惠某置業(yè)有限公司放點(diǎn)圖及設(shè)計(jì)規(guī)劃圖、咸寧勘察院對金澤華庭3號樓勘察時的樁位坐標(biāo)成果表），擬證明原告設(shè)計(jì)、放點(diǎn)、勘探、施工均是按照被告要求進(jìn)行的。被告惠某公司質(zhì)證認(rèn)為，施工圖紙并不是被告提供給原告的，需要進(jìn)一步核實(shí)。本院認(rèn)為，被告在庭審過程中認(rèn)可其請湖北興國設(shè)計(jì)院進(jìn)行勘察施工設(shè)計(jì)并制作圖紙的事實(shí)，而原告提交的上述圖紙確是湖北興國設(shè)計(jì)院對通山柏樹下城中村改造3#樓巖溶勘察設(shè)計(jì)圖，故該圖紙不管是原告直接在湖北興國設(shè)計(jì)院拿取的，還是被告惠某公司在湖北興國設(shè)計(jì)院拿取后再交給原告咸寧勘察院，均不影響圖紙的真實(shí)性，且以上證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，故對原告提交的上述證據(jù)予以采信。3、原告提交的證據(jù)七，即通山縣柏樹下村城中村改造項(xiàng)目3#樓巖溶施工勘察報告（施工勘察），經(jīng)法庭核實(shí)，該份勘察報告系咸寧市地質(zhì)勘察院制作，加蓋有該公司公章，具備真實(shí)性、合法性，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，但不能證明該勘察成果已交付給了反訴原告惠某公司。4、原告提交的證據(jù)八，即湖北省地質(zhì)局第四地質(zhì)大隊(duì)勘察點(diǎn)位復(fù)核測量報告、咸寧市勘察設(shè)計(jì)協(xié)會作出的巖溶施工勘察技術(shù)說明以及測量員朱文瑜出具的金澤華庭3#樓勘察樁位放樣情況說明，被告認(rèn)為該組證據(jù)不能證明原告的工作成果合格，本院認(rèn)為，該組證據(jù)能與被告申請湖北科技事務(wù)司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》互相印證，且與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。5、原告提交的證據(jù)九，即被告同意結(jié)算的調(diào)解筆錄，雙方對該筆錄的真實(shí)性無異議，而筆錄中載明“無爭議的先算好年前先給部分錢，有爭議的再到規(guī)劃設(shè)計(jì)部門用圖紙核對”，故該證據(jù)應(yīng)予采信，但不能證明原告所稱的證明目的。6、經(jīng)反訴原告惠某公司申請，湖北科技事務(wù)司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》，反訴原告認(rèn)為湖北科技事務(wù)司法鑒定中心以及相關(guān)鑒定人員均沒有相關(guān)資質(zhì)，不應(yīng)采信該份證據(jù)。本院認(rèn)為，該證據(jù)是反訴原告惠某公司為達(dá)到證明反訴被告咸寧勘察設(shè)計(jì)院所交付的通山縣柏樹下舊城改造工程三號樓巖溶勘察成果與按反訴原告惠某公司規(guī)劃設(shè)計(jì)圖紙要求所勘察巖溶樁位不相符，所申請的鑒定，因湖北省《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊》中未錄入與鑒定事項(xiàng)完全相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)本院司法技術(shù)科咨詢，湖北科技事務(wù)司法鑒定中心可由鑒定人和某專家組成鑒定專家組進(jìn)行鑒定，故在2017年6月26日組織雙方進(jìn)行協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)時向雙方充分說明情況后，雙方均同意選擇湖北科技事務(wù)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2017年10月30日，湖北科技事務(wù)司法鑒定中心作出《湖北科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見書》。該鑒定系由反訴原告提出，鑒定機(jī)構(gòu)由雙方充分協(xié)商下選定，鑒定的依據(jù)、使用的科學(xué)技術(shù)手段和鑒定過程合法，鑒定結(jié)論明確，故應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的有效證據(jù)予以采信。對反訴原告惠某公司提出鑒定機(jī)構(gòu)無相應(yīng)的鑒定資質(zhì)的質(zhì)證意見，因本案在勘察施工已完成、無法對其鉆孔進(jìn)行復(fù)測的情況下，只能對樁位坐標(biāo)點(diǎn)進(jìn)行放點(diǎn)精度評定，而湖北科技事務(wù)司法鑒定中心的鑒定業(yè)務(wù)范圍包含有微量、聲像資料、科技事務(wù)（水利電力）等司法鑒定，即具有本案雙方需鑒定的項(xiàng)目所對應(yīng)的有關(guān)方面的技術(shù)和資質(zhì)，且系在鑒定名錄上無與鑒定事項(xiàng)完全相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)時，經(jīng)與雙方充分說明后，由雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)，故對反訴原告惠某公司的質(zhì)證意見不予支持。結(jié)合本院確認(rèn)的有效證據(jù)及事實(shí)，以及雙方當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定本案如下事實(shí)：2015年7月28日，發(fā)包人湖北惠某置業(yè)有限公司與勘察人咸寧市地質(zhì)工程勘察院簽訂了一份《建設(shè)工程勘察合同》，雙方約定，由原告咸寧勘察設(shè)計(jì)院為被告惠某公司進(jìn)行通山柏樹下城中村改造3#樓巖溶勘察。合同第2條約定“發(fā)包人應(yīng)及時向勘察人提供下列文件資料，并對其準(zhǔn)確性、可靠性負(fù)責(zé)：2.1提供本工程批準(zhǔn)文件，以及用地、施工、勘察許可等批件。2.2提供工程勘察任務(wù)委托書、技術(shù)要求和工作范圍的地形圖、建筑總平面布置圖。2.3提供勘察工作范圍已有的技術(shù)資料及工程所需的坐標(biāo)與標(biāo)高資料。2.4提供勘察工作范圍地下已有埋藏物的資料及具體位置分布圖。2.5發(fā)包人不能提供上述資料，由勘察人收集的，發(fā)包人需向勘察人支付相應(yīng)費(fèi)用”。第3條約定“勘察人向發(fā)包人提交勘察成果資料并對其質(zhì)量負(fù)責(zé)。勘察人負(fù)責(zé)向發(fā)包人提交勘察成果資料四份，發(fā)包人要求增加的份數(shù)另行收費(fèi)”。第4.2.2條約定“提交勘察成果資料時，發(fā)包人應(yīng)一次性結(jié)清全部工程款費(fèi)用，若不能按時付款，發(fā)包人則應(yīng)按所欠工程款的1%每天支付滯納金”。第5.1.1條約定“發(fā)包人委托任務(wù)時，必須以書面形式向勘察人明確勘察任務(wù)及技術(shù)要求，并按第二條規(guī)定提供文件資料”。第8條約定“本工程量據(jù)實(shí)核算，工程造價按實(shí)際簽證工程量乘以單價付款，提交報告，一次性付清工程款，工程單價按每米壹佰柒拾肆元結(jié)算”。雙方在合同上簽字蓋章。合同簽訂后，惠某公司委托湖北新國建筑設(shè)計(jì)有限公司進(jìn)行施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)，湖北新國建筑設(shè)計(jì)有限公司的施工圖紙?jiān)O(shè)計(jì)完成后，原告咸寧勘察院按圖紙對3#樓164根工程樁以及5根試樁進(jìn)行了巖溶施工勘察，并于2015年9月22日至2016年1月3日進(jìn)行野外施工。原告咸寧勘察設(shè)計(jì)院每日的施工工程量簽證表均由被告惠某公司工作人員孔祥林或陳鑫簽字確認(rèn)，其中，2016年1月4日，由陳鑫在勘察工作量簽證表上最后一次簽字。2016年1月，咸寧市地質(zhì)工程勘察院制作了《通山縣柏樹下村城中村改造項(xiàng)目3#樓巖溶施工勘察報告（施工勘察）》和《通山縣柏樹下村城中村改造項(xiàng)目3#樓巖溶施工勘察決算書》，決算書顯示，完成工作量為169孔、2483.8米（該數(shù)據(jù)與勘察工作量簽證表上顯示的數(shù)據(jù)一致），單價每米174元，項(xiàng)目造價為432181.20元?？辈旃こ掏旯ず?，惠某公司向咸寧勘察院支付了勘察費(fèi)9萬元，咸寧勘察院根據(jù)勘察結(jié)果制作了《通山縣柏樹下村城中村改造項(xiàng)目3#樓巖溶施工勘察報告（施工勘察）》，但反訴被告咸寧勘察院以反訴原告惠某公司尚欠其1#、2#樓的勘察費(fèi)為由，要求惠某公司付清勘察費(fèi)后再向其交付《通山縣柏樹下村城中村改造項(xiàng)目3#樓巖溶施工勘察報告（施工勘察）》，為此，雙方發(fā)生糾紛。2016年9月22日，被告（反訴原告）惠某公司又與武漢華太巖土工程有限公司簽訂一份《建設(shè)工程承包合同》，又約定由武漢華太巖土工程有限公司對通山縣柏樹下村城中村改造項(xiàng)目3#樓進(jìn)行施工勘察，同時，被告（反訴原告）惠某公司以原告（反訴被告）咸寧勘察院勘察施工不符合質(zhì)量要求為由拒不支付勘察費(fèi)。2016年10月，原告向本院提起訴訟，要求被告支付勘察費(fèi)，本院協(xié)商，雙方達(dá)成“無爭議的先算好年前先給部分錢，有爭議的再到規(guī)劃設(shè)計(jì)部門用圖紙核對”的一致意見后，原告申請撤訴。原告咸寧勘察院委托湖北省地質(zhì)局第四地質(zhì)大隊(duì)對位于通山縣城柏樹下村九宮路與交柏路交匯處金澤華庭3#樓勘察點(diǎn)位坐標(biāo)進(jìn)行復(fù)核，湖北省地質(zhì)局第四地質(zhì)大隊(duì)經(jīng)復(fù)核后，于2017年1月9日作出《勘察點(diǎn)位復(fù)核測量報告》，該報告認(rèn)定“根據(jù)《建筑工程地質(zhì)勘探與取樣技術(shù)規(guī)程》規(guī)定，建筑工程詳細(xì)勘察階段勘察點(diǎn)平面位置允許偏差允許±0.25m，咸寧市地質(zhì)工程勘察院所放樣的成果誤差為±0.124m，現(xiàn)場抽樣檢測的坐標(biāo)中誤差都是±0.12m，均在規(guī)范允許的范圍之內(nèi)，滿足規(guī)范的要求”。但被告（反訴原告）惠某公司仍不付款，為此，原告咸寧勘察院再次訴至本院。在訴訟過程中，反訴原告惠某公司為達(dá)到證明反訴被告咸寧勘察設(shè)計(jì)院所交付的通山縣柏樹下舊城改造工程三號樓巖溶勘察成果與按反訴原告惠某公司規(guī)劃設(shè)計(jì)圖紙要求所勘察巖溶樁位不相符，因湖北省《國家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊》中未錄入與鑒定事項(xiàng)相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)，經(jīng)本院司法技術(shù)科咨詢，湖北科技事務(wù)司法鑒定中心可組織具有相關(guān)資質(zhì)的專家進(jìn)行鑒定。故在2017年6月26日組織雙方進(jìn)行協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)時向雙方充分說明情況后，雙方均同意選擇湖北科技事務(wù)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。2017年10月30日，湖北科技事務(wù)司法鑒定中心作出《湖北科技事務(wù)司法鑒定中心司法鑒定意見書》，鑒定意見為“通過咸寧市通山縣人民法院、湖北惠某置業(yè)有限公司以及咸寧市地質(zhì)工程勘察院三方見證，湖北科技事務(wù)司法鑒定中心所測坐標(biāo)數(shù)據(jù)及其分析顯示，咸寧市地質(zhì)工程勘察院所測鉆孔點(diǎn)位在規(guī)范限差之內(nèi)”。本院認(rèn)為，發(fā)包人湖北惠某置業(yè)有限公司與勘察人咸寧市地質(zhì)工程勘察院簽訂《建設(shè)工程勘察合同》，雙方均簽字蓋章，該合同依法成立，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定來履行自己的義務(wù)。咸寧市地質(zhì)工程勘察院依約完成勘察工作后，應(yīng)當(dāng)依約向湖北惠某置業(yè)有限公司交付勘察報告，湖北惠某置業(yè)有限公司也應(yīng)當(dāng)依約支付價款。對被告惠某公司提出因原告勘察成果不合格故不應(yīng)支付工程款的辯護(hù)理由，原告咸寧勘察院申請湖北省地質(zhì)局第四地質(zhì)大隊(duì)進(jìn)行復(fù)核測量后作出的《勘察點(diǎn)位復(fù)核測量報告》，以及經(jīng)被告（反訴原告）惠某公司申請，由原被告雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定結(jié)論，均認(rèn)為原告所勘測鉆孔點(diǎn)位在規(guī)范限差范圍之內(nèi)，故對被告的辯護(hù)意見不予采納。根據(jù)雙方簽訂合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、付費(fèi)方式及經(jīng)惠某公司簽證確定的工程量計(jì)算，被告惠某公司應(yīng)支付的工程價款為432181.20元（2483.8米×174元/米），被告已支付工程款9萬元，還應(yīng)支付原告工程款342181.20元。同時，反訴被告咸寧勘察院亦應(yīng)按合同約定向反訴原告惠某公司提交勘察成果資料四份，故對反訴原告要求反訴被告交付勘察報告的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方簽訂的《建設(shè)工程勘察合同》第4.2.2條約定“提交勘察成果資料時，發(fā)包人應(yīng)一次性結(jié)清全部工程款費(fèi)用，若不能按時付款，發(fā)包人則應(yīng)按所欠工程款的1%每天支付滯納金”，而原告尚未向被告交付勘察報告，故對原告要求被告支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。對反訴原告要求反訴被告賠償經(jīng)濟(jì)損失71萬元的訴訟請求，因反訴原告未提供證據(jù)證明其發(fā)生了實(shí)際損失及損失的數(shù)額，且即使其存有損失，其也未能提交證據(jù)證明反訴被告的工作成果不合格，故本院對該項(xiàng)訴訟請求不予支持。綜上，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告咸寧勘察院訴被告惠某公司建設(shè)工程勘察合同糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，被告惠某公司向本院提起反訴，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告（反訴被告）咸寧勘察院的委托訴訟代理人陳世月，被告（反訴原告）惠某公司的法定代表人陳音海及其委托訴訟代理人徐維佳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、由被告湖北惠某置業(yè)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)支付原告咸寧市地質(zhì)工程勘察院尚欠工程款342181.2元。二、駁回原告咸寧市地質(zhì)工程勘察院的其他訴訟請求。三、由反訴被告咸寧市地質(zhì)工程勘察院在本判決生效后十五日內(nèi)向反訴原告湖北惠某置業(yè)有限公司交付勘察成果資料4份，即交付《通山縣柏樹下村城中村改造項(xiàng)目3#樓巖溶施工勘察報告（施工勘察）》4份。四、駁回反訴原告湖北惠某置業(yè)有限公司的其他反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案本訴受理費(fèi)20814元，由原告咸寧市地質(zhì)工程勘察院負(fù)擔(dān)16811元，被告湖北惠某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)4003元；反訴受理費(fèi)減半收取5500元，由反訴原告湖北惠某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5450元，反訴被告咸寧市地質(zhì)工程勘察院負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。