咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處
王洪山（湖北開成律師事務(wù)所）
咸寧市興耀華模型有限公司
王志強（北京京都（深圳）律師事務(wù)所）

原告:咸寧市咸安區(qū)浮山辦事處（以下簡稱浮山辦事處）。
法定代表人:龍棟，浮山辦事處主任。
委托代理人:王洪山，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告:咸寧市興耀華模型有限公司（下稱興耀華公司）。
法定代表人:曾振華，興耀華公司董事長。
委托代理人:王志強，北京市京都（深圳）律師事務(wù)所律師。
原告浮山辦事處與被告興耀華公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員阮文勝獨任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)以上證據(jù)，本院可以確認(rèn)以下事實:
2011年12月26日，被告因經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)短缺，遂向原告書面報告請求解決流動資金3000000元，同日，原、被告簽訂了一份借款協(xié)議，協(xié)議約定:原告借給被告流動資金3000000元，借款期限為2011年12月27日至2012年6月26日止，月利率為3.5‰。被告以其土地使用權(quán)作為借款的抵押。協(xié)議后，原告按約履行了借款義務(wù)，但被告逾期未償還借款本息。2014年9月20日，被告向原告發(fā)出催款通知書，要求被告在十天內(nèi)還清借款本息，但被告至今仍未償還。為此，原告訴訟本院，要求依法處理。
本院認(rèn)為，原、被告之間的借款行為實質(zhì)上是為生產(chǎn)經(jīng)營所進(jìn)行的臨時性資金拆借行為，而非經(jīng)常性的資金經(jīng)營行為，故未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院據(jù)此不認(rèn)定合同無效。被告違反誠信原告，逾期未履行償還借款義務(wù)，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的全部責(zé)任。為了維護市場經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告興耀華公司于本判決生效之日起十天內(nèi)償還原告浮山辦事處借款本金3000000元，并從2011年12月27日起按月利率3.5‰承擔(dān)利息至還清之日止。
案件受理費17651元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

根據(jù)以上證據(jù)，本院可以確認(rèn)以下事實:
2011年12月26日，被告因經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)短缺，遂向原告書面報告請求解決流動資金3000000元，同日，原、被告簽訂了一份借款協(xié)議，協(xié)議約定:原告借給被告流動資金3000000元，借款期限為2011年12月27日至2012年6月26日止，月利率為3.5‰。被告以其土地使用權(quán)作為借款的抵押。協(xié)議后，原告按約履行了借款義務(wù)，但被告逾期未償還借款本息。2014年9月20日，被告向原告發(fā)出催款通知書，要求被告在十天內(nèi)還清借款本息，但被告至今仍未償還。為此，原告訴訟本院，要求依法處理。
本院認(rèn)為，原、被告之間的借款行為實質(zhì)上是為生產(chǎn)經(jīng)營所進(jìn)行的臨時性資金拆借行為，而非經(jīng)常性的資金經(jīng)營行為，故未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院據(jù)此不認(rèn)定合同無效。被告違反誠信原告，逾期未履行償還借款義務(wù)，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的全部責(zé)任。為了維護市場經(jīng)濟秩序，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告興耀華公司于本判決生效之日起十天內(nèi)償還原告浮山辦事處借款本金3000000元，并從2011年12月27日起按月利率3.5‰承擔(dān)利息至還清之日止。
案件受理費17651元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：阮文勝

書記員：陳娜