咸寧市咸安區(qū)國土資源局
徐勇（湖北秋澤律師事務(wù)所）
湖北華瑞置業(yè)發(fā)展有限公司
孫玉紅（湖北開成律師事務(wù)所）
王洪山（湖北開成律師事務(wù)所）

原告咸寧市咸安區(qū)國土資源局（以下簡稱區(qū)國土資源局）。
住所地:咸安區(qū)金桂路。
法定代表人李平，該局局長。
委托代理人徐勇，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告湖北華瑞置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱華瑞置業(yè)公司）。
住所地:咸寧市鳳凰工業(yè)園。
法定代表人方新蓮，該公司董事長。
委托代理人孫玉紅，湖北開成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人王洪山，湖北開成律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
原告區(qū)國土資源局與被告華瑞置業(yè)公司建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃大湖獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告區(qū)國土資源局的委托代理人徐勇、被告華瑞置業(yè)公司的委托代理人孫玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人質(zhì)證意見如下:被告華瑞置業(yè)公司對原告區(qū)國土資源局的所有證據(jù)均無異議。原告區(qū)國土資源局對被告華瑞置業(yè)公司證據(jù)一、二無異議，對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為這是政府對被告企業(yè)遷址的安排。
本院結(jié)合雙方當(dāng)事人的舉證和質(zhì)證意見，作如下分析認(rèn)定:對雙方當(dāng)事人確認(rèn)的書證予以采信。對原告認(rèn)為被告所舉證據(jù)三與本案無關(guān)聯(lián)的異議，本院認(rèn)為，根據(jù)政策規(guī)定，繳納土地出讓金和政府財(cái)政返還是政策規(guī)定，被告舉證的證據(jù)只能證明該土地收益應(yīng)先進(jìn)市級(jí)財(cái)政專戶，扣除相關(guān)交易成本后，全額返還咸安區(qū)政府，用于支持企業(yè)搬遷和整體改造，不能證明此款可以抵扣應(yīng)當(dāng)繳納的土地出讓金。該款應(yīng)在繳清全部土地出讓金后，按規(guī)定由政府部門予以返還。因此，與本案的處理結(jié)果并無直接關(guān)聯(lián)。
綜上，本院認(rèn)為，原告區(qū)國土資源局與被告華瑞置業(yè)公司簽訂的二宗土地《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。原告區(qū)國土資源局按照合同約定向被告華瑞置業(yè)公司交付出讓土地，但被告華瑞置業(yè)公司未按合同約定繳清土地出讓金，應(yīng)對本案糾紛的產(chǎn)生負(fù)主要責(zé)任。原告區(qū)國土資源局要求被告支付下欠土地出讓金941萬元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告提出因企業(yè)目前經(jīng)營困難，請求免除違約責(zé)任的理由符合情理，但于法無據(jù)。經(jīng)與原告溝通，為支持企業(yè)發(fā)展，原告同意有條件免除，本院予以認(rèn)可。為了維護(hù)正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第五十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華瑞置業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告區(qū)國土資源局繳納下欠的土地出讓金941萬元。如逾期繳納，則按合同約定的中國人民銀行同期貸款利率支付違約金。
案件受理費(fèi)38835元，由被告華瑞置業(yè)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上，本院認(rèn)為，原告區(qū)國土資源局與被告華瑞置業(yè)公司簽訂的二宗土地《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。原告區(qū)國土資源局按照合同約定向被告華瑞置業(yè)公司交付出讓土地，但被告華瑞置業(yè)公司未按合同約定繳清土地出讓金，應(yīng)對本案糾紛的產(chǎn)生負(fù)主要責(zé)任。原告區(qū)國土資源局要求被告支付下欠土地出讓金941萬元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告提出因企業(yè)目前經(jīng)營困難，請求免除違約責(zé)任的理由符合情理，但于法無據(jù)。經(jīng)與原告溝通，為支持企業(yè)發(fā)展，原告同意有條件免除，本院予以認(rèn)可。為了維護(hù)正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第五十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華瑞置業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告區(qū)國土資源局繳納下欠的土地出讓金941萬元。如逾期繳納，則按合同約定的中國人民銀行同期貸款利率支付違約金。
案件受理費(fèi)38835元，由被告華瑞置業(yè)公司承擔(dān)。

審判長：黃大湖

書記員：毛愛