咸寧市咸安區(qū)商業(yè)物資貿(mào)易總公司
吳獻(xiàn)升（湖北咸寧溫泉法律事務(wù)所）
李某某又名李某某
盛志剛（湖北開成律師事務(wù)所）

原告咸寧市咸安區(qū)商業(yè)物資貿(mào)易總公司（以下簡稱貿(mào)易公司）。
法定代表人楊大平，貿(mào)易公司經(jīng)理。
住所地:咸寧市咸安區(qū)南大街。
委托代理人吳獻(xiàn)升，湖北咸寧溫泉法律事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告李某某又名李某某。
委托代理人盛志剛，湖北開成律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告貿(mào)易公司訴被告李某某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員阮文勝獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳獻(xiàn)升、被告李某某及委托代理人盛志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同時查明:2013年6月23日，咸安區(qū)體改委作出咸安體改發(fā)（2013）2號文件“關(guān)于同意糖酒副食品公司民營化改革實施方案的批復(fù)”批準(zhǔn)咸安區(qū)糖酒副食品公司進(jìn)行改制，同時注銷副食品公司，并將該公司剩余資產(chǎn)由國資辦主持按程序移交咸安區(qū)商業(yè)貿(mào)易總公司管理，同年8月11日咸安區(qū)委發(fā)布咸發(fā)（2003）19號文件，將咸安區(qū)商業(yè)貿(mào)易總公司與咸安區(qū)物資貿(mào)易總公司合并為咸安區(qū)商業(yè)物資貿(mào)易總公司。
訴訟中，原、被告同意對訟爭房屋門面裝飾殘值進(jìn)行評估，湖北盛大房地產(chǎn)評估有限公司于2015年6月30日作出報告，評估裝飾殘值為6028元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的資產(chǎn)買斷經(jīng)營權(quán)合同，名為買斷經(jīng)營權(quán)合同，但從其約定的權(quán)屬及經(jīng)營期限等方面審查，其實質(zhì)仍符合房屋租賃合同法律特征，應(yīng)按租賃合同相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行處理。雙方合同中約定如涉及房屋門面改建，其改建期間相應(yīng)順延，應(yīng)為雙方真實意思表示，被告按此約定即負(fù)有在原告履行通知義務(wù)后的情況下，依約履行騰退門面由原告改建的義務(wù)，但被告在原告多次通知并給予處置貨物銷售期的情況下，被告拒不履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的主要責(zé)任。原告訴請被告騰退門面的請求于法有據(jù)，本院予以支持，但對原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，因雙方合同并無約定違約責(zé)任條款，且原告未就違約造成的損失舉證，故此請求本院不予支持，原告同時自認(rèn)給予被告一年處理貨物銷貨期，屬原告自行處分行為，應(yīng)不予計入租賃期限。為了維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)騰退其所租賃的振華服裝城27號門面，并交付原告改建，該門面現(xiàn)有面積15.84㎡。
二、原告應(yīng)于該門面改建竣工驗收后十日內(nèi)將改建后的門面交付被告進(jìn)行租賃經(jīng)營，改建期間在總租賃期間內(nèi)順延。
三、原告在改建交付被告門面后，應(yīng)給予被告二個月門面重新裝飾時間，并支付被告改建前門面裝飾殘值款6028元。該裝飾期間在總租賃期間內(nèi)順延，不計入租賃期限。
四、原告應(yīng)確保被告原租賃門面基本符合原經(jīng)營地址、面積。其門面改建后如擴(kuò)大的面積，不另計收租金。
五、原告自愿給予被告改建前處理商品一年時間（2014年1月15日至2015年1月15日）的銷貨期間不計入租賃期間。
案件受理費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的資產(chǎn)買斷經(jīng)營權(quán)合同，名為買斷經(jīng)營權(quán)合同，但從其約定的權(quán)屬及經(jīng)營期限等方面審查，其實質(zhì)仍符合房屋租賃合同法律特征，應(yīng)按租賃合同相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行處理。雙方合同中約定如涉及房屋門面改建，其改建期間相應(yīng)順延，應(yīng)為雙方真實意思表示，被告按此約定即負(fù)有在原告履行通知義務(wù)后的情況下，依約履行騰退門面由原告改建的義務(wù)，但被告在原告多次通知并給予處置貨物銷售期的情況下，被告拒不履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)負(fù)產(chǎn)生糾紛的主要責(zé)任。原告訴請被告騰退門面的請求于法有據(jù)，本院予以支持，但對原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，因雙方合同并無約定違約責(zé)任條款，且原告未就違約造成的損失舉證，故此請求本院不予支持，原告同時自認(rèn)給予被告一年處理貨物銷貨期，屬原告自行處分行為，應(yīng)不予計入租賃期限。為了維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)騰退其所租賃的振華服裝城27號門面，并交付原告改建，該門面現(xiàn)有面積15.84㎡。
二、原告應(yīng)于該門面改建竣工驗收后十日內(nèi)將改建后的門面交付被告進(jìn)行租賃經(jīng)營，改建期間在總租賃期間內(nèi)順延。
三、原告在改建交付被告門面后，應(yīng)給予被告二個月門面重新裝飾時間，并支付被告改建前門面裝飾殘值款6028元。該裝飾期間在總租賃期間內(nèi)順延，不計入租賃期限。
四、原告應(yīng)確保被告原租賃門面基本符合原經(jīng)營地址、面積。其門面改建后如擴(kuò)大的面積，不另計收租金。
五、原告自愿給予被告改建前處理商品一年時間（2014年1月15日至2015年1月15日）的銷貨期間不計入租賃期間。
案件受理費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：阮文勝

書記員：陳娜