原告咸寧天安新型建材有限公司（以下簡稱天安公司）。
住所地：湖北省咸寧市咸安經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代表人孟新安，天安公司總經(jīng)理。
委托代理人王洪山，湖北開成律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告撫順億龍化工有限公司（以下簡稱撫順億龍公司）。
住所地：撫順縣蘭山鄉(xiāng)五味村。
法定代表人姜林，撫順公司總經(jīng)理。

原告天安公司與被告撫順億龍公司合同糾紛一案，本院于2016年8月29日立案后，依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告天安公司委托代理人程艷琴到庭參加訴訟，被告撫順億龍公司經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天安公司向本院提出訴訟請求:1、依法判令解除原、被告于2015年5月9日簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》；2、依法判令被告返還原告技術(shù)轉(zhuǎn)讓費30萬元，并賠償原告直接經(jīng)濟損失245403.04元；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實理由如下：2015年5月9日，原、被告雙方簽訂一份《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議對技術(shù)轉(zhuǎn)讓成功標準、轉(zhuǎn)讓付款方式等進行了約定。合同簽訂后，原告共計支付技術(shù)轉(zhuǎn)讓費30萬元給被告。同時，原告于2015年共投資2000萬余元建設(shè)廠房、購買設(shè)備并進行安裝調(diào)試，但被告并未按約定提供生產(chǎn)技術(shù)資料文件。2016年4月26日至2016年6月30日被告派員到原告處共進行了四次試產(chǎn)，均未達到產(chǎn)品要求而試產(chǎn)失敗，直接造成原告材料費經(jīng)濟損失245403.04元，間接損失65萬余元。2016年7月8日，原告向被告提出解除技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并要求被告派人協(xié)商相關(guān)事宜，但被告置之不理。故訴至法院，請求依法處理。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2015年5月9日，原、被告雙方簽訂了一份《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議約定：原告第一期投資2000萬元建設(shè)廠房和購買設(shè)計生產(chǎn)聚醚，被告負責提供聚醚生產(chǎn)廠區(qū)布局圖紙設(shè)計，擬定生產(chǎn)所需的設(shè)備數(shù)量、規(guī)格和設(shè)備安裝質(zhì)量驗收標準，使原告第一條生產(chǎn)線生產(chǎn)能力為年產(chǎn)15000噸。被告在開車試生產(chǎn)前一個月為原告提供完整的生產(chǎn)工藝和配方書面文件，并保證按此技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品能達到原告使用被告產(chǎn)品的同等質(zhì)量標準，如達不到質(zhì)量標準則視為技術(shù)轉(zhuǎn)讓不成功。轉(zhuǎn)讓付款方式：轉(zhuǎn)讓費50萬元，原告合同簽訂后支付技術(shù)轉(zhuǎn)讓費20萬元，在試產(chǎn)期三個月內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量完成達到投資設(shè)計要求，經(jīng)驗收后原告一次性再付轉(zhuǎn)讓費30萬元。合同簽訂后，原告分別于2015年5月9日、2016年4月28日、2016年5月5日分別支付被告技術(shù)轉(zhuǎn)讓費20萬元、5萬元、5萬元，共計支付30萬元。同時，原告于2015年投資2000余萬元建設(shè)廠房、購買設(shè)備并進行安裝調(diào)試。但被告至今未按協(xié)議約定提供生產(chǎn)技術(shù)資料文件。2016年4月26日至2016年6月30日原告共進行了四次試產(chǎn)，被告方總經(jīng)理姜林均現(xiàn)場指導(dǎo)試產(chǎn)。但試產(chǎn)均未達到合同約定的質(zhì)量標準要求而失敗，并直接造成原告根據(jù)被告提供的配方而使用材料試產(chǎn)材料費經(jīng)濟損失245403.04元。由于技術(shù)轉(zhuǎn)讓不能實現(xiàn)原告的合同目的。2016年7月8日，原告向被告發(fā)出解除技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議函，并要求被告返還超付的轉(zhuǎn)讓費，派人協(xié)商轉(zhuǎn)讓費事宜，但被告至今未與原告協(xié)商處理。為此，原告訴至本院，請求依法處理。
以上事實有下列證據(jù)在案佐證：《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、被告法定代表人姜林的收取原告轉(zhuǎn)讓費的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、產(chǎn)品試驗報告、試產(chǎn)材料損失清單、《終止、解除技術(shù)協(xié)議的意見函》及該函的快遞單回執(zhí)。

本院認為：原、被告之間簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。原告按合同約定履行了支付轉(zhuǎn)讓費義務(wù)，但被告未能按照合同約定履行轉(zhuǎn)讓技術(shù)義務(wù)，且在多次試產(chǎn)后均達不到質(zhì)量標準，應(yīng)視為技術(shù)轉(zhuǎn)讓不成功，致使原告合同訂立的目的不能實現(xiàn)。并造成原告經(jīng)濟損失。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條：當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。故原告主張被告返還轉(zhuǎn)讓費并賠償損失的請求與法有據(jù)，本院依法予以支持。為了維護市場經(jīng)濟秩序，保護當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第九十四條第（四）項、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原、被告訂立的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。
二、被告撫順億龍公司返還原告天安公司支付的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費300000元，賠償原告天安公司因履行合同造成直接損失245403.04元，二項合計人民幣545403.04元。此款限被告撫順億龍公司于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9481，由被告撫順億龍公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件的受理費?？顓R戶名：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　阮文勝 審　判　員　　黃大湖 人民陪審員　　李漢華

書記員：姚仁鵬