原告：咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠。住所地：咸豐縣黃某某牡丹坪。統(tǒng)一社會信用代碼：1422826565458609B。
負責人：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，個體工商戶，住咸豐縣。
委托訴訟代理人：魏永春，湖北閎辯律師事務所律師。
被告：國網(wǎng)湖北省電力公司恩施供電公司。住所地：恩施市航空大道96號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：許子武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃仕龍，湖北正典律師事務所律師。
委托訴訟代理人：胡檳，國網(wǎng)湖北省電力公司恩施供電公司職工。

原告咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠訴被告國網(wǎng)湖北省電力公司恩施供電公司排除妨害糾紛一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠的負責人謝某某及其委托訴訟代理人魏永春、被告國網(wǎng)湖北省電力公司恩施供電公司的委托訴訟代理人覃仕龍、胡檳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠向本院提出訴訟請求：1、判令被告將其營運的220KV變壓線路恩營線及其065號鐵塔遷移至原告礦區(qū)500米以外。2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2007年6月30日，咸豐縣國土資源局將咸豐縣黃某某牡丹坪礦區(qū)的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊昌權(quán)、謝某某，原咸豐縣黃某某鄉(xiāng)楊昌權(quán)采石廠與原咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠合并后成立咸豐縣黃某某鄉(xiāng)楊昌權(quán)采石廠。2008年6月30日，咸豐縣黃某某鄉(xiāng)楊昌權(quán)采石廠更名為咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠，地址為咸豐縣黃某某鄉(xiāng)牡丹坪，由謝某某個人經(jīng)營。2017年春節(jié)后原告向咸豐縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局提出復工申請，咸豐縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于同年4月25日復函認為：“礦區(qū)西南邊界距220KV變壓線路（恩營線）最短直線距離143米，最長距離169米，與電力設施達不到500米法定安全距離，不符合復工要求?！?017年5月22日，原告向咸豐縣經(jīng)濟和信息化局提出在礦區(qū)內(nèi)爆破作業(yè)的申請，同年6月5日，咸豐縣經(jīng)濟和信息化局以爆破區(qū)域與電力設施安全距離不夠為由不予批準爆破作業(yè)。被告在原告礦區(qū)邊界的220KV變壓線路恩營線及其065號鐵塔于2010年前后修建，修建前后未與原告協(xié)商處理相關(guān)事宜，致使原告遭受巨大的經(jīng)濟損失。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司恩施供電公司辯稱，1、宜萬電氣化鐵路（恩施段）恩施變—利川變220KV輸電線路工程是被告按照湖北省人民政府要求于2008年10月進行壓覆礦產(chǎn)資源調(diào)查，2008年11月2日，宜萬電氣化鐵路（恩施段）恩施變-利川變220kv輸電線路工程的評審專家組認為該建設項目未壓覆已探明儲量的礦產(chǎn)資源。2009年7月20日經(jīng)湖北省發(fā)展和改革委員會核準取得宜萬鐵路牽引站供電電源工程規(guī)劃審批后架設并投入營運的樞紐供電線路。2、被告所建設的涉案線路依法取得相關(guān)審批手續(xù)，對原告不構(gòu)成任何妨礙，原告現(xiàn)停止生產(chǎn)系因其“安全生產(chǎn)許可證到期”，與被告不存在任何因果關(guān)系。3、原告的生產(chǎn)規(guī)模達不到國家規(guī)定的生產(chǎn)規(guī)模要求，屬于國家政策的關(guān)閉對象。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對原告提供的有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1、“關(guān)于不同意黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠恢復生產(chǎn)的函”系職能部門出具，本院予以采信；“關(guān)于請求批準在礦區(qū)內(nèi)爆破作業(yè)的申請”的審批意見有相關(guān)職能部門的簽章，本院予以采信。
2、三份申請書及黃某某鄉(xiāng)國土所的復函，申請書中申請人的主體合法，簽字齊全，復函有職能部門簽章，客觀真實，本院予以采信。
3、謝某某采石廠平面圖所反映的地理環(huán)境客觀真實，本院予以采信。
4、三份采礦許可證、兩份安全生產(chǎn)許可證及兩份個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，系職能部門出具，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
5、采礦權(quán)出讓合同及探礦權(quán)采礦權(quán)使用費和價款專用收據(jù)，采礦權(quán)出讓合同中轉(zhuǎn)讓的礦區(qū)面積與2008年6月30日的采礦許可證中所載明的礦區(qū)面積相同，合同簽訂日期與發(fā)證日期相近，兩者能夠相互印證，本院予以采信。
6、采礦權(quán)人變更證明系職能部門出具，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
楊昌權(quán)、謝某某于2004年分別開辦了咸豐縣黃某某鄉(xiāng)楊昌權(quán)采石廠和咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠。2007年6月30日，咸豐縣國土資源局將咸豐縣黃某某牡丹坪礦區(qū)的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊昌權(quán)、謝某某，原咸豐縣黃某某鄉(xiāng)楊昌權(quán)采石廠與原咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠合并后成立咸豐縣黃某某鄉(xiāng)楊昌權(quán)采石廠，法定代表人為楊昌權(quán)，原咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠予以關(guān)閉。2008年6月30日，合并后的咸豐縣黃某某鄉(xiāng)楊昌權(quán)采石廠更名為咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠，該采石廠的法定代表人及采礦權(quán)人變更為謝某某，地址為咸豐縣黃某某鄉(xiāng)牡丹坪。之后咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠辦理的三次采礦許可證有效期限分別為2008年6月3日至2010年6月3日、2010年10月10日至2013年10月10日、2013年11月11日至2018年11月11日；辦理的兩次安全許可證有效期限分別為2011年9月9日至2014年9月8日、2014年9月8日至2017年9月7日；辦理營業(yè)執(zhí)照的日期為2011年5月18日、2013年1月1日。2017年4月25日，咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠恢復生產(chǎn)的申請未得到咸豐縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局同意。2017年5月22日，咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠在礦區(qū)內(nèi)爆破作業(yè)的申請被咸豐縣經(jīng)濟和信息化局不予批準。
2008年11月2日，宜萬電氣化鐵路（恩施段）恩施變-利川變220kv輸電線路工程的評審專家組評審意見為：該建設項目未壓覆已探明儲量的礦產(chǎn)資源，調(diào)查區(qū)內(nèi)目前尚無采礦權(quán)設置。2009年7月20日，湖北省發(fā)展和改革委員會核準同意建設宜萬鐵路牽引站供電電源工程。之后，被告在距離原告咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠143米處施工建設宜萬電氣化鐵路（恩施段）恩施變—利川變220KV輸電線路，在建設施工過程中，原告未向被告主張權(quán)利。2010年6月29日，宜萬電氣化鐵路（恩施段）恩施變—利川變220KV輸電線路開始正式投入運營。

本院認為，采礦權(quán)人必須按照采礦許可證規(guī)定的采礦范圍和期限從事開采活動，也不得違反法律、法規(guī)、國務院的規(guī)定，從事無證無照經(jīng)營。根據(jù)《湖北省電力設施建設與保護條例》第三十二條第一款規(guī)定，在電力設施周圍500米的區(qū)域內(nèi)進行的爆破作業(yè)應當經(jīng)縣級以上人民政府電力行政主管部門批準，并采取安全防護措施。本案中，原告并未向人民政府電力行政主管部門申請批準在符合安全防護措施的條件下采礦，僅因無法得到相關(guān)行政主管部門批準復工及不予批準爆破作業(yè)而要求被告排除妨害，且原告咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠雖于2008年6月30日取得了采礦許可證，但其于2011年5月18日方才辦理個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，而宜萬電氣化鐵路（恩施段）恩施變—利川變220KV輸電線路于2008年11月2日通過評審專家組評審為“該建設項目未壓覆已探明儲量的礦產(chǎn)資源，調(diào)查區(qū)內(nèi)目前尚無采礦權(quán)設置”后，于2009年7月20日開始建造并于2010年6月開始運營,在專家組評審及項目工程建設施工過程中，原告亦未向被告主張權(quán)利。原告咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠在被告建設的宜萬電氣化鐵路（恩施段）恩施變—利川變220KV輸電線路投入運營后才辦理個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，在此之前，原告咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠處于無照經(jīng)營狀態(tài)，故被告的行為不構(gòu)成對原告采礦權(quán)的妨害，同時該工程作為國家重大工程項目，起到了為宜萬電氣化鐵路提供電力保障的重要作用，項目投資巨大并已投入運營多年，不僅涉及到被告的經(jīng)濟利益，更涉及到社會的公共利益，原告以無法得到相關(guān)行政主管部門批準復工及不予批準爆破作業(yè)為由，要求被告將其運營的220KV變壓線路恩營線及其065號鐵塔遷移至原告礦區(qū)500米以外的訴訟請求，無足夠證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、《無照經(jīng)營查處取締辦法》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告咸豐縣黃某某鄉(xiāng)謝某某采石廠負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李美照
審判員 尹艷平
人民陪審員 張平安

書記員： 田雨露