原告（反訴被告）：咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村村民委員會。
法定代表人：田仕英，主任。
委托訴訟代理人：沈素敏，湖北劉咸生律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉咸生，湖北劉咸生律師事務所律師。
原告（反訴被告）：咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村五組。
負責人：田成林，組長。
委托訴訟代理人：沈素敏，湖北劉咸生律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉咸生，湖北劉咸生律師事務所律師。
被告（反訴原告）：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省咸豐縣人，住咸豐縣，
委托訴訟代理人：聶愛國，湖北荊南律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉慶，湖北荊南律師事務所律師。

原告咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村村民委員會、咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村五組訴被告盧某某及盧某某反訴咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村村民委員會、咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村五組土地承包經(jīng)營權(quán)確認糾紛一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村村民委員會的法定代表人田仕英、咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村五組的負責人田成林及二原告委托訴訟代理人沈素敏、劉咸生、被告盧某某及其委托訴訟代理人聶愛國、劉慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村村民委員會、咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村五組訴稱，請求判令位于黃某某××××組（橫石梁小組）地名為高梁坪，四至邊界“東至集體山林（被告稱自留地）、南至田平安土、西至公路界、北至公路界”的土地的使用權(quán)歸原告咸豐縣黃某某××××組（橫石梁小組）。事實及理由：1980年被告以“只落戶建房居住，不享受小隊成員的其他一切待遇”為條件，落戶于黃某某鄉(xiāng)向家寨村五組（橫石梁小組）。1982年第一輪土地承包時，考慮到上述原因及只有被告母子二人落戶，被告只得到四分承包地。爭議土地雖與被告的承包地相鄰，但被告并未獲得承包經(jīng)營權(quán)。2016年，因國家政策需對全部土地重新確權(quán)換發(fā)新的土地承包經(jīng)營權(quán)證，在對農(nóng)戶承包地進行四至邊界確認過程中，兩原告才知道被告已持有2005年頒發(fā)的爭議土地承包經(jīng)營權(quán)證，雙方因此發(fā)生爭議。被告于2017年9月29日向咸豐縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會提出仲裁申請，仲裁委員會依據(jù)被告提供的2005年經(jīng)營權(quán)證等一系列虛假證明材料裁決原告向家寨村委應當將“爭議土地”確權(quán)給被告并發(fā)放農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)證。原告認為，被告不曾享有爭議土地承包經(jīng)營權(quán)，且兩原告并未與被告簽訂土地承包合同，被告依據(jù)“承包合同”獲得爭議土地的經(jīng)營權(quán)證，其“承包合同”并不是事實。為了維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十二條的規(guī)定，特訴至貴院，所訴請求，請予支持。
盧某某辯稱，向家寨村的村民享有獲得土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利，按照2005年政府為被告頒發(fā)的土地經(jīng)營權(quán)證足以證實被告享有高梁坪地塊的承包經(jīng)營權(quán)。咸豐縣人民政府頒發(fā)的2005第55617號土地承包經(jīng)營權(quán)證具有相對于原告所提交的證人證言更高的證明力，因此原土地承包仲裁委員會的仲裁符合法定的程序，請求法院駁回原告的訴訟。
盧某某向本院反訴稱：請求確認反訴人所持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證合法有效（編號咸政農(nóng)地承包權(quán)（2005）第55617號），該證所登記的土地承包經(jīng)營權(quán)由反訴人享有；訴訟費用由被反訴人承擔。事實與理由：反訴人與被反訴人土地承包經(jīng)營權(quán)確認糾紛一案，貴院已經(jīng)立案受理待審。反訴人所持有的咸政農(nóng)地承包權(quán)（2005）第55617號土地承包經(jīng)營權(quán)證系咸豐縣人民政府依法定程序頒發(fā)。該證載明的小地名為“高粱坪”的地塊依法由反訴人享有承包經(jīng)營權(quán)，該地塊四至邊界為東至自家山林、南至田平安土、西至公路界、北至公路。被反訴人對該地塊不享有承包經(jīng)營權(quán)。
咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村村民委員會、咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村五組辯稱，反訴請求沒有承包合同支持，人民法院不能支持其訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：各證據(jù)能相互印證的內(nèi)容予以確認，存在矛盾的內(nèi)容不予確認。
根據(jù)雙方的陳述結(jié)合本院確認的證據(jù)，本院認定案件事實如下：
1980年，盧某某及其母親從恩施落戶于咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村五組（橫石梁小組），落戶同時，橫石梁小組在小地名為“高梁坪”的地方為其指定了宅基地和自留地。2005年4月27日，由孟桂春、白玉調(diào)查并填寫了咸豐縣依法完善農(nóng)村土地二輪延包農(nóng)戶地塊及附著物登記表，登記表記載，盧某某在“高梁坪”的承包地面積為1.5畝，四至邊界為“東至自家山林，南至田平安土，西至公路界，北至車路”，該登記表有小組長張福光的簽名，盧某某也在承包方簽字欄簽字認可。2005年7月1日，咸豐縣人民政府為盧某某頒發(fā)了咸府農(nóng)地承包權(quán)（2005）第55617號農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。2017年9月29日，盧某某為與黃某某鄉(xiāng)向家寨村村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛向咸豐縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，請求裁決位于“高粱坪”的土地的承包經(jīng)營權(quán)為其所有。2017年12月11日，仲裁委員會支持了盧某某的仲裁請求。

本院認為，2005年4月27日，經(jīng)孟桂春、白玉調(diào)查并填寫了《咸豐縣依法完善農(nóng)村土地二輪延包農(nóng)戶調(diào)查登記表》，該登記表載明承包方代表盧某某現(xiàn)土地承包面積為兩宗2畝，其他土地一宗0.4畝，其中在小地名為“高梁坪”的土地面積為1.5畝，地塊四至邊界“東至自家山林，南至田平安土，西至公路界，北至車路”，村民小組長和承包方均在登記表上簽字確認。2005年7月1日，咸豐縣人民政府為盧某某頒發(fā)了編號為咸府農(nóng)地承包權(quán)（2005）第55617號的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，對上述土地進行了確定，盧某某對上述土地享有承包經(jīng)營權(quán)。對咸府農(nóng)地承包權(quán)（2005）第55617號的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，二原告認為是虛假的，并提交了證人證言證明盧某某落戶時只取得少量土地，沒有簽訂“承包經(jīng)營合同”。本院認為，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》由咸豐縣人民政府頒發(fā)，為原始書證，具有法律效力，二原告未提供充分證據(jù)足以否定其法律效力，二原告的該訴訟理由不成立。被告盧某某取得《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，依法對本案爭議土地享有承包經(jīng)營權(quán)。二原告主張對該爭議地享有使用權(quán)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回本訴原告咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村村民委員會、咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村五組的訴訟請求。
二、反訴原告盧某某持有的咸府農(nóng)地承包權(quán)（2005）第55617號的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》合法有效，盧某某對該證所登記的土地享有承包經(jīng)營權(quán)。
本訴案件受理費200元，反訴案件受理費200元，合計400元，由咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村村民委員會、咸豐縣黃某某鄉(xiāng)向家寨村五組負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 尹艷平
審判員 方艷
人民陪審員 ＸＸ安

書記員： 司馬圳