上訴人（原審被告）：咸豐縣怡人生態(tài)旅游投資有限公司。住所地：湖北省咸豐縣高樂山鎮(zhèn)南門商城Ⅰ棟一單元503室。
法定代表人：楊超，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄔樹清，咸豐縣開元法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：樊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣。
委托訴訟代理人：鄔明成，湖北楚屏律師事務(wù)所律師。

上訴人咸豐縣怡人生態(tài)旅游投資有限公司（以下簡稱怡人生態(tài)公司）因與被上訴人樊某某租賃合同糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2016）鄂2826民初495號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月15日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人怡人生態(tài)公司的委托訴訟代理人鄔樹清、被上訴人樊某某及其委托訴訟代理人鄔明成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
怡人生態(tài)公司上訴請求：一、撤銷一審判決第三、四項(xiàng)，改判由樊某某承擔(dān)；二、一、二審訴訟費(fèi)由樊某某全部承擔(dān)。事實(shí)及理由：樊某某違約在先，怡人生態(tài)公司要求樊某某支付下余的租金19710元，多次催收無果。樊某某以獨(dú)家經(jīng)營蹦蹦床要求怡人生態(tài)公司對引進(jìn)的迷宮組合離場為由，拒不繳納下欠的租金。樊某某沒有合法經(jīng)營手續(xù)。本次糾紛是因樊某某挑起，責(zé)任全在樊某某，不應(yīng)當(dāng)由怡人生態(tài)公司承擔(dān)樊某某的設(shè)備款、律師費(fèi)、取證費(fèi)等。
樊某某答辯稱：怡人生態(tài)公司違反合同約定，在A3、B4區(qū)增加蹦蹦床項(xiàng)目，雙方協(xié)商無果，樊某某才拒絕交納余下的租賃費(fèi)用，目的是督促怡人生態(tài)公司履行合同義務(wù)。律師費(fèi)、取證費(fèi)是雙方在合同中約定的，怡人生態(tài)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。設(shè)備款是雙方在合同訂立后，樊某某為履行合同而購買的設(shè)備，怡人生態(tài)公司采取停電、打人、暴力搬離設(shè)備并自行保存且把樊某某承租的場地轉(zhuǎn)租他人，其行為系根本違約，依照合同法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。樊某某在試營業(yè)期間不需要辦理任何經(jīng)營手續(xù)，而且所有營業(yè)手續(xù)應(yīng)當(dāng)由怡人生態(tài)公司辦理，怡人生態(tài)公司上訴理由不成立。一審判決對把怡人生態(tài)公司強(qiáng)行停電期間的租費(fèi)也計(jì)算給樊某某是不公平的。
樊某某向一審法院起訴請求：解除雙方于2015年10月16日簽訂的《場地租賃合同書》，賠償樊某某設(shè)備損失43412元，返還樊某某已交的租費(fèi)19000元，退還保證金3000元；怡人生態(tài)公司自2016年1月4日起至解除合同判決生效之日止按每天978.11元的營業(yè)收入賠償樊某某損失，并賠償樊某某支付的查證費(fèi)用、律師代理費(fèi)6500元；訴訟費(fèi)由怡人生態(tài)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月16日，樊某某（乙方、承租人）與怡人生態(tài)公司（甲方、出租人）簽訂《場地租賃合同書》一份，主要約定：“樊某某承租甲方位于咸豐縣金煙路原煙廠廣場內(nèi)第A區(qū)A-2號場地，面積245平方米，租賃期限自2015年11月15日至2018年11月15日；租金共計(jì)38710元，實(shí)行一年支付制，首期支付19000元，余款于2015年12月1日前支付完成，確定經(jīng)營項(xiàng)目為蹦蹦床；乙方交納保證金3000元，合同解除后，甲方一次性退還乙方；甲方的責(zé)任及義務(wù)：按約定為乙方提供場地及相關(guān)配套設(shè)施和經(jīng)營條件，保障乙方正常使用，除有明確約定外，不得干涉乙方的正?；顒?dòng)；其他違約責(zé)任：1、甲方未按約定提供場地或用水、用電設(shè)施等條件致使乙方不能正常使用的，應(yīng)減收相應(yīng)租金，乙方有權(quán)要求甲方繼續(xù)履行合同或解除合同。2、如果雙方在履行本合同中產(chǎn)生糾紛無法協(xié)商一致解決的，則違約方應(yīng)承擔(dān)守約方為維護(hù)自己權(quán)益支出的包括但不限于差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)、取證費(fèi)、律師費(fèi)等；爭議的處理：本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可由有關(guān)部門調(diào)解，協(xié)商或調(diào)解不成的，按下列方式解決：1、提交仲裁委員會仲裁，2、依法向人民法院起訴?！狈衬秤?015年10月14日交保證金3000元，2015年10月16日交租金4000元，2015年10月19日交租金15000元。雙方簽訂租賃合同后，樊某某購買了以下設(shè)施設(shè)備：充氣蹦蹦床價(jià)值31200元，海洋球池套餐價(jià)值7800元，發(fā)電機(jī)價(jià)值2500元，配件價(jià)值1552元，搬運(yùn)費(fèi)等360元，共計(jì)43412元。樊某某于2015年12月1日開始試營業(yè)，在履行合同過程中，樊某某認(rèn)為怡人生態(tài)公司允許第三家在該廣場內(nèi)經(jīng)營蹦蹦床，違反了雙方的約定，怡人生態(tài)公司要求樊某某交納剩余的租金，雙方發(fā)生糾紛。怡人生態(tài)公司于2015年12月30日左右停止樊某某經(jīng)營的蹦蹦床的用電，樊某某于2016年1月1日自行購買發(fā)電機(jī)自行發(fā)電經(jīng)營。2016年1月3日，怡人生態(tài)公司不允許樊某某自行發(fā)電經(jīng)營，雙方發(fā)生拉扯，導(dǎo)致樊某某受傷住院治療，經(jīng)咸豐縣公安局高樂山派出所處理，怡人生態(tài)公司法定代表人楊超被處以行政拘留及罰款。樊某某于2016年1月4日停止經(jīng)營。之后，怡人生態(tài)公司將樊某某設(shè)施設(shè)備搬出經(jīng)營場地，并將樊某某經(jīng)營場地轉(zhuǎn)租給他人。
一審法院另查明，樊某某于2016年4月19日與湖北楚屏律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同書》，約定樊某某因與怡人生態(tài)公司租賃合同糾紛一案，委托湖北楚屏律師事務(wù)所代理，樊某某向湖北楚屏律師事務(wù)所交納代理費(fèi)6000元。樊某某于2016年4月26日支付代理費(fèi)6000元。樊某某支付取證費(fèi)用140元。
一審法院認(rèn)為，樊某某與怡人生態(tài)公司簽訂的《場地租賃合同書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對其效力應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。一審法院歸納雙方的爭議焦點(diǎn)為：怡人生態(tài)公司在履行合同過程中是否有違約行為；如何承擔(dān)違約責(zé)任。一、簽訂合同后，雙方均應(yīng)當(dāng)依法按照合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)雙方對本案事實(shí)的陳述：樊某某認(rèn)為怡人生態(tài)公司允許第三家在該廣場內(nèi)經(jīng)營蹦蹦床，違反了雙方的約定而不支付剩余租金，怡人生態(tài)公司要求樊某某支付剩余的租金未果，雙方發(fā)生糾紛，怡人生態(tài)公司遂停止樊某某經(jīng)營的蹦蹦床的用電，導(dǎo)致樊某某無法正常經(jīng)營，于是樊某某購買發(fā)電機(jī)自行發(fā)電經(jīng)營，引發(fā)雙方發(fā)生拉扯，怡人生態(tài)公司將樊某某設(shè)施設(shè)備搬出經(jīng)營場地，并將樊某某經(jīng)營場地交由他人經(jīng)營。雙方發(fā)生糾紛并導(dǎo)致租賃合同不能繼續(xù)履行是因怡人生態(tài)公司不依法行使自己的權(quán)利，不管樊某某出于什么原因不支付剩余租金，怡人生態(tài)公司均應(yīng)依法行使自己的權(quán)利，而不能擅自停電。正因?yàn)殁松鷳B(tài)公司的停電行為，才發(fā)生之后的購買發(fā)電機(jī)發(fā)電、雙方發(fā)生拉扯、《場地租賃合同書》無法繼續(xù)履行等后果。其二、怡人生態(tài)公司在雙方未協(xié)商一致解除租賃合同的情況下將樊某某經(jīng)營的場地轉(zhuǎn)交給他人經(jīng)營，單方終止合同的履行。雖然樊某某在2015年12月1日前未按時(shí)交納剩余的租金，但樊某某未按時(shí)交納租金的行為并不必然導(dǎo)致雙方的租賃合同不能履行，且怡人生態(tài)公司在本案中未主張樊某某有違約行為及要求承擔(dān)違約責(zé)任的訴求。綜上，怡人生態(tài)公司對雙方租賃合同的不能履行有違約行為，應(yīng)承擔(dān)本案合同不能履行的違約責(zé)任。
二、樊某某租賃的位于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)金煙路原煙廠廣場的兒童游樂園A區(qū)A-2場地現(xiàn)已由他人在經(jīng)營，雙方已無履行租賃合同的基礎(chǔ)，樊某某要求解除雙方的租賃合同，怡人生態(tài)公司亦同意解除合同。對樊某某主張解除與怡人生態(tài)公司簽訂的《場地租賃合同書》予以支持。由于怡人生態(tài)公司的違約，雙方簽訂的《場地租賃合同書》已無法繼續(xù)履行，怡人生態(tài)公司應(yīng)承擔(dān)賠償相關(guān)損失的責(zé)任。樊某某的租賃期限自2015年11月15日至2018年11月15日，每年租金38710元，每日的租金為106.05元（38710元÷365天），樊某某于2016年1月4日停止經(jīng)營，2015年11月15日至2016年1月3日的租金為5302.50元（106.05元×50天）。樊某某主張返還已交的租費(fèi)19000元，因怡人生態(tài)公司單方終止合同的履行，樊某某所交的租金應(yīng)予返還，但應(yīng)扣除樊某某使用期間的租金，即怡人生態(tài)公司返還樊某某租金13697.50元（19000元－5302.50元），樊某某所交的保證金3000元應(yīng)予以返還。樊某某主張怡人生態(tài)公司賠償設(shè)施設(shè)備損失43412元，樊某某提交了相應(yīng)的票據(jù)，怡人生態(tài)公司在單方終止合同后又未將設(shè)施設(shè)備退還給樊某某，且未與樊某某協(xié)商一致，怡人生態(tài)公司應(yīng)賠償設(shè)施設(shè)備損失43412元。樊某某與怡人生態(tài)公司簽訂的《場地租賃合同書》違約責(zé)任中約定了違約方應(yīng)承擔(dān)守約方支出的律師費(fèi)、取證費(fèi)等，樊某某在起訴怡人生態(tài)公司后，與湖北楚屏律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同書》，樊某某為此支付了律師費(fèi)6000元，樊某某為收集證據(jù)用去了取證費(fèi)140元，按雙方的約定，怡人生態(tài)公司應(yīng)賠償樊某某支付的律師費(fèi)6000元及取證費(fèi)140元。樊某某要求賠償自2016年1月4日起至解除合同判決生效之日止按每天978.11元的營業(yè)收入損失，樊某某僅提供了其在2015年12月1日至2016年1月3日期間共10天的營業(yè)收入情況，且是樊某某單方記錄的，其要求按10天營業(yè)收入的平均數(shù)作為每天的損失計(jì)算依據(jù)不充分，其請求不予支持。對于超過認(rèn)定數(shù)額的部分，不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定判決：一、解除樊某某與咸豐縣怡人生態(tài)旅游投資有限公司于2015年10月16日簽訂的《場地租賃合同書》；二、咸豐縣怡人生態(tài)旅游投資有限公司返還樊某某租金13697.50元，保證金3000元；三、咸豐縣怡人生態(tài)旅游投資有限公司賠償樊某某設(shè)施設(shè)備損失43412元；四、咸豐縣怡人生態(tài)旅游投資有限公司賠償樊某某律師費(fèi)6000元及取證費(fèi)140元；五、駁回樊某某的其他訴訟請求。以上內(nèi)容限本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4958元，減半收取計(jì)2479元，由樊某某負(fù)擔(dān)1000元，咸豐縣怡人生態(tài)旅游投資有限公司負(fù)擔(dān)1479元。
本院二審期間，雙方均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜合上訴人的上訴請求及被上訴人的答辯意見，本案爭議焦點(diǎn)為：怡人生態(tài)公司是否賠償樊某某的損失。本院認(rèn)為，2015年10月16日樊某某與怡人生態(tài)公司簽訂的《場地租賃合同》對租賃期限、租賃場地區(qū)域、租金的支付等進(jìn)行了明確約定，對于租金的支付，該合同載明：“租金共計(jì)38710元，實(shí)行一年支付制，首期支付19000元，余款于2015年12月1日前支付完成。確定經(jīng)營項(xiàng)目：蹦蹦床?！标P(guān)于合同解除問題，合同第八條約定：“乙方有下列情形之一的，甲方有權(quán)解除合同：（3）逾期15日未支付租金或水電及物業(yè)管理等費(fèi)用的?！北景钢性陔p方約定的第二期租金支付期限到期后，樊某某以怡人生態(tài)公司違反約定允許其他區(qū)域經(jīng)營蹦蹦床為由拒絕支付下余租金，怡人生態(tài)公司按照合同約定享有約定的解除權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》第九十六條對合同解除權(quán)的行使方式進(jìn)行了明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。”怡人生態(tài)公司依據(jù)《場地租賃合同》第八條的約定行使合同解除權(quán)，應(yīng)提前通知樊某某。在雙方對于其他區(qū)域經(jīng)營的“迷宮組合”是否為“蹦蹦床”存在爭議的情況下，怡人生態(tài)公司未采取協(xié)商或向相關(guān)部門尋求合法的救濟(jì)方式，而是擅自停止供電，單方將樊某某的設(shè)施設(shè)備拆離租賃場地的方式，將涉案場地轉(zhuǎn)租給其他人，導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，造成樊某某損失，怡人生態(tài)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。對于樊某某是否辦理合法經(jīng)營手續(xù)的問題，不屬于民事案件審查范圍，也不影響怡人生態(tài)公司在本案中的責(zé)任承擔(dān)。怡人生態(tài)公司上訴認(rèn)為樊某某所購買的設(shè)施設(shè)備費(fèi)用缺乏正式發(fā)票予以證實(shí)，經(jīng)審查，樊某某所購買的兒童游樂設(shè)施設(shè)備雖無正式發(fā)票，但其在一審中提供有出賣方開具的收據(jù)以及相關(guān)物流憑證、證人證言等證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)之間能相互印證。相反怡人生態(tài)公司認(rèn)為該游樂設(shè)施設(shè)備等費(fèi)用存在不實(shí)，未舉出相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，一審判決認(rèn)定樊某某的設(shè)施設(shè)備損失費(fèi)為43412元、律師費(fèi)6000元、取證費(fèi)140元并無不當(dāng)。

綜上所述，怡人生態(tài)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4958元，由上訴人咸豐縣怡人生態(tài)旅游投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶