原告：咸豐縣華某資源開發(fā)投資有限公司，住所地湖北省咸豐縣高樂山鎮(zhèn)楚蜀大道434號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91422826760674374H。法定代表人：翁小平，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：謝勇，湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。被告：恩某某興建工程造價(jià)咨詢有限公司，住所地咸豐縣高樂山鎮(zhèn)楚蜀大道瓦窯溝巷88號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91422826744601490M。法定代表人：汪順新，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭云，系公司技術(shù)負(fù)責(zé)人。被告：楊某念，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住咸豐縣，

華某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令興建公司和楊某念連帶賠償華某公司損失1968676.17元。事實(shí)和理由：1、2012年3月22日，興建公司在明知楊某念與華某公司存在糾紛的前提下為楊某念出具《關(guān)于大河邊水電站楊某念施工部分工程造價(jià)咨詢報(bào)告》，該報(bào)告后被恩某某中級(jí)人民法院作為確定楊某念工程量?jī)r(jià)值的依據(jù)并據(jù)此作出生效判決，判決華某公司支付楊某念1968676.17元導(dǎo)致華某公司受損。2、興建公司出具的預(yù)算報(bào)告違反《湖北省工程造價(jià)咨詢執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》第六條的規(guī)定。3、興建公司為楊某念出具的是預(yù)算報(bào)告，委托出具預(yù)算報(bào)告的主體只應(yīng)是建設(shè)工程發(fā)包人，楊某念無委托權(quán)限。4、報(bào)告的編制方法錯(cuò)誤，報(bào)告在“編制方法”中指出“結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況”，實(shí)際上興建公司并未向華某公司了解現(xiàn)場(chǎng)情況。5、該報(bào)告不真實(shí)且無效，違反了《湖北省建設(shè)工程管理辦法》第二十四條、第三十條的規(guī)定，其行為具有違法性，且華某公司受損與興建公司和楊某念具有因果關(guān)系，興建公司與楊某念應(yīng)當(dāng)賠償華某公司損失。興建公司辯稱，1、華某公司亂引規(guī)章，并無《湖北省工程造價(jià)咨詢準(zhǔn)則》，只有《湖北省建設(shè)工程造價(jià)咨詢準(zhǔn)則》。興建公司是按照《湖北省建設(shè)工程造價(jià)咨詢準(zhǔn)則》第六條結(jié)合第十四條的規(guī)定進(jìn)行預(yù)算編制，興建公司根據(jù)委托人楊某念提供的相關(guān)資料及要求出具預(yù)算文件成果，僅供委托人參考，與華某公司無關(guān)。華某公司即使支付了楊某念1968676.17元，也不是損失，而是本應(yīng)支付的農(nóng)民工工資。2、《湖北省工程造價(jià)咨詢執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》第十四條是對(duì)建設(shè)工程預(yù)算編制咨詢業(yè)務(wù)的委托和受理情況的規(guī)定，華某公司訴稱無工程預(yù)算業(yè)務(wù)，體現(xiàn)其對(duì)工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)的錯(cuò)誤分類。華某公司無證據(jù)證明楊某念無權(quán)委托他人出具預(yù)算報(bào)告，無證據(jù)證明預(yù)算報(bào)告的主體只應(yīng)是建設(shè)工程的發(fā)包人。興建公司根據(jù)委托人的要求對(duì)工程項(xiàng)目編制預(yù)算和出具相關(guān)文件成果是依據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍[編制工程概、預(yù)、結(jié)算]和職業(yè)資格業(yè)務(wù)范圍[建設(shè)項(xiàng)目概預(yù)算的編制與審核]依法進(jìn)行的。3、興建公司報(bào)告編制方法錯(cuò)誤與否只要委托人滿意，與第三方無關(guān)。4、除委托人以外，興建公司未要求任何單位和個(gè)人確認(rèn)該工程造價(jià)成果文件，華某公司既未提出相反證據(jù)反駁，也未申請(qǐng)重新鑒定，就承認(rèn)興建公司僅供委托人參考的預(yù)算造價(jià)，是華某公司自身的責(zé)任，與興建公司無關(guān)。楊某念辯稱，華某公司提到的損失沒有依據(jù)，華某公司若要起訴，應(yīng)首先把楊某念訴華某公司與田亮建設(shè)工程施工合同糾紛一案中咸豐縣人民法院和恩某某中級(jí)人民法院作出的生效判決撤銷。因該建設(shè)工程施工合同糾紛，楊某念在向咸豐縣信訪辦進(jìn)行信訪過程中，由于該工程量無法核實(shí)無法實(shí)現(xiàn)權(quán)利，楊某念才委托造價(jià)公司進(jìn)行評(píng)估，華某公司在該建設(shè)工程施工合同糾紛一審二審中均未對(duì)造價(jià)咨詢報(bào)告提出異議，其在本案中的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：華某公司提交的《田亮已付各班組工程結(jié)算款》，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。興建公司提交的委托方提供資料清單，華某公司提出異議，但并未提交相反證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院予以采納。楊某念提交的咸豐縣人民法院作出的（2016）鄂2826民初1392號(hào)民事判決書、恩某某中級(jí)人民法院作出的（2017）鄂2826民終1672號(hào)民事判決書，為人民法院生效法律文書，且文書的內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院予以采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2006年10月28日，田亮以中國(guó)水電一局塘口工程項(xiàng)目經(jīng)理部的名義與華某公司就大河邊水電站施工工程簽訂了《水電站施工承包協(xié)議》，2007年8月1日，田亮成立了中水一局大河邊水電站工程項(xiàng)目經(jīng)理部并任經(jīng)理，2010年1月9日，中水一局大河邊水電站工程項(xiàng)目經(jīng)理部與楊某念簽訂《大河邊水電站廠房土建工程分包合同》將大河邊水電站土建工程分包給楊某念施工。2010年5月，楊某念在施工過程中，大河邊水電站項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人田亮逃逸，楊某念于2010年5月停止施工，其未完成的承包工程，后由華某公司承包給其他公司進(jìn)行施工，楊某念共領(lǐng)走工程款184770元。2012年田亮因合同詐騙罪被本院判處有期徒刑十年。2011年楊某念因該工程的工程款未付清，與該工程的發(fā)包方、承包方發(fā)生糾紛，并采取多種方式主張自己的權(quán)利，在其信訪過程中，咸豐縣人力資源和社會(huì)保障局回復(fù)：在賬務(wù)清楚之后，處理有關(guān)遺留問題。2012年3月15日，楊某念與興建公司簽訂《建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同》，委托興建公司對(duì)大河邊水電站楊某念施工部分工程提供建設(shè)工程預(yù)算造價(jià)編制咨詢服務(wù)。2012年3月22日興建公司作出《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》。2016年10月21日，就該工程施工合同糾紛，楊某念對(duì)華某公司、田亮向本院提起訴訟，要求支付工程價(jià)款1969676.17元并賠償利息損失等，在該案審理過程中楊某念將興建公司作出的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》作為證據(jù)向法院舉證，華某公司未對(duì)該證據(jù)提出異議及重新鑒定的申請(qǐng)。2017年6月14日咸豐縣人民法院作出（2016）鄂2826民初1392號(hào)民事判決書，該判決書以興建公司作出的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》中的編制結(jié)果—施工費(fèi)2153446.17元為事實(shí)基礎(chǔ)，認(rèn)定楊某念的工程款為2153446.17元，減去楊某念已領(lǐng)走的工程款184770元，還應(yīng)支付的工程款為1968676.17元，判決：田亮支付楊某念工程款1968676.17元、造價(jià)咨詢服務(wù)費(fèi)18000元、保證金100000元，共計(jì)2086676.17元；華某公司對(duì)田亮應(yīng)支付楊某念的工程款1968676.17元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。華某公司對(duì)該判決不服，向恩某某中級(jí)人民法院提起上訴，恩某某中院于2017年10月25日作出（2017）鄂民終1672號(hào)民事判決書，維持了一審的判決結(jié)果。
原告咸豐縣華某資源開發(fā)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）訴被告恩某某興建工程造價(jià)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱興建公司）、楊某念侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華某公司訴訟代理人謝勇、被告興建公司訴訟代理人鄭云、被告楊某念到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。華某公司與楊某念因大河邊水電站建設(shè)工程施工合同發(fā)生爭(zhēng)議，該案經(jīng)人民法院依法審理，楊某念依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，委托興建公司就自己主張的工程造價(jià)提供建設(shè)工程預(yù)算造價(jià)編制咨詢，并在案件審理過程中將興建公司按照委托作出的《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》作為證據(jù)向法庭出示，華某公司在該案的一、二審中對(duì)該證據(jù)均未提出異議及申請(qǐng)重新鑒定。興建公司接受委托出具咨詢報(bào)告的行為及楊某念的舉證行為均是依法行使自己的權(quán)利，咨詢報(bào)告本身僅為民事訴訟的證據(jù)，并不能直接確定當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)。咨詢報(bào)告是否發(fā)揮作用，是否被采信，對(duì)當(dāng)事人的利益能否產(chǎn)生影響，均取決于人民法院對(duì)該證據(jù)是否采信。故華某公司依法履行向楊某念支付1968676.17元義務(wù)與興建公司作咨詢報(bào)告的行為和楊某念的舉證行為均無直接因果關(guān)系。華某公司訴稱的侵權(quán)事實(shí)不成立，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，判決如下：

駁回咸豐縣華某資源開發(fā)投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)22518元，減半收取計(jì)11259元，由咸豐縣華某資源開發(fā)投資有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　田甜

書記員：滕飛