上訴人（原審被告）咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省咸豐縣高樂山鎮(zhèn)紅旗路14號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：79329331—6。
法定代表人楊智安，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）朱昌前，湖北閎辯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，生于1988年11月21日，土家族，湖北省咸豐縣人，住湖北省咸豐縣。
委托代理人（特別授權(quán)）胡榮華，咸豐縣尖山法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)興房地產(chǎn)公司）因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2015）鄂咸豐民初字第00866號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月7日立案受理后，依法組成由審判員李麗擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊芳、李志華參加的合議庭，于2016年1月8日公開開庭審理了本案。上訴人世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的委托代理人朱昌前、被上訴人王某某的委托代理人胡榮華到庭參加訴訟。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司于2016年1月5日向本院提出調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)，本院審查后于當(dāng)日作出《決定書》，對(duì)其調(diào)證申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司于2016年1月8日向本院申請(qǐng)復(fù)議，本院于2016年1月11日作出《復(fù)議決定書》，維持原決定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某在一審中訴稱，2015年6月12日，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司因資金周轉(zhuǎn)所需，在王某某處借款人民幣15290270元，并向王某某出具借支單一張，同時(shí)約定此款不計(jì)利息。后因王某某的生意需資金投入，向世紀(jì)興房地產(chǎn)公司催收該筆款項(xiàng)，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司未予支付。請(qǐng)求判令：1、世紀(jì)興房地產(chǎn)公司償還王某某借款本金人民幣15290270元；2、訴訟費(fèi)用由世紀(jì)興房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。
世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在一審中辯稱，雙方不存在民間借貸糾紛，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司雖給王某某出具了借據(jù)，但該借據(jù)系因譚德真欠王英學(xué)鋼材款，因譚德真無錢支付，其與王英學(xué)協(xié)商在譚德真與世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的工程款中代扣。后由王英學(xué)借用王某某的名義和賬戶向世紀(jì)興房地產(chǎn)公司賬戶匯款15290270元，此款出具借據(jù)后于當(dāng)天就轉(zhuǎn)入王英學(xué)賬戶，實(shí)際為雙方倒賬所用。2015年6月1日，王某某、王英學(xué)出具了說明，王英學(xué)與世紀(jì)興房地產(chǎn)公司無任何借貸關(guān)系。即使世紀(jì)興房地產(chǎn)公司未將錢支付到王英學(xué)賬戶，也只是王英學(xué)與世紀(jì)興房地產(chǎn)公司之間的關(guān)系，與王某某無關(guān)。譚德真至今未辦理工程決算，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在2015年6月11日后亦未支付工程款，王某某要求世紀(jì)興房地產(chǎn)公司支付倒賬所用15290270元沒有理由，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
原審查明，2015年6月11日，王英學(xué)、王某某向世紀(jì)興房地產(chǎn)公司出具《情況說明》一份：“①現(xiàn)有王某某于2015年6月12日中午12:09分由建行（62×××95）賬戶轉(zhuǎn)賬存入壹佰伍拾貳萬玖仟零貳拾柒元整至咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建行（2434）賬戶，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司已出具壹佰伍拾貳萬玖仟零貳拾柒元借據(jù)（世紀(jì)興房地產(chǎn)公司加蓋財(cái)務(wù)鮮章和財(cái)務(wù)人員簽字原件）給王某某，此款項(xiàng)不計(jì)利息。此款項(xiàng)實(shí)際為世紀(jì)興房地產(chǎn)公司咸豐新城譚德真1、2號(hào)樓工程款譚德真支付王英學(xué)鋼材款項(xiàng)倒賬用。②以后新城1、2號(hào)樓譚德真工程需支付王英學(xué)的鋼材款由咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶支付壹佰伍拾貳萬玖仟零貳拾柒元到王某某賬上后，王英學(xué)鋼材款壹佰伍拾貳萬玖仟零貳拾柒元與咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司再無任何責(zé)任關(guān)系。此說明壹式貳份，咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王英學(xué)各壹份。情況確認(rèn)人（簽字捺?。和跤W(xué)、王某某。二零一五年六月十一日”。
2015年6月12日，王某某（付款方戶名：王某某，付款方卡號(hào)：62×××95）通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向世紀(jì)興房地產(chǎn)公司（收款方戶名：咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，收款方卡號(hào)：42×××34）匯款15290270元。2015年6月12日，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司向王某某出具借支單一份：“借支人姓名：咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，借支事由：借到王某某資金周轉(zhuǎn)（此款不計(jì)利息）。人民幣（大寫）壹佰伍拾貳萬玖仟零貳拾柒元整?！痹摻柚紊w有世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)專用章。同日，王英學(xué)向世紀(jì)興房地產(chǎn)公司出具領(lǐng)款單一份，領(lǐng)款事由為譚德真付王英學(xué)鋼材款，領(lǐng)款金額為15290270元。
原審認(rèn)為，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司于2015年6月12日向王某某出具的借支單系其真實(shí)意思表示，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與王某某提供的2015年6月12日中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條相印證，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司與王某某之間的借貸關(guān)系成立。王某某出具的《情況說明》的內(nèi)容既不能反映世紀(jì)興房地產(chǎn)公司未向王某某借款，也不能反映王某某不能憑2015年6月12日的借支單及轉(zhuǎn)賬憑證向世紀(jì)興房地產(chǎn)公司主張權(quán)利。從本案現(xiàn)有證據(jù)分析，只能證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在王某某處借款15290270元并用于支付咸豐新城1、2號(hào)樓工程欠王英學(xué)的鋼材款，不能證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司所稱的該款用于倒賬所用，且世紀(jì)興房地產(chǎn)公司與王英學(xué)及譚德真與王英學(xué)之間的關(guān)系屬另一法律關(guān)系。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司與王某某之間存在借貸關(guān)系，王某某要求世紀(jì)興房地產(chǎn)公司償還借款本金人民幣15290270元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決:咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還王某某借款本金人民幣15290270元。限本判決生效后十五內(nèi)履行。案件受理費(fèi)9281元，由咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司將咸豐新城一期1號(hào)樓工程發(fā)包給咸豐縣世紀(jì)興建筑安裝工程有限公司，將咸豐新城一期2號(hào)樓工程發(fā)包給宜昌永東建設(shè)工程有限公司。咸豐縣世紀(jì)興建筑安裝工程有限公司任命譚德真為承包人代表。宜昌永東建設(shè)工程有限公司任命譚德真為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。咸豐縣世紀(jì)興建筑安裝工程有限公司于2014年5月9日給世紀(jì)興房地產(chǎn)出具《承諾》，同意世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在1號(hào)樓工程未付款中扣除100萬元，直接支付給王英學(xué)。宜昌永東建設(shè)工程有限公司于2014年5月10日給世紀(jì)興房地產(chǎn)公司出具《承諾》，同意世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在2號(hào)樓工程未付款中扣除183萬元，直接支付給王英學(xué)。2015年6月11日，譚德真（職務(wù)：咸豐新城一期1、2號(hào)樓項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）給世紀(jì)興房地產(chǎn)公司出具《委托支付函》，載明“茲有我公司在咸豐新城一期1、2號(hào)樓工程款中支付金額3029027元整給此函指定債權(quán)人王英學(xué)”。原審判決查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，王某某為證實(shí)其與世紀(jì)興房地產(chǎn)公司之間存在借貸關(guān)系，提交了世紀(jì)興房地產(chǎn)公司給其出具的《借支單》，該借支單載明借支人為世紀(jì)興房地產(chǎn)公司，借支事由為借到王某某壹佰伍拾貳萬玖仟零貳拾柒元整用于資金周轉(zhuǎn)。該借支單由世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的財(cái)會(huì)人員簽字，并加蓋了世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的財(cái)務(wù)專用章?！督柚巍穼?duì)借款人、出借人、借款金額、借款用途等內(nèi)容表示明確，且與王某某在一審中提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑條、短信信息相印證，上述證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司與王某某之間發(fā)生了借貸的事實(shí)。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在二審中上訴稱其并無給王英學(xué)支付鋼材款的義務(wù)，其給王某某出具《借支單》并非真實(shí)意思表示。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司作為具有完全民事行為能力的法人主體，其在給王某某出具《借支單》時(shí)知曉該行為的法律后果，其現(xiàn)稱并非真實(shí)意思表示無證據(jù)證實(shí)。且世紀(jì)興房地產(chǎn)公司在二審中提交的三份證據(jù)能夠證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司將咸豐新城項(xiàng)目發(fā)包后，施工企業(yè)同意并委托發(fā)包人即世紀(jì)興房地產(chǎn)公司直接從未付工程款中扣除后，代施工企業(yè)直接給王英學(xué)支付欠付的鋼材款。故世紀(jì)興房地產(chǎn)公司稱其并無給王英學(xué)支付鋼材款義務(wù)的上訴理由不成立。世紀(jì)興房地產(chǎn)公司從王某某處借款后，將該款支付給王英學(xué)，并由王英學(xué)于2015年6月12日給世紀(jì)興房地產(chǎn)公司出具《領(lǐng)款單》，載明領(lǐng)款事由為“譚德真付王英學(xué)鋼材款壹佰伍拾貳萬玖仟零貳拾柒元”。該領(lǐng)款單亦與《情況說明》的內(nèi)容相印證，能夠證實(shí)世紀(jì)興房地產(chǎn)公司從王某某處借款15290270元用于支付王英學(xué)鋼材款的事實(shí)。
綜上，世紀(jì)興房地產(chǎn)公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18562元，由上訴人咸豐縣世紀(jì)興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　麗 審判員　楊　芳 審判員　李志華

書記員：何奕娥