上訴人（原審原告）：咸豐中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：湖北省咸豐縣高樂山鎮(zhèn)十字街。統(tǒng)一社會信用代碼：91422826676486215M。
法定代表人：鄧如梅，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人（一般代理）：袁緒達，湖北序達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北鑫城市政工程有限公司，住所地：湖北省容美鎮(zhèn)沿河路237號。統(tǒng)一社會信用代碼：91422828753408692D。
法定代表人：陳艷平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）：楊通念，男，土家族，生于1968年10月7日，湖北鑫城市政工程有限公司項目經(jīng)理，住咸豐縣。

上訴人咸豐中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中天公司）因與被上訴人湖北鑫城市政工程有限公司（以下簡稱鑫城市政公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2015）鄂咸豐民初字第01042號民事判決，向本院提起上訴。本院2016年3月29日受理后，依法組成由審判員王朝友擔任審判長，審判員吳衛(wèi)、侯著韜參加的合議庭，于2016年6月16日公開開庭審理了本案。上訴人中天公司的法定代表人鄧如梅及其委托代理人袁緒達，被上訴人鑫城市政公司的委托代理人楊通念到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中天公司向一審法院起訴稱：湖南寶慶集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司咸豐分公司（以下簡稱：寶慶集團）與中天公司公司法定代表人均為鄧如梅。2008年12月5日，寶慶集團與鑫城市政公司簽訂《建設工程施工合同》，約定寶慶集團將位于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)十字街高樂華庭B1、B2棟商品房發(fā)包給鑫城市政公司進行建設，承包方式為包工包料，工期為十個月，自2008年12月5日至2009年10月5日。2009年7月21日，鄧如梅將寶慶集團注銷，中天公司公司承接了鑫城市政公司承建的高樂華庭商品房項目。鑫城市政公司對中天公司承接該房地產(chǎn)項目未提出異議，雙方繼續(xù)履行原寶慶集團與鑫城市政公司簽訂的《建設工程施工合同》。后中天公司依照合同約定給鑫城市政公司結(jié)算了全部工程款，鑫城市政公司卻在工程完工后至今未與中天公司辦理了程竣工驗收手續(xù)，也未向中天公司移交告建設工程，導致中天公司無法按照其與購房戶簽訂的《商品房買賣合同》向購房戶交付房屋，購房戶通過自己找施工方（即鑫城市政公司）或自行開門的方式入住。雖然購房戶已經(jīng)入住，但購房戶入住至今，該房屋并未辦理竣工驗收備案手續(xù)，不符合《商品房買賣合同》約定的交付條件，更加無法辦理房屋產(chǎn)權證書。鑫城市政公司的違約行為造成中天公司嚴重違反其與購房戶簽訂的《商品房買賣合同》。根據(jù)中天公司與購房戶簽訂的《商品房買賣合同》約定，房屋應當于2010年4月30日前經(jīng)驗收合格后交付，逾期交付超過30日的，每逾期一日，中天公司應當按照購房戶已付房款的萬分之二向購房戶支付違約金。按照全部27戶購房戶的合同，截止到2015年9月22日，中天公司共應向這27戶支付1999473元違約金。由于鑫城市政公司未依合同約定向中天公司交付建設工程的違約行為造成中天公司應當向27戶購房戶支付1999473元違約金的法律后果。因此請求人民法院判令：1、鑫城市政公司因其違約行為賠償1999473元。2、鑫城市政公司承擔本案訴訟費。
鑫城市政公司一審答辯稱：中天公司所述不是事實。建設工程許可證在2009年4月10日下發(fā)，合同開工時間是2008年12月。開工的基礎由鑫城市政公司墊資建設，一直到2009年9月23日，中天公司才給鑫城市政公司支付200128.62元。2009年5月4日樁基才合格。2011年1月16日鑫城市政公司已經(jīng)通知中天公司組織驗收。2012年1月26日，中天公司才實際組織驗收，2010年8月20日鄧如梅找我領取了房屋鑰匙，那時已經(jīng)完工。
一審法院查明：2008年12月5日，湖南省寶慶集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司咸豐分公司（甲方、以下簡稱寶慶集團咸豐分公司）與鶴峰縣鑫城市政工程有限公司（2008年10月23日變更為湖北鑫城市政工程有限公司、乙方）簽訂《建設工程承包合同》，合同約定：一、工程地點：咸豐縣高樂山鎮(zhèn)十字街；二、工程名稱：高樂華庭住宅樓B1、B2棟；三、工程概況及承包范圍：一套圖紙分兩棟修建，共七層，乙方承包范圍是從基礎樁基開挖澆筑以及工程主體、裝飾、環(huán)保節(jié)能工程、水電安裝，設計部門設計的建筑工程圖中的所有項目都在乙方承包范圍之中，……；四、工程造價：高樂華庭住宅樓B1、B2棟單方造價為550.80元/㎡，工程造價不隨材料漲跌而增減造價，總工程量以辦理工程量決算時按實際面積計算，工程所產(chǎn)生的一切稅費由乙方負責，甲方概不負責，……；八、付款方式：乙方須墊資修建從樁基到二樓主體完工后付總造價的百分之二十（20%）；四層主體完工后付總造價的百分之十五（15%）；主體全部完工后付總造價的百分之二十（20%）；門窗、外墻及節(jié)能工程完工后付總造價的百分之十五（15%）；室內(nèi)粉刷及水電安裝完工后付總造價的百分之十五（15%）；工程全部完工經(jīng)有關部門驗收合格后付總造價的百分之十（10%）；余款百分之五（5%）在保修期滿后一個月內(nèi)一次性付清；九、工期：為十個月，即從2008年12月5日至2009年10月5日，如遇人力不可抗拒的情況下超過十天以上工期順延；……。鄧如梅在甲方處簽字并加蓋了寶慶集團咸豐分公司公章，楊通念（項目經(jīng)理）在乙方處簽字并加蓋了鶴峰縣興城市政工程有限公司駐咸豐辦事處公章（鶴峰縣興城市政工程有限公司駐咸豐辦事處未辦理相關登記手續(xù)）。
2008年12月5日，寶慶集團咸豐分公司（甲方）與鶴峰縣鑫城市政工程有限公司駐咸豐辦事處（乙方）簽訂《補充協(xié)議》，雙方約定：一、環(huán)保節(jié)能工程:經(jīng)協(xié)議環(huán)保節(jié)能單方造價為66.00元/㎡，工程完工后辦理決算時具實際建筑面積計算；二、工程所產(chǎn)生的一切稅費由乙方自行負責，甲方不負任何責任，如稅務機關和有關部門處罰所產(chǎn)生的一切經(jīng)濟責任包括甲方所受的一切經(jīng)濟損失全部由乙方負責。
寶慶集團咸豐分公司于2002年7月16日登記成立，法定代表人為鄧如梅，于2009年7月21日注銷。中天公司于2008年7月16日登記成立，法定代表人為鄧如梅，成立該公司的目的是為了承接寶慶集團咸豐分公司所開發(fā)的房地產(chǎn)。
合同簽訂后，鑫城市政公司即開工建設，施工過程中，經(jīng)寶慶集團咸豐分公司和中天公司協(xié)商一致，高樂華庭住宅樓B1、B2棟的外墻和屋面環(huán)保節(jié)能交由第三方施工完成，第三方在中天公司領走了外墻和屋面環(huán)保節(jié)能工程款。鑫城市政公司所修建的高樂華庭住宅樓B1、B2棟已于2010年10月完工，并已交付給中天公司使用，已進行了竣工驗收。中天公司對鑫城市政公司完成的樁基工程進行了決算，造價為201286.62元，鑫城市政公司未提出異議，鑫城市政公司于2009年9月23日出具領條領走了該工程款201286.62元，雙方未對其他工程進行結(jié)算。鑫城市政公司在中天公司另外領走（含借支）工程款1646662元。高樂華庭住宅樓B1、B2棟至今沒有辦理竣工驗收手續(xù)。
鑫城市政公司承建的高樂華庭B1、B2棟共有28套房屋，除開其中一套屬還建房外，中天公司與27戶購房戶簽訂《商品房買賣合同》出售其余27套房屋，該27份《商品房買賣合同》為格式合同，其中26戶的交房期限為2010年4月30日，另有一戶交房期限為2010年12月30日。該27份合同第八條均約定：“依照國家和地方人民政府的有關規(guī)定，將具備下列第1種條件，并符合本合同約定的商品房交付買受人使用：1、該商品房經(jīng)驗收合格。2、該商品房經(jīng)綜合驗收合格。3、該商品房經(jīng)分期綜合驗收合格。4、該商品房取得商品住宅交付使用批準文件。第九條，出賣人逾期交房的違約責任。除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣人如未按本合同規(guī)定的期限將商品房交付買受人使用，按下列第1種方式處理：1、（1）逾期不超過三十日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過三十日后，買受人有權解除合同。買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起三十天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的3%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之二（該比率應不小于第（1）項中的比率）的違約金”。
一審法院認為：本案訴爭的《建設工程承包合同》是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容明確具體，不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，予以確認。根據(jù)雙方的訴訟請求和抗辯理由，本案爭議的焦點歸納為:中天公司要求鑫城市政公司賠償1999473元損失有無法律及事實依據(jù)。對此分析評判如下：
中天公司與27戶購房戶簽訂《商品房買賣合同》，對中天公司交房的條件及違約責任作出了約定，中天公司訴稱因鑫城市政公司違約導致其應向27戶購房戶支付1999473元違約金。但是中天公司沒有提供證據(jù)證明該27戶購房戶向中天公司要求支付違約金，也沒有通過法律途徑向中天公司主張支付違約金。故該27戶購房戶是否要求中天公司支付違約金，該違約金是否得到支持沒有證據(jù)予以證實。中天公司訴稱的違約金并未實際發(fā)生，系中天公司自行計算得出，沒有其他證據(jù)予以證實。故中天公司以鑫城市政公司沒有按期交付其承建的工程及及時辦理竣工驗收手續(xù)，其應向27戶購房戶支付1999473元違約金，現(xiàn)中天公司要求鑫城公司賠償其損失1999473元的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回咸豐縣中天房地產(chǎn)有限公司的訴訟請求。案件受理費22795元，由咸豐縣中天房地產(chǎn)有限公司負擔。
經(jīng)二審審理查明：一審判決查明的事實，有相關證據(jù)證實，本院予以確認。

本院認為，根據(jù)中天公司的上訴請求與理由，本案二審爭議焦點為，中天公司要求鑫城市政公司賠償1999473元損失有無法律和事實依據(jù)。對此，分析評判如下：
本案雙方當事人自愿簽訂《建筑工程承包合同》，系雙方真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應按合同全面履行義務。發(fā)包人要求承包人賠償因工期延誤造成的損失必須符合雙方約定或法律規(guī)定。本案中雙方當事人在案涉合同中未針對工期延誤的違約責任進行約定，故只能依照法律規(guī)定處理。按照《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、第一百一十三條的規(guī)定，守約方可以要求違約方賠償損失。承擔賠償損失責任的構成要件有四：一是有違約行為，當事人不履行合同或不適當履行合同。二是有損失后果，違約行為給另一方當事人造成了財產(chǎn)等損失。三是違約行為與財產(chǎn)等損失之間有直接的因果關系。四是違約人有過錯，或雖無過錯，但法律規(guī)定應當賠償。如果違約行為未給非違約人造成損失，則不能用賠償損失的方法來追究違約人的民事責任。中天公司要求鑫城市政公司賠償損失1999473元，首先要證明鑫城市政公司存在違約行為；其次，要證明自己所主張的損失客觀存在，且系鑫城市政公司的違約行為所導致。本案中，中天公司所稱違約損失1999473元系其自行估算，并未實際支付給相關購房戶，該損失未實際發(fā)生，不能認定該損失客觀存在，如在該損失未發(fā)生的情況下支持中天公司的訴訟請求，就可能會出現(xiàn)購房戶未主張權利，而中天公司從中獲得不當利益的情況發(fā)生。故一審未支持中天公司的訴訟請求并無不當。中天公司在損失實際發(fā)生后，可以根據(jù)新的事實，另行依法主張權利。
綜上所述，中天公司的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費22795元，由上訴人咸豐中天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶