原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)龍東大道5179號5幢2層D座。
法定代表人：孫堅，該公司首席執(zhí)行官。
委托訴訟代理人：肖琳，北京市振邦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李莉，北京市振邦律師事務所律師。
被告：嘉魚縣如家賓館，住所地湖北省嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)何家灣96號。
個體經(jīng)營者：周學文。

原告和美酒店管理（上海）有限公司（以下簡稱和美酒店）與被告嘉魚縣如家賓館侵害商標權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人肖琳到庭參加訴訟，被告嘉魚縣如家賓館經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告和美酒店向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告停止侵害商標權(quán)行為，在其經(jīng)營場所和商業(yè)宣傳中立即停止使用侵犯原告“如家”注冊商標專用權(quán)的文字及服務標識；2.依法判令被告變更字號，變更后的字號中不得含有“如家”文字；3.依法判令被告賠償因其侵權(quán)行為致原告的經(jīng)濟損失10萬元，包括原告為制止侵權(quán)行為所支付的律師代理費、公證費、交通住宿費等；4.依法判令被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2003年3月21日，唐人酒店管理（香港）有限公司在國家工商總局商標局核準注冊了“如家”文字商標，商標注冊號分別為第3052162號和第3052163號，核定服務項目為第42類，包括飯店、餐館、旅館預定、住所（旅館、供膳寄宿處）等。后續(xù)展有效期至2023年3月20日。2005年5月31日，唐人酒店管理（香港）有限公司變更上述商標注冊人為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司。如家酒店連鎖管理（香港）有限公司于2005年1月8日將其合法擁有的所有注冊商標授權(quán)原告使用并可轉(zhuǎn)授權(quán)，同時授權(quán)原告可以自己的名義針對侵權(quán)行為提起訴訟、索賠等。經(jīng)過原告多年運營，如家酒店已成為國內(nèi)商務酒店品牌中規(guī)模最大的品牌，在全國300個城市擁有近1800家酒店，多次獲得中國金枕頭獎、“中國最佳經(jīng)濟型連鎖酒店品牌”殊榮，2008年“如家”被國家工商管理局認定為中國馳名商標，2014年，如家酒店以4.2億美元的品牌價值入選中國品牌100強。2017年，原告發(fā)現(xiàn)被告注冊的“嘉魚縣如家賓館”含有“如家”文字字號，且在被告經(jīng)營的賓館外觀裝潢及內(nèi)部陳設(shè)中多次使用“如家”文字及服務標識，企圖利用原告“如家”品牌的高知名度和高品牌價值來推銷自己的酒店，引起消費者混淆，誤認為是如家連鎖酒店。被告的行為嚴重侵害了原告的商標權(quán)并構(gòu)成不正當競爭，為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。
原告和美酒店為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
第一組，包含八份證據(jù)，分別為：（2014）滬盧證經(jīng)字第1814號公證書、（2014）滬盧證經(jīng)字第1816號公證書、CAAO/TC/15/085號《證明書》（加蓋中國法律服務（香港）有限公司深辦第60729號轉(zhuǎn)遞專用章）、工商公開字[2014]255號《政府信息公開答復書》、商標馳字[2008]第79號《關(guān)于認定“如家”商標為馳名商標的批復》、（2017）京方正內(nèi)民證字第09399號公證書、原告獲得的獎項和證書、（2017）京方正內(nèi)民證字第09400號公證書，擬證明如家酒店連鎖管理（香港）有限公司合法擁有第3052162號、第3052163號如家注冊商標專用權(quán)，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司授權(quán)原告享有該注冊商標使用權(quán)，并可以原告自己的名義進行維權(quán)，“如家”注冊商標為馳名商標，且享有極高的知名度。
第二組，包含兩份證據(jù)，分別為：（2017）京方正內(nèi)經(jīng)證字第05054號證據(jù)保全公證書、被告提供的票據(jù)及網(wǎng)絡宣傳打印件，擬證明被告實施了侵犯原告注冊商標使用權(quán)的行為。
第三組，包含兩份證據(jù)，分別為：如家酒店集團特許系列合同及加盟介紹、公證費發(fā)票、律師費發(fā)票，擬證明加盟如家酒店需要具備各項條件，交納各項特許經(jīng)營費用，被告的侵權(quán)行為給原告造成了極大的損失，原告為制止被告的侵權(quán)行為支出的合理費用。
被告嘉魚縣如家賓館未提交答辯意見，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2003年3月21日，唐人酒店管理（香港）有限公司在中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局（以下簡稱國家工商總局商標局）核準注冊了“如家”文字商標（文字分為左右和上下兩種），商標注冊號分別為第3052162號和第3052163號，核定服務項目為第42類，包括飯店、餐館、旅館預定、住所（旅館、供膳寄宿處）等，注冊有效期限自2003年3月21日至2013年3月20日止。后續(xù)展注冊有效期自2013年3月21日至2023年3月20日。2005年5月31日，經(jīng)國家工商總局商標局核準第3052162號、第3052163號商標變更注冊人為如家酒店連鎖管理（香港）有限公司。2008年3月5日，國家工商總局商標局作出商標馳字[2008]第79號《關(guān)于認定“如家”商標為馳名商標的批復》，認定如家酒店連鎖管理（香港）有限公司注冊并使用在商品和服務上的“如家”注冊商標為馳名商標。2015年1月7日，如家酒店連鎖管理（香港）有限公司通過董事會決議，確認曾在2005年1月5日將公司合法擁有的所有注冊商標授權(quán)原告使用并可轉(zhuǎn)授權(quán)，授權(quán)使用的商品/服務為注冊商標核定使用的商品/服務，授權(quán)使用范圍為中華人民共和國境內(nèi)，授權(quán)期限為自2005年1月8日起至所有使用商標在中華人民共和國失效日止，同時授權(quán)原告可以以自己的名義針對侵害上述商標權(quán)的行為進行維權(quán)，因訴訟獲得的經(jīng)濟賠償均歸原告所有。
2017年3月24日，北京市方正公證處作出（2017）京方正內(nèi)經(jīng)證字第05054號《公證書》，內(nèi)容為：申請人振邦（北京）知識產(chǎn)權(quán)代理服務有限公司受和美酒店的委托，于2017年1月9日委派其代理人韓慧向公證處提出申請，稱湖北省嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)何家灣96號的一家“如家賓館”未經(jīng)授權(quán)使用了和美酒店的注冊商標“如家”，侵犯了和美酒店的商標權(quán)，請求對韓慧以普通消費者名義在上述“如家賓館”入住的行為和過程進行保全證據(jù)公證。2017年2月28日上午九點，北京市方正公證處公證員郭某與公證員助理丁某隨同韓慧來到位于湖北省嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)何家灣96號的“如家賓館”，公證員郭某使用公證處的數(shù)碼照相設(shè)備對賓館外觀進行了現(xiàn)場拍照。韓慧以普通消費者的身份來到賓館前臺，一位女性工作人員為其辦理了開房入住手續(xù)，收取60元房款，向其出具了發(fā)票號碼為13417462的發(fā)票一張，金額為壹佰元整，加蓋嘉魚縣如家賓館發(fā)票專用章，并取得2038號房間房卡，公證員郭某對前臺的外觀布置進行了現(xiàn)場拍照。隨后公證員郭某和公證員助理丁某跟隨韓慧前往2038號房間，公證員郭某對2038號房間的內(nèi)部構(gòu)造、陳設(shè)物品等進行了現(xiàn)場拍照。之后，公證員郭某及公證員助理丁某跟隨韓慧來到賓館前臺，退還房卡后離開賓館。韓慧將發(fā)票裝入塑料口袋中交由公證員郭某保管，公證員郭某當場收存發(fā)票，帶回公證處后對發(fā)票進行了復印，照片進行了打印。公證書證明與公證書相粘連的發(fā)票復印件與現(xiàn)場取得的發(fā)票原件內(nèi)容相符，與公證書相粘連的照片均系現(xiàn)場拍照所得，與實際情況相符。
另查明，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，被告嘉魚縣如家賓館于2010年1月3日登記注冊，類型為個體工商戶，經(jīng)營者周學文，經(jīng)營場所嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)何家灣96號，經(jīng)營范圍一般旅館服務。
還查明，被告嘉魚縣如家賓館曾在藝龍旅行網(wǎng)上進行廣告宣傳，內(nèi)容包含賓館外觀圖片、名稱、地址、房間價格等。

本院認為：一、關(guān)于被告是否侵犯原告注冊商標專用權(quán)的問題?！吨腥A人民共和國商標法》第三條第一款規(guī)定：“經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，包括商品商標、服務商標和集體商標、證明商標；商標注冊人享有商標專用權(quán)，受法律保護?！钡谖迨邨l規(guī)定：“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)：……（二）未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；……?！比缂揖频赀B鎖管理（香港）有限公司是國家工商總局商標局核準注冊的第3052162號和第3052163號“如家”商標的權(quán)利人，該注冊商標尚在有效期內(nèi)，其注冊商標專用權(quán)應受法律保護。原告和美酒店經(jīng)如家酒店連鎖管理（香港）有限公司許可對上述注冊商標享有的民事權(quán)利依法亦應受法律保護。本案中，涉案“如家”注冊商標核定服務項目為飯店、餐館、旅館預定、住所（旅館、供膳寄宿處）等，被告嘉魚縣如家賓館登記的經(jīng)營范圍為一般旅館服務，與“如家”注冊商標核定使用的服務項目范圍相同，且（2017）京方正內(nèi)經(jīng)證字第05054號公證書所附的照片顯示被告賓館名稱為“如家賓館”。被告的行為容易造成相關(guān)消費者混淆，誤認為兩者存在某種關(guān)聯(lián)。根據(jù)上述法律規(guī)定，被告的行為構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵害，依法應當承擔侵權(quán)民事責任。
二、關(guān)于侵權(quán)損失如何確定的問題。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十三條第一、三款規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。賠償數(shù)額應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。本案中，原告未能舉證證明因被告的侵權(quán)行為所遭受到的實際損失，或者對原告的商業(yè)聲譽造成嚴重后果。綜合考慮被告侵權(quán)行為的情節(jié)、主觀惡意程度、經(jīng)營時間和規(guī)模、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平等因素，本院酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟損失30000元。
綜上，依照《中華人民共和國商標法》第三條第一款、第五十七條第二項、第六十三條第一、三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告嘉魚縣如家賓館停止侵犯“如家”注冊商標專用權(quán)的行為，即在其經(jīng)營場所和商業(yè)宣傳中停止使用侵犯第3052162號和第3052163號“如家”注冊商標（文字分為左右和上下兩種）專用權(quán)的文字及服務標識；
二、被告嘉魚縣如家賓館于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告和美酒店管理（上海）有限公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共計30000元；
三、駁回原告和美酒店管理（上海）有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司負擔300元，由被告嘉魚縣如家賓館負擔2000元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 王凱群
審判員 侯欣芳
審判員 夏昌筠

書記員： 夏子涵