原告：和某科技(昆山)有限公司，住所地江蘇省昆山市。
　　法定代表人：張永昌，董事長。
　　委托訴訟代理人：方舟。
　　委托訴訟代理人：楊立陽，上海世韜律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：李學(xué)敏，負責(zé)人。
　　原告和某科技(昆山)有限公司訴被告上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司招標(biāo)投標(biāo)買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序進行審理。本院于2018年12月10日公開開庭。原告委托訴訟代理人楊立陽到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告和某科技(昆山)有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告償還原告投標(biāo)保證金100,000元；2、被告償付原告逾期付款利息損失2,489.10元。事實和理由：經(jīng)被告邀請，原告于2017年12月參與被告組織的裁板機設(shè)備招標(biāo)項目。2017年12月15日，被告工作人員“饒濤”向原告發(fā)送郵件，稱“2017年12月18日13：30投標(biāo)書遞交截止；2017年12月18日14：00正式開標(biāo)，收到郵件后，請書面回復(fù)”，該郵件附件為《2017年度上海斐訊7臺裁板機設(shè)備招標(biāo)項目招標(biāo)文件》，其中有《采購?fù)稑?biāo)書》、《投標(biāo)承諾書》等材料。原告收到上述郵件后，按其附件制作了標(biāo)書并交付被告。2017年12月18日，原告向被告支付了保證金100,000元。2018年2月2日，被告工作人員“饒濤”向原告發(fā)送郵件，稱“楊經(jīng)理，首先非常感謝貴司積極參與上海斐訊的裁板機招標(biāo)項目，貴司投遞的紙質(zhì)檔標(biāo)書以及系統(tǒng)E-BIDDING價格我司已收到，綜合各競標(biāo)供應(yīng)商的技術(shù)以及商務(wù)評分，非常遺憾的通知您，貴司最終未能中標(biāo)，貴司參與本次競標(biāo)的100,000元投標(biāo)保證金我司會盡快處理歸還貴司?！?018年7月12日，被告工作人員“饒濤”向原告發(fā)送郵件，稱“首先，電子競價結(jié)束之后，未能及時返還貴司的投標(biāo)保證金給各位造成困擾深感抱歉，因我司受合作伙伴聯(lián)璧的風(fēng)波影響，近期資金壓力較大，目前正在陸續(xù)恢復(fù)生產(chǎn)，保證會有現(xiàn)金流的收回，貴司的100,000元投標(biāo)保證金我司會優(yōu)先去處理安排，時間大概在9-10月份”。后被告始終未能返還投標(biāo)保證金。原告認為，被告在2018年2月2日即承諾返還投標(biāo)保證金，但至今仍未返還，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的逾期付款利息損失，原告主張自2018年3月1日起至2018年9月25日止，按照年利率4.3%計算的利息損失。原告催討未果，故訴至法院。
　　被告上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。鑒于被告未到庭參加訴訟，原告訴述事實有2017年12月15日郵件及附件、銀行流水、2018年2月2日郵件及2018年7月11日郵件等證據(jù)予以證明，故本院對原告起訴所述事實予以確認。
　　本院認為：原、被告之間的招投標(biāo)法律關(guān)系合法有效?，F(xiàn)原告向被告支付了100,000元的保證金，被告亦承諾予以返還，故原告要求其返還投標(biāo)保證金的訴訟請求，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告計算的逾期付款利息損失的方式并無不當(dāng)，本院予以確認，但原告計算金額有誤，本院予以調(diào)整。被告經(jīng)本院郵寄送達開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)當(dāng)視為其放棄答辯與質(zhì)證的權(quán)利，相應(yīng)不利后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告和某科技(昆山)有限公司保證金100,000元；
　　二、被告上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告和某科技(昆山)有限公司逾期付款利息損失2,462.19元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,350元，減半收取1,175元，由被告上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧愷超

書記員：沈毅杰