上訴人（原審原告）：和桂某（曾用名和林子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)丘縣。
上訴人（原審原告）：李某某（和桂某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)丘縣。
上訴人（原審原告）：和李興（和桂某長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)丘縣。
三上訴人共同委托訴訟代理人：楊志彩，河北甲信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：內(nèi)丘縣南賽鄉(xiāng)東營村村民委員會，住所地內(nèi)丘縣南賽鄉(xiāng)東營村。
法定代表人：劉小全，任該村村民委員會主任。
委托訴訟代理人：王雙喜，男，農(nóng)民，該村黨支部書記，住河北省內(nèi)丘縣。
委托訴訟代理人：張慶國，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。

上訴人和李興、李某某、和桂某因與被上訴人內(nèi)丘縣南賽鄉(xiāng)東營村村民委員會（以下簡稱東營村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省內(nèi)邱縣人民法院（2017）冀0523民初108號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
和李興、李某某、和桂某（曾用名和林子）上訴請求：上訴人與被上訴人土地承包合同糾紛一案，內(nèi)丘縣人民法院作出了（2017）冀0523民初108號判決書，上訴人不服，具體理由如下；一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤：1、上訴人父親和計(jì)忠死亡時間錯誤。和計(jì)忠死亡的正確時間是農(nóng)歷1998年正月29日，內(nèi)丘縣南賽鄉(xiāng)派出所出具的證據(jù)證明是1997年沒有發(fā)現(xiàn)和計(jì)忠戶籍登記信息，并沒有證明和計(jì)忠死亡的時間，也沒有其他證據(jù)證明和計(jì)忠死亡的證據(jù)，一審法院就主觀推斷和計(jì)忠在1997年死亡，是錯誤的。2、大和莊村分地時間錯誤。大和莊分地時間在1996年秋天，因?yàn)榈乩镉星f稼，是在1997年麥天開始耕種。3、上訴人的父親沒有參加第二輪的土地承包是錯誤的。大和莊村委會是在1997年進(jìn)行的第二輪土地承包，和計(jì)忠是在1998年死亡的，大和莊村進(jìn)行第二輪土地承包是和計(jì)忠還在世，他參加了該村的土地承包，一審法院認(rèn)定和計(jì)忠沒有參與土地承包是錯誤的。4、上訴人在大和莊村分3個人的土地是不對的。內(nèi)丘縣檔案局存檔的上訴人的土地承包合同足以證明上訴人承包的土地的面積是1,71畝，大和莊村的人均土地0.7畝，因土地貧瘠程度分三類，如果分到比較差的土地，可能畝數(shù)超過0.7畝，該合同可以證明上訴人是承包2個人的土地。南賽鄉(xiāng)大和莊村村委會出具的證明也可證明上訴人分2個人的土地。上訴人實(shí)際也是經(jīng)營2個人的土地，一審法院機(jī)械適用內(nèi)丘縣財(cái)政局糧食直補(bǔ)信息，認(rèn)定上訴人承包3個人的土地是錯誤的。5、上訴人土地上種植果樹沒有任何賠償。上訴人承包土地后，在土地上種植了46顆果樹，被上訴人在以前庭審中也承認(rèn)果樹的事，上訴人的損失包括每年種植農(nóng)作物產(chǎn)量的損失和果樹的損失，總數(shù)已經(jīng)超過15000元，上訴人就要求賠15000元，上訴人在多次庭審中均明確要求被上訴人賠償果樹的損失，一審法院卻沒有判決賠償上訴人的損失。上訴人李某某，和李興及和立赟均沒有在大和莊村分到土地。二、一審法院程序錯誤：一審法院在審理過程中，做出了（2017）冀0523民初108號裁定書，駁回和立赟的起訴。法院認(rèn)定和立赟沒有參與第二輪土地承包，不具備集體成員資格，不享有東營村土地承包經(jīng)營權(quán)，不是本案適格原告。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。依據(jù)該條規(guī)定，上訴人和桂某是以戶主身份代表整個家庭與村委會簽訂承包合同，和立赟家庭中的兒子，是整個家庭的一分子，是家庭成員之一，對于家庭承包的土地，有法律上的利害關(guān)系，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，家庭承包合同與和立赟有法律上的利害關(guān)系，是適格的被告。一審法院駁回和立赟的起訴是錯誤的。三、一審法院適用法律錯誤：一審法院判決被上訴人解除與上訴人的土地承包合同的法律依據(jù)是《中華人民共和國合同法》第九十一條的規(guī)定，是適用法律錯誤。被上訴人與上訴人簽訂的是農(nóng)村土地承包合同，而合同法調(diào)整的是商事合同關(guān)系，土地承包合同不是一般商事合同關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)適用合同法，適用合同法是錯誤的。應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國土地承包法》。該法第二十六條承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地。依據(jù)該條規(guī)定，上訴人承包土地的期限是三十年，到2029年到期，現(xiàn)在上訴人承包合同還沒有到期，被上訴人作為發(fā)包方不得收回。被上訴人解除合同沒有法律依據(jù)。這是法律明令的強(qiáng)制性的規(guī)定。一審法院卻沒有適用。上訴人雖然遷出被上訴人的村集體，但是法律并沒有規(guī)定原先簽訂的合法有效的，還沒有到期土地承包合同必須解除。被上訴人解除合同沒有法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，本案的主要爭議是和桂某、李某某、和李興是否在大和莊村另行得到了承包地，雙方對和桂某在大和莊村有承包地?zé)o異議，但對李某某、和李興是否在該村有承包地說法不一，農(nóng)村土地承包的形式是家庭承包，第二輪土地承包是延續(xù)第一輪家庭承包的土地，和桂某在大和莊村承包的1.4畝承包地，在第二次輪土地承包之前是和桂某與其父親和計(jì)忠承包的土地，在第二輪土地承包后仍然是1.4畝，承包地沒有進(jìn)行過調(diào)整，不論和計(jì)忠于何時死亡，在家庭存在其他成員的情況下，其承包的土地不應(yīng)當(dāng)收回，也就是說，大和莊村的1.4畝承包地是和桂某與其父親和計(jì)忠的承包地，李某某、和李興在大和莊村沒有另外新分到承包地。和桂某、李某某、和李興第二輪土地承包前在東營村有承包地，農(nóng)村土地是保障本集體經(jīng)濟(jì)組織成員賴以生存的基礎(chǔ)，和桂某現(xiàn)已非東營村的村民，其在大和莊村分到了相應(yīng)的承包地，其就不應(yīng)當(dāng)在東營村分到承包地，和桂某在東營村的承包地應(yīng)當(dāng)收回。李某某、和李興在大和莊村未分到承包地的情況下，東營村應(yīng)將原和桂某、李某某、和李興的承包在扣除和桂某的承包地后繼續(xù)交由李某某、和李興耕種。具體承包范圍可由李某某、和李興與東營村協(xié)商解決，不宜由法院直接確認(rèn)。對和桂某的其他上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，和李興、李某某、和桂某（曾用名和林子）的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省內(nèi)邱縣人民法院（2017）冀0523民初108號民事判決。
二、內(nèi)丘縣南賽鄉(xiāng)東營村村民委員會與和桂某簽訂的土地承包合同在扣除和桂某的承包地后有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
三、駁回和桂某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)175元，和桂某負(fù)擔(dān)75元，內(nèi)丘縣南賽鄉(xiāng)東營村村民委員會負(fù)擔(dān)100元。二審案件受理費(fèi)175元，由和桂某負(fù)擔(dān)75元，內(nèi)丘縣南賽鄉(xiāng)東營村村民委員會負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審判長　田　浩 審判員　郝　誠 審判員　袁景春

法官助理崔龍強(qiáng) 書記員張雪