和某某
李艷軍
保定建工集團有限公司
李麗（河北頌和安達律師事務(wù)所）
孟某

原告和某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住定興縣定興鎮(zhèn)二街，定興縣麗德木材經(jīng)銷部業(yè)主。
委托代理人李艷軍，與原告系夫妻關(guān)系。
被告保定建工集團有限公司。
住址:保定市五四東路15號。
法定代表人李建民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李麗，河北頌和安達律師事務(wù)所律師。
被告孟某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市北市區(qū)金昌東區(qū)6棟3單元502室。
委托代理人李麗，河北頌和安達律師事務(wù)所律師。
原告和某某與被告保定建工集團有限公司、孟某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李艷軍、被告委托代理人李麗出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告和某某訴稱，2010年被告孟某代表保定建工集團有限公司，以保定建工集團有限公司的名義承建定興縣恒源御景小區(qū)2號樓工程，后經(jīng)口頭協(xié)商自原告處購買工程所用木材及模板，總共用料合款668921元，工程建設(shè)期間，其結(jié)付材料款46萬元，剩余貨款經(jīng)我多次催要未果。
綜上，被告的行為給我造成了經(jīng)濟損失，特訴至法院，請求法院依法判令二被告連帶承擔給付原告材料款208921元及利息，訴訟費用由被告承擔。
為支持自己的訴訟請求，原告在舉證期限內(nèi)向法庭提交了如下證據(jù):
1、被告保定建工集團有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及建筑工程施工合同復(fù)印件，原告用于證實定興恒源御景2#樓系被告保定建工集團有限公司承建。
2、李鳳明、邊志光的證言各一份，原告以此證實孟某、李鳳明、霍玉峰所打的欠條均是用于保定建工集團有限公司承建的定興恒源御景2#樓工程。
3、保定恒源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明一份，原告以此證實保定建工集團有限公司承建的定興恒源御景2#樓工程，其項目經(jīng)理為孟某，購料員為李鳳明、霍玉峰，2013年12月16日經(jīng)協(xié)商后保定恒源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接從孟某的工程款中支付給原告材料款30萬元。
4、原告向法院申請調(diào)取的被告保定建工集團有限公司在承建定興恒源御景2#樓工程時在定興縣建筑工程施工安全監(jiān)督站的備案材料，其中“建設(shè)工程主要分部驗收監(jiān)督通知書”和“建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督記錄”中施工單位一欄均有孟某的簽字；“定興縣建筑施工安全報監(jiān)備案申請表”和“承諾書”中有李鳳明的簽字，原告以此證實被告保定建工集團有限公司在承建定興恒源御景2#樓工程時孟某、李鳳明為當時該工程的工作人員。
5、原告向法院申請調(diào)取的定興縣人民法院（2011）定民初字第415號民事案件卷宗，該卷宗有被告保定建工集團有限公司任命孟某為定興縣恒源御景2#、3#住宅樓工程執(zhí)行項目經(jīng)理的通知一份及保定建工集團有限公司在承建恒源御景2#樓時的工程施工責任書一份，原告以此證實被告孟某為保定建工集團有限公司在承建恒源御景2#樓時的項目經(jīng)理。
6、欠條18張，其中孟某經(jīng)手簽字的5張，合計83540元；李鳳明經(jīng)手簽字的10張，合計560281元；霍玉峰經(jīng)手簽字的3張，合計25100元。
原告以此證實被告欠原告材料款的數(shù)額。
7、2012年12月29日發(fā)出的EMS郵件詳情單一個，寄件人為溫德貴，收件人為劉克香和孟某，內(nèi)件品名為竣工通知書，原告想以此證實2012年12月29日原告曾向被告主張過權(quán)利。
被告孟某辯稱，1、原告起訴主體錯誤，被告與原告沒有簽訂過買賣合同；2、被告孟某買過原告的木材，但已付清貨款；3、原告起訴時已超過訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
為支持自己的訴訟請求，被告孟某在舉證期限內(nèi)向法庭提交了如下證據(jù):
2010年10月14日戶名為王靜新的銀行打款條一張，被告以此證實已給付原告貨款10萬元，不拖欠原告貨款。
被告保定建工集團有限公司辯稱，1、與原告從未簽訂過購銷合同，也未購買過原告的材料；2、原告起訴時已超過訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告保定建工集團有限公司在舉證期限內(nèi)未向法庭提供證據(jù)。
原、被告對對方提供的證據(jù)的質(zhì)證意見及合議庭的審查認定意見
一、被告對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見及合議庭的審查認定意見
1、被告保定建工集團有限公司對原告提供的證據(jù)1無異議，被告孟某對證據(jù)1有異議，認為該證據(jù)不能證明二被告之間的關(guān)系。
合議庭合議后認為，因被告保定建工集團有限公司對原告提供的證據(jù)1無異議，被告孟某雖然對證據(jù)1有異議，但其質(zhì)證意見并未對該份證據(jù)的真實性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議，因此該份證據(jù)應(yīng)作為本案的定案依據(jù)；
2、被告保定建工集團有限公司、孟某對原告提供的證據(jù)2均有異議，認為證人應(yīng)出庭作證，只憑書面證言不能作為定案依據(jù)。
被告的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，因此原告提供的證據(jù)2不能作為本案的定案依據(jù)；
3、被告保定建工集團有限公司對原告提供的證據(jù)3有異議，
認為證人證言不能作為定案依據(jù)，證人應(yīng)出庭作證，且被告承建工程時，其工作人員的情況應(yīng)以建筑工程合同備案為準；被告孟某對證據(jù)3也有異議，認為證人證言不能作為定案依據(jù)，證人應(yīng)出庭作證，且不認可與原告協(xié)商過還款事宜，也無書面簽字。
綜合二被告的質(zhì)證意見，合議庭合議后認為，因證據(jù)3是“保定恒源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”出具的證明，并不是個人行為，二被告沒有證據(jù)推翻該證明內(nèi)容的真實性，因此原告提供的證據(jù)3應(yīng)作為本案的定案依據(jù)；
4、二被告對原告提供的證據(jù)4有異議，認為已過舉證期限。
但原告是在舉證期限內(nèi)向法庭提交的調(diào)取證據(jù)申請，因此被告的質(zhì)證意見不符合法律規(guī)定，不予采納，原告提供的證據(jù)4應(yīng)作為本案的定案依據(jù)；
5、、二被告對原告提供的證據(jù)5均無異議，因此原告提供的證據(jù)5應(yīng)作為本案的定案依據(jù)；
6、二被告對原告提供的證據(jù)6均有異議，被告保定建工集團有限公司認為該公司并未委托李鳳明、霍玉峰、孟某去購買原告的木材，該欠條沒有公司的簽字，且打欠條的李鳳明和備案資料中的李鳳明是否為同一人有異議，因此對該組證據(jù)不予認可；被告孟某認為自己并未授權(quán)李鳳明、霍玉峰去購買原告的木材，對自己打的欠條認可，并稱已還清該欠款。
綜合二被告的質(zhì)證意見，合議庭認為，被告保定建工集團有限公司承建恒源御景的備案資料及保定恒源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明均證實李鳳明、霍玉峰、孟某是被告保定建工集團有限公司承建恒源御景時的工作人員，且被告沒有證據(jù)否定原告提交的證據(jù)的真實性，因此原告提供的證據(jù)6應(yīng)作為本案的定案依據(jù)；
7、二被告對原告提供的證據(jù)7均有異議，認為該證據(jù)與本案無關(guān)，被告的質(zhì)證意見符合該案事實，應(yīng)予采納，因此原告提供的證據(jù)7不能作為本案的定案依據(jù)。
二、原告對被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見及合議庭的審查認定意見
原告對被告孟某提供的證據(jù)沒有異議，因此被告孟某提交的證據(jù)應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。
綜合原、被告舉證、質(zhì)證意見及合議庭的審查認定意見，可認定以下案件事實:
被告保定建工集團有限公司于2010年3月10日與保定恒源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂承建恒源御景2#住宅樓建設(shè)工程施工合同，2010年4月12日被告保定建工集團有限公司簽發(fā)了關(guān)于任命孟某為定興縣恒源御景2#、3#住宅樓工程執(zhí)行項目經(jīng)理的通知，2010年4月14日二被告簽訂了工程施工責任書。
后被告在承建該工程過程中，其工作人員李鳳明、霍玉峰、孟某陸續(xù)從原告處賒購價值668921元的木材及模板，2010年10月14日被告孟某給付原告100000元，2013年12月16日保定恒源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從被告的工程款中直接給付原告款300000元，原告稱現(xiàn)被告仍欠原告木材及模板款208921元未給付原告。
本院認為，原告和某某與被告保定建工集團有限公司雖沒訂立過書面買賣合同，但被告保定建工集團有限公司在承建恒源御景2#住宅樓工程時，其項目經(jīng)理孟某及其工作人員李鳳明、霍玉峰用賒欠的方式購買原告處的木材及模板，這一行為已形成了事實上的買賣關(guān)系，雙方在履行這一買賣關(guān)系過程中發(fā)生糾紛，應(yīng)適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效；第六十條 ?規(guī)定，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。
依據(jù)上述規(guī)定，被告保定建工集團有限公司在承建定興縣恒源御景2#樓工程時，其工作人員采用賒欠的方式購買原告價值668921元的木材及模板，事實清楚，證據(jù)充分，因此原告要求被告保定建工集團有限公司承擔給付所欠的木材及模板款208921元的訴訟請求應(yīng)予支持；被告孟某是保定建工集團有限公司承建定興縣恒源御景2#樓工程時的工作人員，其賒購木材及模板的行為是公司行為，不應(yīng)承擔給付原告貨款的責任，因此原告要求被告孟某連帶承擔給付貨款的訴訟請求不予支持；原告要求被告支付利息的訴訟請求，因原被告沒有約定，不予支持。
2013年12月16日保定恒源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從被告的工程款中直接給付原告木材款300000元的事實，可認定原告一直向被告主張給付貨款的權(quán)利，因此，二被告辯稱原告的起訴已超過訴訟時效的辯解意見，沒有證據(jù)，不予采納。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告保定建工集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告和某某木材及模板款208921元；
二、駁回原告和某某其它訴訟請求。
案件受理費4430元，由被告保定建工集團有限公司負擔。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告和某某與被告保定建工集團有限公司雖沒訂立過書面買賣合同，但被告保定建工集團有限公司在承建恒源御景2#住宅樓工程時，其項目經(jīng)理孟某及其工作人員李鳳明、霍玉峰用賒欠的方式購買原告處的木材及模板，這一行為已形成了事實上的買賣關(guān)系，雙方在履行這一買賣關(guān)系過程中發(fā)生糾紛，應(yīng)適用合同法的有關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效；第六十條 ?規(guī)定，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。
依據(jù)上述規(guī)定，被告保定建工集團有限公司在承建定興縣恒源御景2#樓工程時，其工作人員采用賒欠的方式購買原告價值668921元的木材及模板，事實清楚，證據(jù)充分，因此原告要求被告保定建工集團有限公司承擔給付所欠的木材及模板款208921元的訴訟請求應(yīng)予支持；被告孟某是保定建工集團有限公司承建定興縣恒源御景2#樓工程時的工作人員，其賒購木材及模板的行為是公司行為，不應(yīng)承擔給付原告貨款的責任，因此原告要求被告孟某連帶承擔給付貨款的訴訟請求不予支持；原告要求被告支付利息的訴訟請求，因原被告沒有約定，不予支持。
2013年12月16日保定恒源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從被告的工程款中直接給付原告木材款300000元的事實，可認定原告一直向被告主張給付貨款的權(quán)利，因此，二被告辯稱原告的起訴已超過訴訟時效的辯解意見，沒有證據(jù)，不予采納。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告保定建工集團有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告和某某木材及模板款208921元；
二、駁回原告和某某其它訴訟請求。
案件受理費4430元，由被告保定建工集團有限公司負擔。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：韓春玲

書記員：李晨輝