上訴人（原審被告）來某某新科汽車駕駛培訓學校，住所地：來某某翔鳳鎮(zhèn)飛機場路37號。
法定代表人徐兆佑，該學校執(zhí)行事務合伙人。
委托代理人（一般代理）秦遠菊，來某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）和顯松，個體司機。
被上訴人（原審原告）李某某，務農(nóng)。系和顯松之妻。
二被上訴人委托代理人（特別授權）李清安，湖北正典律師事務所律師。
原審被告劉某某，來某某新科汽車駕駛培訓學校合伙人。

上訴人來某某新科汽車駕駛培訓學校（以下簡稱新科駕校）因與被上訴人和顯松、李某某、原審被告劉某某民間借貸糾紛一案，不服來某某人民法院（2014）鄂來鳳民初字第00418號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月30日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
和顯松、李某某在一審中訴稱：2010年9月，時任新科駕校的法定代表人劉某某因經(jīng)營需要，向和顯松、李某某借款100000元，并愿意按月利率20‰承擔借款利息。2010年9月16日，和顯松、李某某將存在中國工商銀行股份有限公司來某某支行的存款100000元取出，于次日借給新科駕校，劉某某代表新科駕校出具借條一張，并加蓋新科駕校公章。借款發(fā)生后，劉某某代表新科駕校從2010年10月17日起每月支付利息2000元直至2013年6月17日，后新科駕校就再沒有履行支付利息的義務。2013年9月，和顯松以新科駕校和劉某某為共同被告向來某某人民法院提起訴訟，后因劉某某承諾于兩個月解決，故和顯松于2014年1月26日撤回了起訴，但截止今日，新科駕校既沒有支付利息，亦沒有歸還借款。特請求人民法院判令新科駕校立即償還和顯松、李某某借款人民幣100000元整，并按約定的月利率20‰承擔2013年6月17日至還款之日止的利息，并承擔本案的訴訟費。
新科駕校在一審中辯稱：由于2013年9月9日和顯松以一張借條起訴新科駕校及劉某某，新科駕校于2013年9月26日請求來某某人民法院對該借條進行司法鑒定，2014年1月2日得出鑒定結(jié)論，證實該借條的形成時間系1年內(nèi)書寫完成，說明該借條存在瑕疵，和顯松、李某某沒有相關證據(jù)進行佐證，因此和顯松、李某某出具的主要證據(jù)《借條》是假證，和顯松、李某某與新科駕校之間不存在100000元的債權債務關系。據(jù)此，請求法院依法駁回和顯松、李某某的訴訟請求。
劉某某在一審中辯稱：該借條是真實的且借款事實存在。2010年9月劉某某作為新科駕校的法定代表人，代表新科駕校找和顯松、李某某借款100000元用于學校的建設，當時口頭約定月利率20‰，這不是劉某某的個人借款，所以應當由新科駕校承擔借款本金及利息。
原審查明：2010年9月17日，時任新科駕校執(zhí)行事務合伙人的劉某某向和顯松、李某某借款人民幣100000元，并出具了蓋有新科駕校公章以及劉某某簽名的借條一張，借條未載明借款利息和還款時間，后雙方約定借款利息為月利率20‰。劉某某代表新科駕校從2010年9月17日至2013年5月17日每月向和顯松、李某某還息2000元。2013年8月15日，劉某某向和顯松、李某某償還了2013年6月份的利息后再沒有還款付息。2014年4月11日和顯松、李某某向人民法院提起訴訟，要求判令新科駕校歸還100000元借款及按約定月利率20‰承擔自2013年6月17日起至還款之日止的利息，并承擔本案訴訟費。2014年5月6日，新科駕校申請追加劉某某作為被告參加訴訟，原審法院同日通知劉某某作為被告參加訴訟。
另查明，新科駕校成立于2005年4月1日，系合伙企業(yè)（普通合伙），由劉某某、覃和平二人出資，執(zhí)行事務合伙人為劉某某。2011年5月9日，合伙人變更，增加徐兆佑入股。2012年1月12日覃和平退伙，徐文學入伙，并辦理了變更登記，執(zhí)行事務合伙人未變，仍是劉某某。2013年6月7日劉某某被解除新科駕校執(zhí)行事務合伙人資格。
原判決認定：合法的民間借貸關系應當受到法律的保護。本案中，有時任新科駕校執(zhí)行合伙事務人劉某某向和顯松出具的蓋有新科駕校公章以及劉某某簽名的《借條》一張予以證實，該借款事實清楚，證據(jù)確實充分，依法予以支持。關于借款的利息，由于《借條》上未載明借款利息，但是由于劉某某認可雙方口頭約定月利率20‰，且劉某某在其擔任新科駕校執(zhí)行事務合伙人時從2010年9月17日至2013年6月17日每月償還利息2000元，存在著實際的還息行為，和顯松、李某某要求按約定的月利率20‰承擔自2013年6月17日至還款之日止的利息依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十六條第二款規(guī)定：“按照合伙協(xié)議的約定或者經(jīng)全體合伙人決定，可以委托一個或者數(shù)個合伙人對外代表合伙企業(yè)，執(zhí)行合伙事務?！北景钢袆⒛衬吃趫?zhí)行合伙事務中向和顯松、李某某借款，其行為應認定為合伙企業(yè)的行為，因此和顯松、李某某要求來某某新科汽車駕駛培訓學校還款付息符合法律規(guī)定，依法予以支持。至于本案是否為劉某某個人債務，不影響和顯松、李某某對新科駕校行使追償權，劉某某與新科駕?？稍诮Y(jié)算后或按合伙協(xié)議行使權利。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第五十七條的規(guī)定，判決如下：被告來某某新科駕駛培訓學校于本判決生效十日內(nèi)歸還原告和顯松、李某某借款人民幣100000元，并支付自2013年6月17日至本判決確定的還款日止按月利率20‰的利息，利隨本清。案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告來某某新科汽車駕駛培訓學校負擔。
經(jīng)審理查明，劉某某從2010年9月17日至2013年5月17日每月向和顯松、李某某還息2000元。
原審法院查明的其他事實屬實，本院予以認定。

本院認為：本案和顯松、李某某主張借款及利息的關鍵性證據(jù)為劉某某出具的加蓋新科駕校公章的借條，因該借條經(jīng)司法鑒定認定，出具時間并非借條記載的2010年9月17日，而系2013年內(nèi)形成，對借條的真實性本院不予認定，且該筆借款并未進入新科駕校賬戶，劉某某沒有證據(jù)證實該借款用于新科駕校建設，和顯松、李某某亦未從新科駕校領取過利息，故和顯松、李某某依據(jù)該借條主張新科駕校承擔還款責任沒有事實和法律依據(jù)。但劉某某與和顯松、李某某對該筆借款及利息約定的真實性均予以認可，劉某某亦承認有按照約定支付利息的行為，故該筆借款應認定為劉某某的個人借款，新科駕校不應承擔還款責任。
綜上，原審判決認定事實錯誤、適用法律不當，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷來某某人民法院（2014）鄂來鳳民初字第00418號民事判決；
二、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還和顯松、李某某借款100000元，并支付自2013年6月17日起至借款還清之日止按月利率20‰計算的利息；
三、駁回和顯松、李某某的其他訴訟請求。
如不按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1150元，二審案件受理費2300元，共計3450元，由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　劉　君 審判員　　李　龍

書記員：譚學勝