原告：呼某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住海興縣。
委托訴訟代理人：李金昭，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告：高新春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省惠民縣。
委托訴訟代理人：劉學(xué)承，河北海之光律師事務(wù)所律師。
被告：無棣縣成通物流運輸有限公司，住所地?zé)o棣縣小泊頭鎮(zhèn)政府駐地。
法定代表人：呂志強，任經(jīng)理。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司，住所地山東省濱州市黃河六路渤海十八路669號。
負責(zé)人：朱偉，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李磊磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司工作人員，住山東省無棣縣。

原告呼某某與被告高新春、無棣縣成通物流運輸有限公司、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司（以下簡稱安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月30日立案后，依法適用簡易程序，于2016年12月16日公開開庭進行了審理。原告呼某某的委托訴訟代理人李金昭、被告高新春的委托訴訟代理人劉學(xué)承、安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司的委托訴訟代理人李磊磊到庭參加訴訟，被告無棣縣成通物流運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呼某某向本院提出訴訟請求：1．判令各被告賠償原告醫(yī)療費、二次手術(shù)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金、車輛損失、施救費等損失合計15萬元（具體金額待鑒定后予以確定）；2．訴訟費用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告增加訴訟請求：將訴訟請求第一項中的賠償數(shù)額由15萬元增加至279381.55元。事實與理由：2016年5月12日0時20分，原告呼某某駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿正港線由東向西行駛至海興中學(xué)路段時駛?cè)肽嫘芯€，與對向被告高新春駕駛的魯Ｍ×××××/魯MP×××掛號貨車發(fā)生交通事故，造成呼某某受傷，車輛損壞。2016年5月24日海興縣公安交通警察大隊對本次事故作出第201606016號交通事故認定書，認定呼某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，高新春承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往滄州市中心醫(yī)院治療，因傷勢嚴重于當(dāng)日轉(zhuǎn)北京軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為左橈骨小頭骨折、全身多發(fā)軟組織挫裂傷，其損害程度已構(gòu)成傷殘，傷殘等級待評定后予以確定。本次事故造成原告車輛嚴重損壞。另外，高新春駕駛的魯Ｍ×××××/魯MP×××掛號貨車的所有人為被告無棣縣成通物流運輸有限公司，該車在被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司投保交強險和第三者責(zé)任險，保險期限均自2015年11月11日至2016年11月10日，主掛車第三者保險金額分別為100萬元和50萬元，且為不計免賠險。綜上所述，被告高新春駕駛機動車與原告所駕機動車發(fā)生交通事故造成原告身體受傷和車輛損壞，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、保險法、道路交通安全法等法律規(guī)定，各被告應(yīng)依法賠償原告在事故中的各項損失。
被告高新春辯稱，一、原告與被告發(fā)生交通事故是事實。二、被告駕駛的車輛在被告保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險，保險金額合計為150萬元，且不計免賠。原告合理合法損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險部分在商業(yè)三者險保險金額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告的醫(yī)療費中缺少海興縣住院費票據(jù)；原告主張的后續(xù)治療費用，鑒定意見人工橈骨頭置換價格4萬元左右屬于不確定數(shù)額，應(yīng)當(dāng)在實際發(fā)生后另行起訴。原告提供的證據(jù)不能夠證明原告已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住1年，且其工作地是海興縣興海鹽廠，興海鹽廠注冊登記地是海興縣小山鄉(xiāng)趙高村，所以不能證明收入來源地、生活居住地均在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標準計算。關(guān)于護理費、誤工費，因不認可原告提供的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)按農(nóng)民標準進行計算。被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)民標準計算，賠償年限、賠償數(shù)額及是否賠付請法院酌定。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，法庭不應(yīng)支持。對2016年5月12日的救護車費無異議，對2016年5月21日數(shù)額為3600元的救護車費請法院依法裁定。精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付。鑒定費用應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。
被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司辯稱，在我公司核定涉案車輛駕駛證、行駛證、上崗證、營運證后，根據(jù)原告提供的各項證據(jù)在保險限額內(nèi)合理賠付。訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔(dān)。
被告無棣縣成通物流運輸有限公司未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月12日0時20分，原告呼某某駕駛魯Ｍ×××××號轎車沿正港線由東向西行駛至海興中學(xué)路段時駛?cè)肽嫘芯€，與對向被告高新春駕駛的魯Ｍ×××××、魯MP×××掛號貨車發(fā)生交通事故，造成呼某某受傷，車輛損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊于2016年5月24日作出第201606016號交通事故認定書，認定：原告呼某某超速駕駛機動車、違反右側(cè)通行原則，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第（二）項之規(guī)定；承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；被告高新春未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。因本次事故的發(fā)生，原告支出施救費4000元。
原告因本次事故受傷后，即被送至滄州市中心醫(yī)院進行救治，由于傷勢嚴重于當(dāng)日轉(zhuǎn)至北京軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，原告?zhèn)榻?jīng)北京軍區(qū)總醫(yī)院診斷為：一、左橈骨小頭骨折；二、全身多發(fā)軟組織挫裂傷；住院期間，于2016年5月18日在臂叢麻醉下行左橈骨小頭置換術(shù)；原告于2016年5月21日從北京軍區(qū)總醫(yī)院出院，住院9天；于出院次日轉(zhuǎn)至海興縣醫(yī)院住院治療，于2016年5月23日出院，住院1天；原告總計住院10天。原告在滄州市中心醫(yī)院支付醫(yī)療費2685.42元；在北京軍區(qū)總醫(yī)院支付醫(yī)療費54712.46元。
2016年7月13日，河北天元保險公估有限公司受本院委托對魯Ｍ×××××號轎車在本次事故中造成的車損作出公估報告書（公估編號：TY2016-ZA742）,評估結(jié)論：公估人最終確定魯Ｍ×××××的車輛損失金額為RMB257257.64元（大寫：貳拾伍萬柒仟貳佰伍拾柒元陸角肆分）。原告支出公估費6145元。2016年11月14日，滄州市法醫(yī)鑒定中心受本院委托對原告的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、左橈骨小頭置換費用及更換年限作出滄州市司鑒中心[2016]臨鑒字第940號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人呼某某車禍傷致左橈骨頭粉碎性骨折，人工假體置換術(shù)后，傷殘評定為九級；誤工期180日，護理期60日，營養(yǎng)期90日；人工橈骨頭置換醫(yī)療費評估肆萬元左右。原告支出鑒定費2000元。

本院認為，原告呼某某駕駛魯Ｍ×××××號轎車與被告高新春駕駛的魯Ｍ×××××、魯MP×××掛號貨車發(fā)生交通事故，事實清楚，海興縣公安交通警察大隊經(jīng)現(xiàn)場勘驗后作出的交通事故認定書程序合法、定責(zé)準確，本院依法確認其具有證據(jù)效力，即被告高新春承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，原告呼某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。被告高新春駕駛的魯Ｍ×××××、魯MP×××掛號貨車在被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司投保交強險與主、掛車商業(yè)三者險各一份，故對原告合理合法的經(jīng)濟損失首先由被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在主、掛車商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例予以賠付。
關(guān)于醫(yī)療費，原告在海興縣醫(yī)院支出的醫(yī)療費，因未能提供該醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于后續(xù)治療費，原告在住院期間行左橈骨小頭置換術(shù)植入人工關(guān)節(jié)，依據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)療水平其植入人工關(guān)節(jié)假體的使用年限是有限的，參照司法鑒定意見書中的分析說明“人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后因假體的磨損，顆粒致骨質(zhì)溶解，××癥等致假體松動導(dǎo)致人工關(guān)節(jié)假體一般在15年左右翻修一次”，本院綜合考量原告的年齡（28周歲）、身體狀況等因素，亦為減少當(dāng)事人的訟累，酌定原告對該人工關(guān)節(jié)假體需翻修（再次置換）兩次，每次費用參照司法鑒定意見書酌定為40000元；如翻修兩次后仍尚需翻修，原告可以待實際發(fā)生后另行起訴。關(guān)于營養(yǎng)費，北京軍區(qū)總醫(yī)院出具的診斷證明中出院醫(yī)囑明確載明“加強營養(yǎng)”，依據(jù)人身損害賠償解釋第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”，并結(jié)合司法鑒定意見書確定的傷殘等級及營養(yǎng)期限，故本院對原告主張的營養(yǎng)費予以支持。關(guān)于誤工費的計算標準，原告提供的相關(guān)證據(jù)可相互印證，能夠證實其系海興縣興海鹽場職工，有固定的收入，故原告的誤工費應(yīng)按照其實際減少的收入計算，本院對原告主張的誤工費計算標準予以支持。關(guān)于原告主張的護理費的計算標準，原告未能提供充分有效的證據(jù)證實護理人郭玉秀系海興縣盛達精加工廠職工，對其主張未能完成舉證責(zé)任，故本院不予支持。關(guān)于殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的計算標準，原告于2012年12月5日在海興縣凱瑞莊園小區(qū)購買住宅樓一套，并在此居住生活已一年以上，根據(jù)最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，原告雖為農(nóng)村戶籍，但其經(jīng)常居住地、生活消費地等為城鎮(zhèn)，亦未以農(nóng)業(yè)收入為其主要收入來源，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的計算標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算，故本院對原告的主張予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告雖未進行喪失勞動能力程度的鑒定，但受害人的傷殘程度與喪失勞動能力的程度密切相關(guān)，本案中原告因肘關(guān)節(jié)功能受限而被評定為九級傷殘，肘關(guān)節(jié)功能受限將必然導(dǎo)致原告勞動能力程度的降低，本院為減少當(dāng)事人的訟累，故參照司法鑒定意見書確定的傷殘等級來計算被扶養(yǎng)人生活費。關(guān)于交通費，被告對事故當(dāng)日2016年5月12日產(chǎn)生的救護車費無異議；對于從北京軍區(qū)總醫(yī)院出院產(chǎn)生的救護車費，因原告系病情好轉(zhuǎn)后出院，已無使用救護車的必要，此屬于原告自行擴大損失，對于擴大的損失部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)，故本院酌定原告的交通費合計為6000元。關(guān)于車輛損失、公估費與施救費，原告雖已就該部分損失向魯Ｍ×××××號轎車承保的保險公司提起訴訟，其主張的賠償數(shù)額是按照70%的責(zé)任比例請求保險公司予以承擔(dān)，在本案中原告并未重復(fù)主張。安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司主張不承擔(dān)鑒定費，鑒定費用屬于確定保險標的損失程度所實際支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)，故本院對安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司的主張不予支持。
原告的各項損失屬于交強險醫(yī)療費用項下的為：137397.88元+950元+1350元=139697.88元，已超出交強險1萬元的醫(yī)療費用賠償限額，故由被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠償1萬元；屬于交強險死亡傷殘項下的損失為：19494元+5018元+152092.9元+4000元+6000元=186604.9元，已超出交強險11萬元的死亡傷殘賠償限額，故由被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在交強險死亡傷殘項下賠償原告11萬元；屬于交強險財產(chǎn)損失項下的損失為257257.64元+4000元=261257.64元，已超出交強險2000元的財產(chǎn)損失賠償限額，故由被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在交強險財產(chǎn)損失項下賠償原告2000元。原告的各項經(jīng)濟損失超出交強險限額部分（139697.88元-10000元）+（186604.9元-110000元）+（261257.64元-2000元）=465560.42元及鑒定費2000元、公估費6145元由被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例予以承擔(dān)，即被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告（465560.42元+2000元+6145元）×30%=142111元。綜上所述，被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計122000元+142111元=264111元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濱州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告呼某某各項經(jīng)濟損失264111元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2745元，由原告呼某某承擔(dān)150元，被告安華農(nóng)業(yè)保險濱州支公司承擔(dān)2595元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：王曉琨