周xx
張學(xué)理（黑龍江夙生律師事務(wù)所）
宋艷杰（黑龍江夙生律師事務(wù)所）
孫x
段恩利（黑龍江光明律師事務(wù)所）

原告周xx，女，1976年2月8日出生，漢族，自由職業(yè)。
委托代理人張學(xué)理，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋艷杰，黑龍江夙生律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告孫x,男，1960年8月16日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
原告周xx與被告孫x建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月11日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序于2016年10月11日及2016年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告周xx（一、二次均到庭）及其委托代理人張學(xué)理、宋艷杰（第二次開庭）、被告孫x及其委托代理人段恩利到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周xx訴稱，2015年9月19日原、被告簽訂了《建筑工程勞務(wù)施工合同》，工程名稱為齊齊哈爾市碾子山xx乳品廠廠房改造擴(kuò)建工程項(xiàng)目，施工內(nèi)容為主體五項(xiàng)、水電、抹灰、防水、苯板、層面保溫、室外散水坡、人工費(fèi)，工程價(jià)格按實(shí)際發(fā)生面積330元每平方米計(jì)算。
次日，被告進(jìn)場施工。
11月5日，被告未經(jīng)原告同意擅自撤場停工，至今仍未再進(jìn)場。
故原告依法提起訴訟，要求依法解除該施工合同。
被告孫x辯稱:1、原告主體不適格，該施工合同甲方（發(fā)包方）為河南誠筑建設(shè)集團(tuán)有限公司，但原告以周xx個(gè)人名義提起訴訟；2、被告撤出工地系因?yàn)樵嫦刃羞`約，不及時(shí)撥款造成答辯人無法施工，原告應(yīng)賠償被告全部損失。
雙方簽訂的《建筑工程勞務(wù)施工合同》約定，如果甲方撥款不及時(shí)因此給乙方造成無法施工，由甲方負(fù)責(zé)。
目前原告至今仍拖欠被告人工費(fèi)30多萬及讓被告干不在承包范圍內(nèi)的零工形成的5萬元。
綜上，望法院駁回原告訴訟請求。
原告周xx提供的證據(jù)有:1、《建筑工程勞務(wù)施工合同》1份、證明原、被告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系；2、收款收據(jù)1份，證明原告給付被告工程款21萬元；3、證人石曉平出庭作證，證明經(jīng)過證人介紹，原、被告雙方簽訂了該《建筑工程勞務(wù)施工合同》，至于雙方主張的工程預(yù)付款到底是百分之三十還是百分之四十，還是以書面為準(zhǔn)；4、電話錄音1份，證明原告通知被告進(jìn)場施工被告予以拒絕，且拒絕的原因系被告主觀因素；5、施工協(xié)議書1份及工程承包合同3份，證明工程后期的整體工程搭架管、新型建筑材料的主體砌筑、水電施工、內(nèi)部裝修等工作均是原告另外找人完成的，被告沒有完成該工作量；6、竣工工程驗(yàn)收報(bào)告1份，證明本案爭議工程已竣工，沒有繼續(xù)履行合同的可能性。
被告孫x提供的證據(jù)有:《建筑工程施工合同》1份，證明合同內(nèi)容中載有2層主體澆筑完畢付工程總造價(jià)的百分之四十的條款，且合同中”河南誠筑建設(shè)集團(tuán)有限公司”這幾個(gè)字是原告書寫的，表明原告不具備訴訟主體資格。
對當(dāng)事人提交的上述證據(jù)進(jìn)行綜合審核后，認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)1及被告提供的證據(jù)，對原、被告雙方爭議的，合同第七條中關(guān)于2層主體澆筑完畢付工程總造價(jià)百分之三十還是四十的部分不予認(rèn)定，對合同中其他雙方無爭議部分認(rèn)定有效，予以采信；證據(jù)2，因被告無異議，認(rèn)定有效，予以采信；證據(jù)3，因雙方無異議，認(rèn)定有效；證據(jù)4，被告對其真實(shí)性無異議，對該份錄音證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定有效；證據(jù)5，均系復(fù)印件，無法確定其真實(shí)性，不予認(rèn)定；證據(jù)6，該竣工工程驗(yàn)收報(bào)告上建設(shè)單位、施工單位公章，可以證明工程已竣工的事實(shí)，對該部分認(rèn)定有效，予以采信。
但監(jiān)理單位只有經(jīng)辦人簽字，無公章，無日期，無法證明經(jīng)監(jiān)理單位驗(yàn)收的事實(shí)，對該項(xiàng)不予認(rèn)定，不予采信。
依據(jù)法庭調(diào)查及證據(jù)認(rèn)證的結(jié)果，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:2015年9月19日原、被告簽訂了《建筑工程勞務(wù)施工合同》，工程名稱為齊齊哈爾市碾子山xx乳品廠廠房改造擴(kuò)建工程項(xiàng)目，施工內(nèi)容為主體五項(xiàng)、水電、抹灰、防水、苯板、層面保溫、室外散水坡、人工費(fèi)，工程價(jià)格按實(shí)際發(fā)生面積330元每平方米計(jì)算等內(nèi)容。
其中，合同第七項(xiàng)雙方對更改人工費(fèi)為三萬元無爭議，對二層主體澆筑完畢付工程總造價(jià)30%還是40%存在爭議。
9月20日，被告進(jìn)場施工。
原告已支付被告工程款21萬元。
11月6日，被告撤場停工。
原告于11月30日打電話給被告協(xié)商后續(xù)工程施工事宜，被告表示回不去，同意原告找他人施工。
原告找他人來繼續(xù)施工，現(xiàn)已竣工。
本院認(rèn)為，原、被告雙方以真實(shí)意思表示簽訂了《建筑工程勞務(wù)施工合同》，并已部分實(shí)際履行，合同合法有效。
對被告提出的關(guān)于原告主體資格的抗辯于法無據(jù)，本院不予支持。
在履行合同過程中，雙方因賬目、價(jià)款等事項(xiàng)發(fā)生糾紛，被告孫x退出工地，此后原告另找他人將余下工程完成，該工程現(xiàn)已竣工，合同沒有繼續(xù)履行的可能。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告周xx與被告孫x簽訂的《建筑工程勞務(wù)施工合同》。
案件受理費(fèi)100元，由被告孫x負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方以真實(shí)意思表示簽訂了《建筑工程勞務(wù)施工合同》，并已部分實(shí)際履行，合同合法有效。
對被告提出的關(guān)于原告主體資格的抗辯于法無據(jù)，本院不予支持。
在履行合同過程中，雙方因賬目、價(jià)款等事項(xiàng)發(fā)生糾紛，被告孫x退出工地，此后原告另找他人將余下工程完成，該工程現(xiàn)已竣工，合同沒有繼續(xù)履行的可能。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告周xx與被告孫x簽訂的《建筑工程勞務(wù)施工合同》。
案件受理費(fèi)100元，由被告孫x負(fù)擔(dān)。

審判長：王語鋒
審判員：趙憲斌
審判員：馮金亮

書記員：苗藟