原告周某某。
委托代理人支國玉，衡水正元法律服務所法律工作者。
委托代理人趙蘭娣。
被告劉某某。
被告劉某某。
委托代理人郭強，河北晨虹律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。負責人趙賀沖，該公司經(jīng)理。
委托代理人秦世剛，該公司員工。

原告周某某與被告劉某某、劉某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱中華保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由法官李虎誠獨任審判公開開庭進行了審理，原告委托代理人支國玉、被告劉某某及委托代理人郭強、中華保險委托代理人秦世剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告周某某訴稱，2012年6月15日下午，被告劉某某無證駕駛車主為劉某某的冀T×××××號轎車沿肅臨線由南向北行駛超車時，與徐佐法駕駛的車主為原告的冀T×××××號轎車相撞，此事故經(jīng)交警部門認定：被告劉某某負事故的全部責任。該事故給原告造成車輛損害等各項損失126712元。同時因被告劉某某的車輛在被告中華保險投保有交強險，故要求三被告對原告損失予以賠償。
原告為支持其主張舉證如下：
證據(jù)一、南宮市公安交通警察大隊第（2012）第50056號交通事故認定書，證明事故發(fā)生時劉某某系無證駕駛且超車時未保持安全距離駛回原車道與徐佐法駕駛的車輛相撞，造成徐佐法乘車人姚勁暢死亡，趙蘭娣受傷、劉某某、徐佐法受傷，兩車損壞的交通事故，劉某某負事故的全部責任；
證據(jù)二、河北省南宮市人民檢察院（2012）68號起訴書，以被告人劉某某涉嫌交通肇事罪提起公訴；
證據(jù)三、河北省南宮市人民法院（2012）南刑初字第83號刑事附帶民事判決書，證明劉某某犯交通肇事罪被判處有期徒刑以及判令中華保險賠償附帶民事原告人計120000元（其中賠付趙蘭娣醫(yī)療費9200元）；
證據(jù)四、2012年11月30日在南宮市人民法院制作的調解筆錄，證明在法院主持下劉某某和其父劉某某與包括原告在內的附帶民事原告人達成了賠償協(xié)議，在協(xié)議第二條載明：賠償趙蘭娣、周某某各項損失1.5萬元，此款當庭付清；第五條載明：上述附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求自動放棄；
證據(jù)五、南宮市人民法院2013年2月1日出具的證明，主要內容為劉某某和其父劉某某因家庭困難，只賠償趙蘭娣、周某某經(jīng)濟損失35000元，不足實際損失；
證據(jù)六、2013年6月25日周某某、趙蘭娣與劉某某、劉某某達成的《補充協(xié)議書》，主要內容為：關于南宮市人民法院制作的調解筆錄表述不準確，調解筆錄的第二條應表述為“此次交通事故造成趙蘭娣醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費共計134217.15元，劉某某劉某某賠償趙蘭娣15000元整，此款當庭付清；”。第五條表述為上述附帶民事訴訟原告人（除周某某外）的其他訴訟請求自動放棄。周某某關于車輛損失可另行起訴解決”。
證據(jù)七、冀T×××××汽車檢驗單與車輛參數(shù)證明，證明該車屬原告所有；
證據(jù)八、冀T×××××車管所登記證與行駛證，證明該車登記與原告名下；
證據(jù)九、冀T×××××汽車發(fā)票與車輛購置稅，證明該車屬原告所有；
證據(jù)十、南宮市物價管理辦公室價格認證中心關于T0317汽車的車損鑒定書與東風日產(chǎn)衡水伴福專營店對冀T×××××汽車維修結算單，該車車損鑒為103152元，維修結算費用為125934.8元；
證據(jù)十一、冀T×××××汽車的車損鑒定費3100元、拖車費1000元吊車費2600元的發(fā)票三份，證明原告在本次交通事故中支出以上費用。
被告劉某某、劉某某辯稱，首先原告在訴狀中未就三被告應承擔的損失數(shù)額及承擔責任的依據(jù)予以明確，屬訴訟請求不明確；第二，原、被告之間的民事賠償已經(jīng)在南宮市人民法院的主持下達成協(xié)議，并已履行，故原告訴訟請求沒有法律依據(jù)；第三，2013年6月25日的所謂補充協(xié)議，不具真實性合法性，不能作為原告主張權利的有效證據(jù)。據(jù)此應駁回原告的訴訟請求。
被告劉某某、劉某某為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、南宮市人民法院調解筆錄一份，內容同原告所舉證據(jù)四；
證據(jù)二、2012年12月13日趙蘭娣收劉某某20000元的收據(jù)一份；
證據(jù)三、2012年12月13日趙蘭娣出具的承諾書一份，主要內容為：“2012年11月30日，經(jīng)法院調解，劉某某、劉某某與我方達成民事賠償協(xié)議，并當庭履行完畢。鑒于我們損失較大，經(jīng)再協(xié)商，劉某某、劉某某二人又賠償了我們經(jīng)濟損失20000元，我們保證今后不再以任何理由向劉某某、劉某某二人索要賠償款?！?br/>另外被告劉某某、劉某某還申請了劉國明和楊建強出庭作證。
劉國明證明在2013年6月曾受人委托找劉某某簽一份協(xié)議，但沒有簽成，其他事情不清楚。
楊建強證言主要內容為2013年6月原告托我給被告打電話，說是簽一份關于車輛保險的協(xié)議，被告沒有答應，其他的事就不清楚了。
被告中華保險辯稱：本案肇事車輛冀T×××××號轎車在我公司投保交強險一份，因劉某某系無證駕駛，原告主張的車損等費用不屬保險理賠范圍，故此我公司不同意原告的訴訟請求。
被告劉某某、劉某某對原告所舉證據(jù)一、二、三、七、八、九、十、十一沒有異議。對證據(jù)四認為其內容恰恰證明原告已放棄其他損失的訴訟請求：對于證據(jù)五有異議，認為該證據(jù)內容不真實，而且該證據(jù)作為單位證據(jù)沒有負責人簽字，因此該證據(jù)不具合法性、真實性；關于證據(jù)六，首先，該證據(jù)內容并非當事人真實意思表示。第二，補充協(xié)議由法官主持調解，加蓋法院印章，該證據(jù)形式不合法。第三，從內容上講，該補充協(xié)議是對法院判決書進行的解釋，是一種無效解釋、錯誤解釋。第四，該證據(jù)的內容表明并未在當事人之間達成任何實質內容的協(xié)議，只是對原告的訴權進行了明確。因此該證據(jù)是一份無效證據(jù)。
原告對被告劉某某、劉某某所舉證據(jù)一、二無異議。對證據(jù)三的真實性無異議，但認為收到的20000元是對趙蘭娣醫(yī)療費用的賠償，承諾放棄追要的只是醫(yī)療費用，而不是車損；對于兩位證人證言認為與本案不具關聯(lián)性。
被告中華保險對以上原被告證據(jù)不持異議。
本院認證情況如下：對原、被告均無異議的證據(jù)予以確認。關于原告所舉證據(jù)四與被告舉示證據(jù)一相印證，故對其合法性真實性關聯(lián)性予以認定；原告所舉證據(jù)五、六被告劉某某、劉某某雖提出異議，但不能舉示相反證據(jù)以否定該兩份證據(jù)的真實性、合法性以及與本案的關聯(lián)性，故為有效證據(jù)。被告所舉證據(jù)三具備證據(jù)的形式和實質要件，為有效證據(jù)；至于被告劉某某、劉某某兩位證人的證言，因證言內容與被告要證明的的事實缺乏必要的關聯(lián)，故不能作為定案根據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院可以查明的事實如下：事故發(fā)生和責任認定情況以及原告受損情況與原告陳述一致。2012年11月30日在南宮市人民法院主持下劉某某和其父劉某某與包括原告在內的附帶民事原告人達成了賠償協(xié)議，賠償了趙蘭娣、周某某各項損失1.5萬元，此款當庭付清。并寫明包括原告在內的附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求自動放棄。南宮市人民法院刑事附帶民事判決書中判令中華保險賠償附帶民事原告人趙蘭娣醫(yī)療費9200元（現(xiàn)已履行）。
2012年12月13日，經(jīng)再次協(xié)商，劉某某、劉某某給付了原告之母趙蘭娣20000元的經(jīng)濟損失，趙蘭娣出具了保證不再向劉某某、劉某某索要賠償?shù)某兄Z書。2013年2月1日南宮市人民法院出具劉某某和劉某某只賠償趙蘭娣、周某某經(jīng)濟損失35000元，不足實際損失的證明。2013年6月25日，在南宮市人民法院的主持下，原告與被告劉某某、劉某某達成了補充協(xié)議。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損害，被侵權人請求侵權人予以賠償?shù)?，應予支持。根?jù)《機動車交通事故責任強制險條例》第二十二條之規(guī)定，因被告劉某某無證駕駛造成原告的財產(chǎn)損失應由其個人承擔，被告中華保險不負責賠償。被告劉某某在事故發(fā)生時為完全民事行為能力人，其依法應當對自己的侵權行為獨立承擔民事責任，被告劉某某作為機動車的所有人，對與其同住的兒子劉某某未取得駕照這一事實應是明知，但其疏于對車輛的管理致劉某某無證駕車上路并發(fā)生交通事故，對損害結果的發(fā)生有重大過錯。同時鑒于被告劉某某的收入狀況和與被告劉某某的特殊關系，被告劉某某應承擔60%的賠償責任，被告劉某某承擔40%的賠償責任。原告主張的車損有車損鑒定及維修結算單兩個不同的數(shù)額，因車損鑒定是在交通事故發(fā)生后不久做出，從時效方面更能體現(xiàn)事故造成車輛的損害程度，所以原告車輛損失應認定為車損鑒定的103152元。至于評估費、拖車費、吊車費系必然發(fā)生費用，有收費票據(jù)予以證實，原告要求賠付應予支持。被告劉某某、劉某某辯稱原告沒有明確的訴訟請求，與法不合，不予采信；二人同時還辯稱與原告之間的民事賠償已經(jīng)在法院的主持下達成協(xié)議，且2013年6月25日的補充協(xié)議不具真實性合法性，不能作為原告主張權利的依據(jù)，通過審理查明的事實可以確認包括原告在內的交通事故受害人在南宮市人民法院主持下就賠償問題達成了協(xié)議，但鑒于原告損失與協(xié)議賠償數(shù)額嚴重失衡，雙方經(jīng)協(xié)商對原協(xié)議做了變更，這樣就產(chǎn)生了2013年6月25日的補充協(xié)議，該補充協(xié)議系原被告雙方合意簽訂，沒有證據(jù)表明被告方在訂立該協(xié)議時非真實意思表示，故該協(xié)議合法有效。該補充協(xié)議中已明確將15000元作為趙蘭娣的人身損害賠償并就此清結，因此，趙蘭娣在2012年12月13日收取的被告方20000元賠償款應視為對原告車輛損害的賠償，而非原告所言是對趙蘭娣醫(yī)療費用的再次賠付，該20000元應從原告主張的車輛損失中扣減，原告的車輛損失費、拖車費、評估費、吊車費共計89852元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、《機動車交通事故責任強制險條例》第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決生效后十五日內賠付原告周某某車輛損失費、評估費、拖車費、吊車費35940.8元；
被告劉某某于本判決生效后十五日內賠付原告周某某車輛損失費、評估費、拖車費、吊車費53911.2元；
三、駁回原告周某某對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2834元，因適用簡易程序減半收取1417元，由被告劉某某、劉某某負擔1023元，原告周某某負擔394元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。上訴期滿后七日內仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李虎誠

書記員： 張樹花