原告周某某。
委托代理人支國(guó)玉，衡水正元法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人趙蘭娣。
被告劉某某。
被告劉某某。
委托代理人郭強(qiáng)，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。負(fù)責(zé)人趙賀沖，該公司經(jīng)理。
委托代理人秦世剛，該公司員工。

原告周某某與被告劉某某、劉某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由法官李虎誠(chéng)獨(dú)任審判公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人支國(guó)玉、被告劉某某及委托代理人郭強(qiáng)、中華保險(xiǎn)委托代理人秦世剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱(chēng)，2012年6月15日下午，被告劉某某無(wú)證駕駛車(chē)主為劉某某的冀T×××××號(hào)轎車(chē)沿肅臨線由南向北行駛超車(chē)時(shí)，與徐佐法駕駛的車(chē)主為原告的冀T×××××號(hào)轎車(chē)相撞，此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故給原告造成車(chē)輛損害等各項(xiàng)損失126712元。同時(shí)因被告劉某某的車(chē)輛在被告中華保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故要求三被告對(duì)原告損失予以賠償。
原告為支持其主張舉證如下：
證據(jù)一、南宮市公安交通警察大隊(duì)第（2012）第50056號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生時(shí)劉某某系無(wú)證駕駛且超車(chē)時(shí)未保持安全距離駛回原車(chē)道與徐佐法駕駛的車(chē)輛相撞，造成徐佐法乘車(chē)人姚勁暢死亡，趙蘭娣受傷、劉某某、徐佐法受傷，兩車(chē)損壞的交通事故，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任；
證據(jù)二、河北省南宮市人民檢察院（2012）68號(hào)起訴書(shū)，以被告人劉某某涉嫌交通肇事罪提起公訴；
證據(jù)三、河北省南宮市人民法院（2012）南刑初字第83號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)，證明劉某某犯交通肇事罪被判處有期徒刑以及判令中華保險(xiǎn)賠償附帶民事原告人計(jì)120000元（其中賠付趙蘭娣醫(yī)療費(fèi)9200元）；
證據(jù)四、2012年11月30日在南宮市人民法院制作的調(diào)解筆錄，證明在法院主持下劉某某和其父劉某某與包括原告在內(nèi)的附帶民事原告人達(dá)成了賠償協(xié)議，在協(xié)議第二條載明：賠償趙蘭娣、周某某各項(xiàng)損失1.5萬(wàn)元，此款當(dāng)庭付清；第五條載明：上述附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求自動(dòng)放棄；
證據(jù)五、南宮市人民法院2013年2月1日出具的證明，主要內(nèi)容為劉某某和其父劉某某因家庭困難，只賠償趙蘭娣、周某某經(jīng)濟(jì)損失35000元，不足實(shí)際損失；
證據(jù)六、2013年6月25日周某某、趙蘭娣與劉某某、劉某某達(dá)成的《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：關(guān)于南宮市人民法院制作的調(diào)解筆錄表述不準(zhǔn)確，調(diào)解筆錄的第二條應(yīng)表述為“此次交通事故造成趙蘭娣醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)134217.15元，劉某某劉某某賠償趙蘭娣15000元整，此款當(dāng)庭付清；”。第五條表述為上述附帶民事訴訟原告人（除周某某外）的其他訴訟請(qǐng)求自動(dòng)放棄。周某某關(guān)于車(chē)輛損失可另行起訴解決”。
證據(jù)七、冀T×××××汽車(chē)檢驗(yàn)單與車(chē)輛參數(shù)證明，證明該車(chē)屬原告所有；
證據(jù)八、冀T×××××車(chē)管所登記證與行駛證，證明該車(chē)登記與原告名下；
證據(jù)九、冀T×××××汽車(chē)發(fā)票與車(chē)輛購(gòu)置稅，證明該車(chē)屬原告所有；
證據(jù)十、南宮市物價(jià)管理辦公室價(jià)格認(rèn)證中心關(guān)于T0317汽車(chē)的車(chē)損鑒定書(shū)與東風(fēng)日產(chǎn)衡水伴福專(zhuān)營(yíng)店對(duì)冀T×××××汽車(chē)維修結(jié)算單，該車(chē)車(chē)損鑒為103152元，維修結(jié)算費(fèi)用為125934.8元；
證據(jù)十一、冀T×××××汽車(chē)的車(chē)損鑒定費(fèi)3100元、拖車(chē)費(fèi)1000元吊車(chē)費(fèi)2600元的發(fā)票三份，證明原告在本次交通事故中支出以上費(fèi)用。
被告劉某某、劉某某辯稱(chēng)，首先原告在訴狀中未就三被告應(yīng)承擔(dān)的損失數(shù)額及承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)予以明確，屬訴訟請(qǐng)求不明確；第二，原、被告之間的民事賠償已經(jīng)在南宮市人民法院的主持下達(dá)成協(xié)議，并已履行，故原告訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)；第三，2013年6月25日的所謂補(bǔ)充協(xié)議，不具真實(shí)性合法性，不能作為原告主張權(quán)利的有效證據(jù)。據(jù)此應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告劉某某、劉某某為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、南宮市人民法院調(diào)解筆錄一份，內(nèi)容同原告所舉證據(jù)四；
證據(jù)二、2012年12月13日趙蘭娣收劉某某20000元的收據(jù)一份；
證據(jù)三、2012年12月13日趙蘭娣出具的承諾書(shū)一份，主要內(nèi)容為：“2012年11月30日，經(jīng)法院調(diào)解，劉某某、劉某某與我方達(dá)成民事賠償協(xié)議，并當(dāng)庭履行完畢。鑒于我們損失較大，經(jīng)再協(xié)商，劉某某、劉某某二人又賠償了我們經(jīng)濟(jì)損失20000元，我們保證今后不再以任何理由向劉某某、劉某某二人索要賠償款?！?br/>另外被告劉某某、劉某某還申請(qǐng)了劉國(guó)明和楊建強(qiáng)出庭作證。
劉國(guó)明證明在2013年6月曾受人委托找劉某某簽一份協(xié)議，但沒(méi)有簽成，其他事情不清楚。
楊建強(qiáng)證言主要內(nèi)容為2013年6月原告托我給被告打電話，說(shuō)是簽一份關(guān)于車(chē)輛保險(xiǎn)的協(xié)議，被告沒(méi)有答應(yīng)，其他的事就不清楚了。
被告中華保險(xiǎn)辯稱(chēng)：本案肇事車(chē)輛冀T×××××號(hào)轎車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，因劉某某系無(wú)證駕駛，原告主張的車(chē)損等費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，故此我公司不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
被告劉某某、劉某某對(duì)原告所舉證據(jù)一、二、三、七、八、九、十、十一沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)四認(rèn)為其內(nèi)容恰恰證明原告已放棄其他損失的訴訟請(qǐng)求：對(duì)于證據(jù)五有異議，認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容不真實(shí)，而且該證據(jù)作為單位證據(jù)沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽字，因此該證據(jù)不具合法性、真實(shí)性；關(guān)于證據(jù)六，首先，該證據(jù)內(nèi)容并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示。第二，補(bǔ)充協(xié)議由法官主持調(diào)解，加蓋法院印章，該證據(jù)形式不合法。第三，從內(nèi)容上講，該補(bǔ)充協(xié)議是對(duì)法院判決書(shū)進(jìn)行的解釋?zhuān)且环N無(wú)效解釋、錯(cuò)誤解釋。第四，該證據(jù)的內(nèi)容表明并未在當(dāng)事人之間達(dá)成任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容的協(xié)議，只是對(duì)原告的訴權(quán)進(jìn)行了明確。因此該證據(jù)是一份無(wú)效證據(jù)。
原告對(duì)被告劉某某、劉某某所舉證據(jù)一、二無(wú)異議。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為收到的20000元是對(duì)趙蘭娣醫(yī)療費(fèi)用的賠償，承諾放棄追要的只是醫(yī)療費(fèi)用，而不是車(chē)損；對(duì)于兩位證人證言認(rèn)為與本案不具關(guān)聯(lián)性。
被告中華保險(xiǎn)對(duì)以上原被告證據(jù)不持異議。
本院認(rèn)證情況如下：對(duì)原、被告均無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于原告所舉證據(jù)四與被告舉示證據(jù)一相印證，故對(duì)其合法性真實(shí)性關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；原告所舉證據(jù)五、六被告劉某某、劉某某雖提出異議，但不能舉示相反證據(jù)以否定該兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及與本案的關(guān)聯(lián)性，故為有效證據(jù)。被告所舉證據(jù)三具備證據(jù)的形式和實(shí)質(zhì)要件，為有效證據(jù)；至于被告劉某某、劉某某兩位證人的證言，因證言?xún)?nèi)容與被告要證明的的事實(shí)缺乏必要的關(guān)聯(lián)，故不能作為定案根據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院可以查明的事實(shí)如下：事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定情況以及原告受損情況與原告陳述一致。2012年11月30日在南宮市人民法院主持下劉某某和其父劉某某與包括原告在內(nèi)的附帶民事原告人達(dá)成了賠償協(xié)議，賠償了趙蘭娣、周某某各項(xiàng)損失1.5萬(wàn)元，此款當(dāng)庭付清。并寫(xiě)明包括原告在內(nèi)的附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求自動(dòng)放棄。南宮市人民法院刑事附帶民事判決書(shū)中判令中華保險(xiǎn)賠償附帶民事原告人趙蘭娣醫(yī)療費(fèi)9200元（現(xiàn)已履行）。
2012年12月13日，經(jīng)再次協(xié)商，劉某某、劉某某給付了原告之母趙蘭娣20000元的經(jīng)濟(jì)損失，趙蘭娣出具了保證不再向劉某某、劉某某索要賠償?shù)某兄Z書(shū)。2013年2月1日南宮市人民法院出具劉某某和劉某某只賠償趙蘭娣、周某某經(jīng)濟(jì)損失35000元，不足實(shí)際損失的證明。2013年6月25日，在南宮市人民法院的主持下，原告與被告劉某某、劉某某達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求侵權(quán)人予以賠償?shù)?，?yīng)予支持。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)條例》第二十二條之規(guī)定，因被告劉某某無(wú)證駕駛造成原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，被告中華保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償。被告劉某某在事故發(fā)生時(shí)為完全民事行為能力人，其依法應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的侵權(quán)行為獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，被告劉某某作為機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人，對(duì)與其同住的兒子劉某某未取得駕照這一事實(shí)應(yīng)是明知，但其疏于對(duì)車(chē)輛的管理致劉某某無(wú)證駕車(chē)上路并發(fā)生交通事故，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有重大過(guò)錯(cuò)。同時(shí)鑒于被告劉某某的收入狀況和與被告劉某某的特殊關(guān)系，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。原告主張的車(chē)損有車(chē)損鑒定及維修結(jié)算單兩個(gè)不同的數(shù)額，因車(chē)損鑒定是在交通事故發(fā)生后不久做出，從時(shí)效方面更能體現(xiàn)事故造成車(chē)輛的損害程度，所以原告車(chē)輛損失應(yīng)認(rèn)定為車(chē)損鑒定的103152元。至于評(píng)估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)系必然發(fā)生費(fèi)用，有收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，原告要求賠付應(yīng)予支持。被告劉某某、劉某某辯稱(chēng)原告沒(méi)有明確的訴訟請(qǐng)求，與法不合，不予采信；二人同時(shí)還辯稱(chēng)與原告之間的民事賠償已經(jīng)在法院的主持下達(dá)成協(xié)議，且2013年6月25日的補(bǔ)充協(xié)議不具真實(shí)性合法性，不能作為原告主張權(quán)利的依據(jù)，通過(guò)審理查明的事實(shí)可以確認(rèn)包括原告在內(nèi)的交通事故受害人在南宮市人民法院主持下就賠償問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議，但鑒于原告損失與協(xié)議賠償數(shù)額嚴(yán)重失衡，雙方經(jīng)協(xié)商對(duì)原協(xié)議做了變更，這樣就產(chǎn)生了2013年6月25日的補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議系原被告雙方合意簽訂，沒(méi)有證據(jù)表明被告方在訂立該協(xié)議時(shí)非真實(shí)意思表示，故該協(xié)議合法有效。該補(bǔ)充協(xié)議中已明確將15000元作為趙蘭娣的人身?yè)p害賠償并就此清結(jié)，因此，趙蘭娣在2012年12月13日收取的被告方20000元賠償款應(yīng)視為對(duì)原告車(chē)輛損害的賠償，而非原告所言是對(duì)趙蘭娣醫(yī)療費(fèi)用的再次賠付，該20000元應(yīng)從原告主張的車(chē)輛損失中扣減，原告的車(chē)輛損失費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)共計(jì)89852元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)條例》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告周某某車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)35940.8元；
被告劉某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠付原告周某某車(chē)輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、吊車(chē)費(fèi)53911.2元；
三、駁回原告周某某對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2834元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1417元，由被告劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)1023元，原告周某某負(fù)擔(dān)394元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 李虎誠(chéng)

書(shū)記員： 張樹(shù)花