周某某
肖華明
郭某
郭某某
曾某某
曾召玉
宜昌旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
駱毅
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告周某某，務(wù)農(nóng)。
原告郭某。
原告郭某某。
三原告共同委托代理人肖華明。
被告曾某某，司機(jī)。
委托代理人曾召玉，女，生于1981年12月25日，漢族，系曾某某之妹。
被告宜昌旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（下稱宜昌旭元汽車服務(wù)公司）。
法定代表人劉寶利，宜昌旭元汽車服務(wù)公司經(jīng)理。
委托代理人駱毅。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（下稱太平洋財(cái)保宜昌中心支公司）。
負(fù)責(zé)人閆偉青，太平洋財(cái)保宜昌中心支公司經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告周某某、郭某、郭某某訴被告曾某某、宜昌旭元汽車服務(wù)公司、太平洋財(cái)保宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員熊家芳獨(dú)任審判，于2014年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某及三原告共同委托代理人肖華明，被告曾某某的委托代理人曾召玉、被告宜昌旭元汽車服務(wù)公司的委托代理人駱毅、太平洋財(cái)保宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按事故的責(zé)任大小承擔(dān)損失。被告曾某某駕駛鄂E×××××貨車與受害人郭士宇駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致郭士宇當(dāng)場(chǎng)死亡，電動(dòng)車受損。經(jīng)本市交警部門認(rèn)定，荊州市公安交通管理局復(fù)核，曾某某、郭士宇負(fù)此事故同等責(zé)任。其事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，責(zé)任劃分公正，依法予以采信。該事故認(rèn)定書依法可作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告曾某某按負(fù)事故同等責(zé)任負(fù)擔(dān)50%。被告曾某某依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的損失由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。受害人郭士宇死亡后，三原告作為其直系親屬處理喪葬事宜，必然發(fā)生一定的誤工損失。由于原告周某某已喪失部分勞動(dòng)能力需要他人扶養(yǎng)，依法不存在誤工損失問(wèn)題；原告郭某、郭某某參照農(nóng)業(yè)行業(yè)職工年平均收入22886元各計(jì)算7天的誤工損失。綜上，本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請(qǐng)，對(duì)原告的損失作如下確認(rèn):1、死亡賠償金430154元｛①416800元（20840元／年×20年）；②被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13354元（5723元／年×10年×70%÷3）｝，2、喪葬費(fèi)17589元（35179÷2），3、誤工費(fèi)878元（22886元／年÷365天×2人×7天），4、交通費(fèi)1000元，5、精神損害撫慰金20000元，6、財(cái)產(chǎn)損失500元，合計(jì)470121元。由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)110000元（上述第1、2、3、4、5項(xiàng)），財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)500元，小計(jì)110500元，余額359621元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)179811元（359621×50%）。被告曾某某依法應(yīng)承擔(dān)的損失179811元由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)于被告曾某某要求用已支付原告的30000元沖抵賠償款的問(wèn)題，因雙方訂立的調(diào)解協(xié)議已明確該款為經(jīng)濟(jì)幫助款，且系曾某某自愿支付，無(wú)欺詐、脅迫等情形，故曾某某要求用其沖抵賠償款，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某、郭某、郭某某損失110500元。
二、由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某、郭某、郭某某損失179811元。
三、上述一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8855元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)4000元，原告周某某、郭某、郭某某負(fù)擔(dān)4855元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按事故的責(zé)任大小承擔(dān)損失。被告曾某某駕駛鄂E×××××貨車與受害人郭士宇駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成道路交通事故，導(dǎo)致郭士宇當(dāng)場(chǎng)死亡，電動(dòng)車受損。經(jīng)本市交警部門認(rèn)定，荊州市公安交通管理局復(fù)核，曾某某、郭士宇負(fù)此事故同等責(zé)任。其事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，責(zé)任劃分公正，依法予以采信。該事故認(rèn)定書依法可作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告曾某某按負(fù)事故同等責(zé)任負(fù)擔(dān)50%。被告曾某某依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的損失由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。受害人郭士宇死亡后，三原告作為其直系親屬處理喪葬事宜，必然發(fā)生一定的誤工損失。由于原告周某某已喪失部分勞動(dòng)能力需要他人扶養(yǎng)，依法不存在誤工損失問(wèn)題；原告郭某、郭某某參照農(nóng)業(yè)行業(yè)職工年平均收入22886元各計(jì)算7天的誤工損失。綜上，本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請(qǐng)，對(duì)原告的損失作如下確認(rèn):1、死亡賠償金430154元｛①416800元（20840元／年×20年）；②被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13354元（5723元／年×10年×70%÷3）｝，2、喪葬費(fèi)17589元（35179÷2），3、誤工費(fèi)878元（22886元／年÷365天×2人×7天），4、交通費(fèi)1000元，5、精神損害撫慰金20000元，6、財(cái)產(chǎn)損失500元，合計(jì)470121元。由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)110000元（上述第1、2、3、4、5項(xiàng)），財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)500元，小計(jì)110500元，余額359621元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)179811元（359621×50%）。被告曾某某依法應(yīng)承擔(dān)的損失179811元由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)于被告曾某某要求用已支付原告的30000元沖抵賠償款的問(wèn)題，因雙方訂立的調(diào)解協(xié)議已明確該款為經(jīng)濟(jì)幫助款，且系曾某某自愿支付，無(wú)欺詐、脅迫等情形，故曾某某要求用其沖抵賠償款，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某、郭某、郭某某損失110500元。
二、由被告太平洋財(cái)保宜昌中心支公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某、郭某、郭某某損失179811元。
三、上述一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8855元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)4000元，原告周某某、郭某、郭某某負(fù)擔(dān)4855元。

審判長(zhǎng)：熊家芳

書記員：胡啟彬