原告：周飛紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省舟山市定海區(qū)。
委托訴訟代理人：郝付華，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市鹿某區(qū)滹沱河生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地：石家莊市鹿某區(qū)黃壁莊鎮(zhèn)上呂村東，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：崔新農(nóng)，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：張靜、王秀振，石家莊市鹿某振寧法律服務(wù)所法律工作者。

原告周飛紅與被告石家莊市鹿某區(qū)滹沱河生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱滹沱河生態(tài)開發(fā)公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告周飛紅的委托訴訟代理人郝付華，被告滹沱河生態(tài)開發(fā)公司的法定代表人崔新農(nóng)及其委托訴訟代理人張靜、王秀振到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周飛紅向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)位于小壁林區(qū)內(nèi)原告建設(shè)的鴨舍（價值2萬元整）為原告所有，原告有處置權(quán)；2、判令被告賠償原告損失50000元；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年8月11日，原、被告雙方簽訂《果園生態(tài)養(yǎng)殖用地合作協(xié)議》。協(xié)議針對雙方合作果園生態(tài)開發(fā)養(yǎng)殖項目作出具體權(quán)利義務(wù)約定，且明確約定合作期限為2015年8月8日至2025年9月30日。簽訂協(xié)議后，原告興建鴨舍、購買飼料、機(jī)器設(shè)備等共計投入20余萬元。2016年5月，石家莊市水務(wù)局發(fā)出函件，由于養(yǎng)殖項目所在地位于水源保護(hù)區(qū)，養(yǎng)殖項目被關(guān)停，致使原告損失慘重。原告為避免損失擴(kuò)大，降價變賣機(jī)器設(shè)備和儲存的飼料，根據(jù)原、被告雙方簽訂的《果園生態(tài)養(yǎng)殖用地合作協(xié)議》約定，被告負(fù)有保障原告經(jīng)營投資安全的合同義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)保證原告所建設(shè)的鴨舍的合法權(quán)利。庭審中，原告參加訴訟請求，要求解除雙方簽訂的《果園生態(tài)養(yǎng)殖用地合作協(xié)議》。

本院認(rèn)為，在原、被告雙方簽訂的《果園生態(tài)養(yǎng)殖用地合作協(xié)議》中，并未約定被告對鴨場享有經(jīng)營以及對鴨場的盈虧承擔(dān)責(zé)任，被告只是按占地的面積收取費用，故該協(xié)議的性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為占地租賃協(xié)議。庭審中原、被告雙方均同意解除該協(xié)議，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求確認(rèn)小壁林區(qū)內(nèi)其建設(shè)的鴨舍為其所有，其享有處置權(quán)的請求，因該鴨舍已被確定為違章建筑并責(zé)令限期拆除，故該項請求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告賠償其損失50000元，因沒有相關(guān)證據(jù)支持，故不予支持。綜上根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告周飛紅與被告石家莊市鹿某區(qū)滹沱河生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司2015年8月11日簽訂的《果園生態(tài)養(yǎng)殖用地合作協(xié)議》。
二、駁回原告周飛紅的其它訴訟請求。
案件受理費775元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　孫青旺

書記員：張仕賢