周某
曾祥?。ê睗摻e玉口法律服務(wù)所）
田某
馮清軍
田應(yīng)姣
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
吳林釗（湖北萬澤律師事務(wù)所）

原告周某，男，生于1989年3月29日，漢族，湖北省潛江市人。
委托代理人曾祥俊，潛江市積玉口法律服務(wù)所法律工作者。
被告田某，男，生于1992年7月18日，漢族，機動車駕駛員。
被告馮清軍，男，生于1977年12月23日，漢族，機動車駕駛員。
委托代理人田應(yīng)姣，女，生于1971年7月26日，漢族，無業(yè)。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
代表人唐鳳平，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人吳林釗，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
原告周某訴被告田某、馮清軍、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法組成由審判員楊志華擔(dān)任審判長，審判員范德學(xué)、人民陪審員王良貴參加的合議庭，于2014年10月14日公開開庭進行了審理。原告周某及其委托代理人曾祥俊，被告田某、馮清軍的委托代理人田應(yīng)姣，被告保險公司的委托代理人吳林釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告周某提交的證據(jù)二有用人單位及用人單位所在地街道辦出具證明證實原告周某自2012年2月至此次交通事故發(fā)生前一直在深圳市永超強科技有限公司務(wù)工和居住，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信；證據(jù)三、四能夠證明被告田某具有駕駛資格及N69219號豐田牌小車登記車主為被告馮清軍，本院依法予以采信；證據(jù)九系具有鑒定資質(zhì)機構(gòu)依法作出的鑒定結(jié)論，能夠證明原告周某的傷殘等級、誤工時間、護理時間及后續(xù)治療費，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，被告保險公司未按其約定的期限內(nèi)向本院提交書面重新鑒定申請，故對該證據(jù)，本院依法予以采信；證據(jù)十能夠證明原告周某因此次交通事故受傷在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療實際支出的醫(yī)療費用，本院依法予以采信；證據(jù)十交通費票據(jù)未載明交通費發(fā)生的時間、人數(shù)、次數(shù)，缺乏真實性，本院不予采信，結(jié)合本案實際，本院酌情認定原告周某開支交通費400元。
根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認本案法律事實如下:
2014年1月20日，原告周某駕駛鄂N×××××號建設(shè)牌125型兩輪摩托車沿318國道由東向西行駛。當(dāng)日8時10分左右，當(dāng)車行駛至318國道潛江市周磯中國郵政儲蓄門前路段時，遇被告田某駕駛鄂N×××××號豐田牌小車在其前方左轉(zhuǎn)彎掉頭行駛，原告周某見此情況，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致其所駕車前輪處與被告田某所駕車左前角處相撞，造成原告周某受傷，兩車受損，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認定，被告田某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告周某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任。原告周某受傷后，在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療25天，支出醫(yī)療費21115.63元。經(jīng)江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告周某的傷殘等級綜合評定為十級；誤工損失日自受傷之日起為120天，護理時間為60天；后續(xù)治療費為8000元。鄂N×××××號豐田牌小車登記車主為被告馮清軍，被告馮清軍將該車存放在潛江市攜暢租車公司變賣，并將車鑰匙交給被告田某，被告田某借用該車駕駛發(fā)生此次交通事故。被告馮清軍為鄂N×××××號豐田牌小車在被告保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險（不計免賠），此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。其中交強險死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)三者險賠償限額為500000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，原告周某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失共計106432.37元，其中醫(yī)療費21115.63元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費2500元（100元／天×25天）、誤工費16000元（3000元／月÷30天×160天（2014年1月20日至鑒定前一日2014年6月28日）］、護理費3894.74元（23693元／年÷365天×60天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×100%×10%）、被撫養(yǎng)人生活費4710元（6280元／年×（18年-3年）×10%÷2］、交通費400元（酌定）、精神損害撫慰金4000元（酌定）。被告田某為原告周某墊付醫(yī)療費6700元。
本院認為，被告田某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，左轉(zhuǎn)彎掉頭時，妨礙正常行駛的車輛通行，是構(gòu)成此次交通事故的主要過錯原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，對原告周某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告周某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，未保持安全車速行駛，遇情況采取措施不當(dāng)，是構(gòu)成此次交通事故的次要過錯原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，對其因此次交通事故造成的損失，自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。鄂N×××××號豐田牌小車登記車主為被告馮清軍，被告馮清軍為該車在被告保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告周某的醫(yī)療費用項下的損失31615.63元（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費），超出了交強險10000元的賠償限額，故被告保險公司應(yīng)直接賠償原告周某醫(yī)療費10000元；原告周某的死亡傷殘項下?lián)p失74816.74元（殘疾賠償金、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金），未超出交強險的賠償限額110000元，故被告保險公司直接賠償原告周某74816.74元。原告周某的經(jīng)濟損失扣除上述二項后余21615.63元（106432.37元－10000元－74816.74元），由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償原告周某15130.94元（21615.63元×70%），余款6484.69元（21615.63元×30%），由原告周某自行承擔(dān)。綜上所述，被告保險公司應(yīng)直接賠償原告周某經(jīng)濟損失99947.68元（10000元＋74816.74元＋15130.94元）。原告周某的部分請求過高或沒有證據(jù)證明，本院依法不予支持。訴訟費和鑒定費的負擔(dān)，由本院依法決定。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?，第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第二十八條 ?，第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告周某經(jīng)濟損失人民幣99947.68元（被告田某已墊付原告周某醫(yī)療費6700元，此款由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司從其應(yīng)賠付給原告周某的經(jīng)濟損失99947.68元中扣除后，直接給付被告田某）；
三、駁回原告周某的其他訴訟請求。
上述第一項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
逾期未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1070元，鑒定費人民幣1500元，合計人民幣2570元，由原告周某負擔(dān)人民幣770，被告田某負擔(dān)人民幣1800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣1070元，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-31350101040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，被告田某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，左轉(zhuǎn)彎掉頭時，妨礙正常行駛的車輛通行，是構(gòu)成此次交通事故的主要過錯原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，對原告周某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告周某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，未保持安全車速行駛，遇情況采取措施不當(dāng)，是構(gòu)成此次交通事故的次要過錯原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，對其因此次交通事故造成的損失，自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。鄂N×××××號豐田牌小車登記車主為被告馮清軍，被告馮清軍為該車在被告保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告周某的醫(yī)療費用項下的損失31615.63元（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費），超出了交強險10000元的賠償限額，故被告保險公司應(yīng)直接賠償原告周某醫(yī)療費10000元；原告周某的死亡傷殘項下?lián)p失74816.74元（殘疾賠償金、誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金），未超出交強險的賠償限額110000元，故被告保險公司直接賠償原告周某74816.74元。原告周某的經(jīng)濟損失扣除上述二項后余21615.63元（106432.37元－10000元－74816.74元），由被告保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償原告周某15130.94元（21615.63元×70%），余款6484.69元（21615.63元×30%），由原告周某自行承擔(dān)。綜上所述，被告保險公司應(yīng)直接賠償原告周某經(jīng)濟損失99947.68元（10000元＋74816.74元＋15130.94元）。原告周某的部分請求過高或沒有證據(jù)證明，本院依法不予支持。訴訟費和鑒定費的負擔(dān)，由本院依法決定。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?，第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，第二十八條 ?，第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償原告周某經(jīng)濟損失人民幣99947.68元（被告田某已墊付原告周某醫(yī)療費6700元，此款由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司從其應(yīng)賠付給原告周某的經(jīng)濟損失99947.68元中扣除后，直接給付被告田某）；
三、駁回原告周某的其他訴訟請求。
上述第一項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
逾期未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1070元，鑒定費人民幣1500元，合計人民幣2570元，由原告周某負擔(dān)人民幣770，被告田某負擔(dān)人民幣1800元。

審判長：楊志華
審判員：范德學(xué)
審判員：王良貴

書記員：徐志強