周某
董智勇（湖北安陸府城法律服務所）
王某
余西川
中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司
羅昭暉（湖北瀛楚律師事務所）

原告周某。
委托代理人董智勇，安陸市府城法律服務所法律工作者。代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解、和解，代簽法律文書。
被告王某。
被告余西川。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司。住所地湖北省武漢市漢口球場路44-8號。
負責人方旺保，該公司經理。
委托代理人羅昭暉，湖北瀛楚律師事務所律師，代理權限為一般授權。
原告周某訴被告王某、被告俞西川、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由審判員朱珊適用簡易程序于2016年6月22日公開開庭進行了審理。原告周某及委托代理人董智勇、被告王某、被告保險公司的委托代理人羅昭輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。本案系機動車發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛，應依據(jù)事故的成因及雙方所負責任來承擔相應的賠償責任，安陸市公安局交警大隊作出的交通事故認定書的認定結論事實清楚、程序合法，本院依法予以采信。原告周某主張按照建筑業(yè)標準計算誤工費，但因未能提交其從事建筑行業(yè)的證據(jù)，對此不予支持，鑒于原告屬于城鎮(zhèn)居民應按照居民服務行業(yè)和其他服務業(yè)標準予以賠償誤工費；原告周某主張被告保險公司賠償車輛損失，雖提供了車物損失價格鑒定書，但因未能提供相應的車輛行駛證或者其他證據(jù)證明車輛所有權的歸屬，故對賠償車輛損失的訴求不予支持；被告保險公司認為原告主張交通費過高，依照原告受傷的時間及地點和提交的交通費發(fā)票，本院酌情確定為1000元。原告周某對于被告余西川的撤訴是其真實的意思表示，符合法律規(guī)定，本院依法予以準許。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告周某經濟損失22515元［死亡傷殘限額（3838＋1000＋7677）＋醫(yī)藥費10000元］。不足部分30788.42元（1500＋500＋12000＋16788.42）在扣除鑒定費1500元后，在商業(yè)第三者責任險范圍內依法由被告保險公司賠償29288.42元，二項共計51803.42（22515＋29288.42）元。被告王某負事故全部責任，應承擔鑒定費1500元，因已墊付26788.42元，被告保險公司在賠償原告損失后，扣減應由其支付1500元后，原告周某應返還25288.42元給被告王某。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司賠償原告周某51803.42元；
上列應付款項，于本判決生效之日起3日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、原告周某獲得被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司賠償后返還被告王某25288.42元；
三、駁回原告周某的其他訴訟請求。
本案受理費500元，減半收取250元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。本案系機動車發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛，應依據(jù)事故的成因及雙方所負責任來承擔相應的賠償責任，安陸市公安局交警大隊作出的交通事故認定書的認定結論事實清楚、程序合法，本院依法予以采信。原告周某主張按照建筑業(yè)標準計算誤工費，但因未能提交其從事建筑行業(yè)的證據(jù)，對此不予支持，鑒于原告屬于城鎮(zhèn)居民應按照居民服務行業(yè)和其他服務業(yè)標準予以賠償誤工費；原告周某主張被告保險公司賠償車輛損失，雖提供了車物損失價格鑒定書，但因未能提供相應的車輛行駛證或者其他證據(jù)證明車輛所有權的歸屬，故對賠償車輛損失的訴求不予支持；被告保險公司認為原告主張交通費過高，依照原告受傷的時間及地點和提交的交通費發(fā)票，本院酌情確定為1000元。原告周某對于被告余西川的撤訴是其真實的意思表示，符合法律規(guī)定，本院依法予以準許。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告周某經濟損失22515元［死亡傷殘限額（3838＋1000＋7677）＋醫(yī)藥費10000元］。不足部分30788.42元（1500＋500＋12000＋16788.42）在扣除鑒定費1500元后，在商業(yè)第三者責任險范圍內依法由被告保險公司賠償29288.42元，二項共計51803.42（22515＋29288.42）元。被告王某負事故全部責任，應承擔鑒定費1500元，因已墊付26788.42元，被告保險公司在賠償原告損失后，扣減應由其支付1500元后，原告周某應返還25288.42元給被告王某。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司賠償原告周某51803.42元；
上列應付款項，于本判決生效之日起3日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、原告周某獲得被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市江岸支公司賠償后返還被告王某25288.42元；
三、駁回原告周某的其他訴訟請求。
本案受理費500元，減半收取250元，由被告王某負擔。

審判長：朱珊

書記員：劉迎飛